Russland verbietet "homosexuelle Propaganda"

Bei sowas zeigt sich doch immer schön wie homophob solche Leute wie Putin tatsächlich sind.
Dumm nur das zu viele auf den Blödsinn mit dem angeblichen "Wohl des Kindes" hereinfallen.

Wobei, vielleicht ist es ja für diese auch nur ein ebenso guter Grund, um ihre eigene Abneigung schön verpackt an die Öffentlichkeit zu bringen.

Ich denke, dass wird sich in Russland nicht änder, solange Putin an der Macht ist

Bone02943 schrieb:Bei sowas zeigt sich doch immer schön wie homophob solche Leute wie Putin tatsächlich sind.

Das Gesetz ist aber auch ein Mittel, um populistisch auf die Pauke zu hauen. Brot und Spiele. Es trifft halt immer irgendeine Minderheit.

@tris

tris schrieb:Aber nicht irgendeinem philosophisch auf die aktuellen Situation passend fabuliertem Recht nach, sondern dem durch die Gesetze aktuell bestehenden Recht nach. Letzteres ist prinzipiell mit "de jure" gemeint.

Ja, soweit die Gesetze dem Recht entsprechen. Das Recht selbst ist aber philosophisch (überpositives Recht) begründet.


@cesare

cesare schrieb:Beim Gran Prix treten aber zum Beispiel auch trans* Menschen auf, wie etwa Lana International für Israel mehrmals. Wird die dann ausgeblendet oder auf der Bühne verhaftet, weil ihre Identität verboten ist?

Vielleicht wird es erst nach 10:00 Uhr ausgestrahlt oder sonst wie, aber wissen tue ich es zu 100% auch nicht, wie es nun im Einzelfall gehandhabt wird.

Das Gesetz selbst ist ja schon gepostet worden.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:den verlinkten Beitrag nicht gelesen ?

Nein habe ich nicht, aber wie gesagt, so was kommt nicht von Ungefähr:

-Aktivisten hatten die 21-Jährige aufgefordert, Homosexuelle zu unterstützen.

-Sowohl Lady Gaga (27) als auch Madonna (55) hatten bei ihren Russland-Shows im letzten Jahr offen ihre Unterstützung für Homosexuelle kundgetan – sehr zum Ärger konservativer Regierungsmitglieder. In der Folge wurden die Einreisebestimmungen für Musiker aus dem Ausland offenbar deutlich verschärft, wie die "Moscow Times" berichtet. Und das bedeutet: kein Visum für Selena Gomez.

Ja und wenn er nicht aus Botox wäre, so hätte er geblutet der Herr Berlusconi

@Radix

Radix schrieb:Sowohl Lady Gaga (27) als auch Madonna (55) hatten bei ihren Russland-Shows im letzten Jahr offen ihre Unterstützung für Homosexuelle kundgetan – sehr zum Ärger konservativer Regierungsmitglieder.

Schrecklich solche frei meinungsäuserung.... ist ja demokratisch...

@interrobang

interrobang schrieb: ist ja demokratisch...

Die Meinungsäusserung hat ihre Grenzen. In wie fern Demokratie nun eine Zuckung bei mir hervorrufen sollte, ist mir schleierhaft.

Die werden schon merken wenn dort irgendwann gar keiner mehr auftreten will.
Dann werden auch immer mehr junge Russen kapieren welch dummes Gesetz das ist.

Edit:

Vielleicht gibt es ja auch bald verschärfte Visabestimmungen für Sportler. Danach dauert es dann nicht mehr lange und Olympiaden oder Welt- und Europameisterschaften ade.

@Radix

Radix schrieb:Ja, soweit die Gesetze dem Recht entsprechen. Das Recht selbst ist aber philosophisch (überpositives Recht) begründet.

Nein, "de jure" bezieht sich ausschließlich auf das positive Recht.

Russland als Drittes Rom und Verteidiger der christlichen Zivilisation:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iuVgFfSWfDg

fabricius schrieb:Russland als Drittes Rom und Verteidiger der christlichen Zivilisation:

In diesem Satz stehen soviele geschichtlich gesicherte widersprüche...ist ja grausam anzusehen.

@tris

tris schrieb:Nein, "de jure" bezieht sich ausschließlich auf das positive Recht.

Das aber ist doch Kokolores, wenn es sich auf das poitive Recht bezieht, so ist es doch zwingen notwendig, dass es sich auf die Grundlage des Rechtes beziehen muss und somit ist jenes "ausschließlich" in diesem Kontext, kolportiert.

@Radix
Du schriebst doch selbst:

Radix schrieb:Ja, soweit die Gesetze dem Recht entsprechen.

Gesetze (das positive Recht) können eben durchaus vom überpositivem Recht abweichen.
Der Bezugspunkt für "de jure" sind nunmal ausschließlich die Gesetze. Die können zwar dem Naturrecht entsprechen, müssen es aber nicht.
In jedem Fall ist aber das Naturrecht für "de jure" irrelevant.

@fabricius
russland das 3. rom ziemlich weit hergeholt.
das würde eher zur USA passen.

@Malthael
Geographisch? Eher nicht...

@interrobang

interrobang schrieb:Geographisch?

die frage ist doch sicher nicht ernst gemeint?

USA ist das 3. rom vorher war es england.

@Malthael
Warum sollte England Rom sein? o_O

Genaugenommen ist die Bezeichnung "drittes Rom" seit dem 16. Jahrhundert für Moskau reserviert.

@interrobang
england war es, jetzt ist es die USA.
technologisch auf einem hohen stand, moralisch am verfallen, selbstgerecht, selbstverliebt, dekadent. ja usa ist das neue rom

tris schrieb:Genaugenommen ist die Bezeichnung "drittes Rom" seit dem 16. Jahrhundert für Moskau reserviert.

sagt wer?

nachtrag.

wie Rom damals ist auch die USA überall millitärisch und politisch engagiert (politisch korekt ausgedrückt)

@Malthael
Ivan der IV sagt das. Das Dritte Rom war die Staatsideologie

@Malthael
@guevara

guevara schrieb:Ivan der IV sagt das. Das Dritte Rom war die Staatsideologie

Eben das. Man sah sich als Erbe des untergangenen Byzanz. Und damit auch als Schutzherr der orthodoxen Kirche.

Und ganz ähnliche produziert sich ja auch Putin in diesem Video: Als Schutzherr des Christentums, das es vor den bösen Feinden zu verteidigen gilt.

Und ich nehme mal stark an, dass @fabricius genau darauf anspielt. Wenn man aber natürlich keine Ahnung hat, kommt man schnell dazu, eine Diskussion darüber zu starten, welches Land am ehesten mit dem alten Rom vergleichbar sei.

@tris

das im alten rom homosexualität was normales war wird aber unter den tisch gekehrt..

@Nerok
klar gab es homosexuallität, aber dabei ging es eher um macht, als um sexuelle befriedigung.
sklaven wurde heufig von ihren herren missbraucht.

wie genau definierst du "normal"?

und wenn man im alten rom eine politische oder millitärische laufbahn anstrebte, dann war es sicherlich nicht förderlich als homosexueller geoutet zu werden.

@Malthael

Malthael schrieb:aber dabei ging es eher um macht, als um sexuelle befriedigung.

Äh.. Nein. Wo hast du das den her?

@interrobang
es geht vorwiegend um die stellung.

es ist wie bei zb hunden. wenn ein hund einen anderen hund (beide männlich) besteigt, dann nicht weil er ihn lieb hat, sondern weil er ihm seinen platz in der rangordnung demonstrieren will.

das wird sogar julius caesar nachgesagt.

Als Julius Caesar in Bithynien war wurde ihm ein Verhältnis zum dortigen König Nikomedes nachgesagt, was ihm einen schlechten Ruf einbrachte, aber offensichtlich keinerlei rechtliche Folgen hatte.[21] Kaiser Hadrian hatte eine Beziehung zu dem jüngeren Antinoos, ohne dass dies weiter kritisiert wurde.

wikipedia.de

was seinen ruf schädigte ist nicht die angebliche sexuelle beziehung zu einem mann, sondern weil er in dieser beziehung die frau gespielt hat.

solche spielchen waren damals teil der diplomatie.