Das Gehirn im Tank

Hallo zusammen,
ich beschäftige mich mit der philosophischen Theorie vom gehirn im tank. Wahrscheinlich gitb es schon 1 Thema dazu wollte aber nochmal "frische Meinungen" dazu hören :P

Hier die Theorie:
Klammheimlich hat gestern ein Bösewicht in Ihren
Nachttrunk ein geschmacksneutrales Narkotikum
gestreut, das direkt nach dem Einschlafen zu wirken
begann. Sie waren allein zuhause, und so konnte niemand
Alarm schlagen, als eine Bande von Chirurgen
durch Ihr Schlafzimmerfenster einstieg, sich Ihres
bewusstlosen Körpers bemächtigte und ihn in den Keller
einer versteckten Klinik verschleppte. Die Chirurgen
verloren keine Zeit. Sie sägten Ihren Schädel auf,
um an Ihr Gehirn heranzukommen, das sie behutsam
aus seiner Schale lösten und in eine Nährlösung gleiten
ließen, damit es nicht abstirbt. Dann begann die
Fummelarbeit. Die Ärzte identifizierten jede einzelne
Nervenbahn, durch die Ihr Gehirn bis gestern mit
Ihrem Restkörper Informationen ausgetauscht hatte:
Sehnerven, Nerven für akustische Reize aus dem
Gehör, aber auch Nerven, durch die das Hirn Steuersignale
zur Bewegung seines Ex-Körpers gesandt hatte.
Alle diese (bei der Operation durchtrennten) Nervenstränge
verbanden die Doktoren mit einem Computer,
in den sie zuvor mit Akribie sämtliche Fakten über
Ihr Haus, Ihre Familie, Ihren Job und Ihr Leben eingespeist
hatten und in dem überdies ein geniales Programm
zur Simulation von Nervenimpulsen geladen
war. Als endlich die Wirkung des Narkotikums nachließ,
starteten die Ärzte den Computer, und so meinten
Sie, aus einem traumlosen Schlaf zu erwachen.
Der Simulationscomputer sorgte zuverlässig für den
Anschein von Normalität. Er simulierte das Strecken
Ihrer Glieder, den Kälteschock unter der Dusche, den
Geruch Ihres Morgenkaffees und die haptischen Qualitäten
der Zeitschrift, die Sie jetzt in den Händen zu
halten wähnen ...
Doch das simulierte Idyll trügt. In Wirklichkeit ist
Ihnen von Ihrer gestrigen Existenz nur das Gehirn
geblieben; es schwimmt in einem Tank mit Nährflüssigkeit
herum. Und bei Ihnen zu Hause dampft nicht
der Frühstückskaffee. Vielmehr durchstöbert die Kripo
Ihre Küche nach den Spuren der Entführer, und zwar
genau jetzt!
Haben Sie irgendeine Chance herauszufinden, ob
unsere kleine Geschichte erfunden ist? Können Sie
wissen, dass Sie kein körperloses Gehirn im Tank sind,
sondern dass Sie Hand und Fuß haben und soeben ein
Druckerzeugnis aus echtem Papier lesen? Die Antwort
auf diese Fragen ist offenbar negativ. Keine denkbare
Beobachtung kann ausschließen, dass sie perfekt
simuliert ist. Reden Sie sich nicht damit heraus, dass
unsere Computer noch zu lahm wären, um die nötigen
Simulationen in Echtzeit durchzurechnen. Denn wer
garantiert Ihnen, ob nicht irgendwelche Genies gerade
gestern ihre geheime Arbeit an einem nie da gewesenen
Super-Computer abgeschlossen haben? Unsere
Geschichte ist theoretisch denkbar; das genügt.
Treiben wir die Sache auf die Spitze. Vielleicht ist Ihr
Gehirn nicht erst gestern in den Tank geraten, sondern
steckte von Anbeginn in dieser traurigen Lage? Dann
hätten Sie niemals einen eigenen Körper gehabt. Und
vielleicht befinden sich Tank, Hirn und Computer gar
nicht im Keller einer irdischen Klinik. Sie könnten ja
auch irgendwo im Andromedanebel herumschweben,
weit, weit weg von unserem Sonnensystem. Wie, wenn
es die Erde gar nicht gäbe? Dann wären Sie das einzige
denkende Wesen überhaupt! – Wer denn in diesem
Fall den Simulationscomputer programmiert haben
soll? Nun, die ganze Konfiguration könnte durch einen
gigantischen Zufall entstanden sein: unwahrscheinlich,
zugegeben – aber theoretisch denkbar. Oder?

Und wie sollten wir damit umgehen, dass wir letztlich nichts wissen, noch nicht mal dass es die welt wie wir sie kennen gibt?

@mkey
selbst in deinem Gedankenspiel gäbe es die Welt wie wir (vielmehr ich, ihr seid ja alles nur Bots wie ich gerade erfahren habe) sie kennen. Es würde für uns (und mit uns meine ich mich) keinen Unterschied machen.

Aber die sache ist, dass wir wenn wir das gedankenspiel als richtig hinnehmen, wir keine konsequenzen für unser Handeln befürchten müssten. Also könnten wir über die straße gehen und alle menschen erschießen, da sie ja eh alle bots sind.

dann würen dich die anderen Bots abschiesen, du wirst aus dem Spiel gekickt, gebannt und bekommst vom Spiel-Master 0 Punkte
@mkey

mist :(

vlt bekommst du dann irgendwann die wahl ob du die rote oder die blau pille nimmst ;)

schön wärs ;)

wie wahr wie wahr... irgendwie erklärt diese Theorie viele meiner Annahmen.. alles "nur"eine Illusion und so..
nur überlisten lässt sich dieser "Rechner" scheinbar nicht. Das fieße: er überlistet uns wenn wir nicht artig sind.
Dazu gibt es noch ne ähnliche Story von H.P. Lovecraft. Versuch sie mal rauszukramen und evtl. hochzuladen... ;)

wenn da schon jemand so ein täuschend echtes programm erstellen kann, soll er mal ein nettes Spiel für mich programmiern.

Naja, wenn das Programm perfekt wäre, hätten wir sowohl keine Möglichkeit dahinter zu kommen, als auch keine Konsequenzen daraus zu ziehen.
Aus unseren Handlungen würden nach wie vor die selben Konsequenzen folgen wie jetzt auch.

@mkey

mkey schrieb:Und wie sollten wir damit umgehen, dass wir letztlich nichts wissen, noch nicht mal dass es die welt wie wir sie kennen gibt?

Naja, laut Descartes besitzen wir eine Kenntnis quasi A priori, nämlich, dass wir existieren. (Cogito, ergo sum) Dieses Wissen hätten wir auch, wenn wir im Tank wären. Zumindest die, dass das Konstrukt, welches wir als ich bezeichnen existiert.

Und dass ein Computer durch zufall entsteht, mit dem dann auch noch unser Hirn durch Zufall verbunden ist, ist als unmöglich anzunehmen. Aber diese Annahme braucht die Theorie ja eigentlich auch gar nicht und in der Ursprungsversion war sie auch nicht enthalten.

@DragonRider
zufall gibt es nicht, es ist nur wenig wahrscheinlich. Aber je mehr zeit vergeht, desto wahrscheinlicher wird es. Darum ist deine Aussage falsch.

@Nahtern
Unabhängig, ob man jetzt an Zufall glaubt oder nicht, ist mir schon klar, wie die Wahrscheinlichkeitstheorie funktioniert. Solange die Wahrscheinlichkeit nicht bei 0 liegt, steigt sie mit unendlicher Zeit an.
Ich glaube aber, dass die Wahrscheinlichkeit für dieses Ereignis, spontan einzutreten, d. h. ohne dass jemand diese Maschine konstruiert, bei 0 liegt.

@DragonRider
dann hast du die Theorie doch nicht ganz verstanden.
Selbst wenn es sich sehr unwahrscheinlich anhört, kann es geschehen. wenn wir davon ausgehen das es unendlich viel zeit vergeht, wird es sogar unendlich oft geschehen.

@Nahtern
Dann halt nochmal in den Text:

mkey schrieb:Und
vielleicht befinden sich Tank, Hirn und Computer gar
nicht im Keller einer irdischen Klinik. Sie könnten ja
auch irgendwo im Andromedanebel herumschweben,
weit, weit weg von unserem Sonnensystem. Wie, wenn
es die Erde gar nicht gäbe? Dann wären Sie das einzige
denkende Wesen überhaupt! – Wer denn in diesem
Fall den Simulationscomputer programmiert haben
soll? Nun, die ganze Konfiguration könnte durch einen
gigantischen Zufall entstanden sein: unwahrscheinlich,
zugegeben – aber theoretisch denkbar.

Der Text postuliert ja, dass die Maschine durch Zufall entstanden sein könnte, ob determiniert oder nicht spielt ja jetzt mal keine Rolle, wichtig ist, dass es keinen Konstrukteur gegeben hat.
Dennoch unterliegt der Text einem Trugschluss: Nur weil etwas theoretisch denkbar ist, heißt das nicht, dass seine Wahrscheinlichkeit höher als 0 sein muss. Es ist theoretisch denkbar, dass objekte schneller als C fliegen, die wahrscheinlichkeit dafür liegt aber bei 0, weil es für Objekte mit Masse nicht möglich ist, C zu erreichen, da ihre Masse dann unendlich Groß würde. Es ist auch theoretisch denkbar, dass ein Mensch aus eigener Kraft und ohne Hilfsmittel fliegen kann, wie Superman, dennoch liegt die Wahrscheinlichkeit dafür bei 0.

Nach deiner These, wäre ja dann für kein Ereignis die Wahrscheinlichkeit 0 gegeben, oder? In dem Fall würde es bei unendlicher Zeit einfach alles geben. Und das scheint ja, angesichts unserer recht geordneten Welt, nicht der Fall zu sein.

@DragonRider
zeig mir mal die theorie in der man fliegen kann

@Nahtern
Ich habe nie behauptet, dass jemand eine solche Theorie vertritt, ich habe nur behauptet, dass es theoretisch denkbar ist. Und dafür reicht es aus, dass der menschliche Verstand, sich das vorstellen kann.

Du wirst in der wissenschafftlichen Welt auch niemanden finden, der ernsthaft eine Theorie vertritt, in der ein zufällig entstandener Computer im Andromedanebel an ein menschliches Gehirn angeschlossen ist.
Das ganze Gehirn im Tank Szenario, zu welchem besagt Annahme ursprünglich nicht dazu gehört, ist übrigens auch keine Theorie. Es ist ein Gedankenexperiment.

Theoretisch könnte es auch sein, dass du ein Gehirn in einem Gefäß bist, aber in wirklichkeit ein Gefäß im Gehirn bist und am Ende stellt sich heraus das du eine unmächtig gewordene Giraffe bist aber in wirklichkeit bist du nur ein Ton der durch die lüfte fliegt und in seiner langeweile verschiedene Realitäten erzeugt, in der Tat kann keiner das Gegenteil beweisen

@orbiphlanx
Danke, auch dieser Quatsch wäre theoretisch denkbar. Trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, zu behaupten, dass die Wahrscheinlickeit dafür ungleich 0 beträgt.

@DragonRider
es ist eben nicht theoretisch denkbar, da we duselber gesagt hast die wahrscheinlichkeit <= 0 ist.
Bei dem Gedankenexperiment hingegen ist die wahrscheinlichkeit nicht kleiner 0.