Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

TAtsache. hehe
14.57 Uhr: Nel bittet erneut, die Befragung für heute zu beenden. Er beantragt außerdem, das Kreuzverhör erst am Montag fortzusetzen. Er will am Freitag offenbar eine Psychiaterin kontaktieren, die am Gutachten beteiligt war.

Dr.Martha Coetzee will Nel in den Zeugenstand rufen, für den Staat
hab ich das richtig verstanden?
Oldwadge wollte ja dringend den Namen..

http://health.usnews.com/doctors/martha-coetzee-237558


Zusammenfassung:
14.58 Uhr: Da die Verteidigung nichts dagegen hat, gibt Richterin Masipa dem Antrag statt: Das Kreuzverhör wird auf Montag vertagt.
14.57 Uhr: Nel bittet erneut, die Befragung für heute zu beenden. Er beantragt außerdem, das Kreuzverhör erst am Montag fortzusetzen. Er will am Freitag offenbar eine Psychiaterin kontaktieren, die am Gutachten beteiligt war.
14.55 Uhr: Warum feuerte Pistorius als Reaktion auf das Geräusch, fragt Nel. "In Ihrem Szenario", schiebt er nach. Dennoch will Derman zunächst nicht antworten. Schließlich sagt er: Wahrscheinlich, um die Gefahr auszuschalten.
14.54 Uhr: Ob Pistorius als Reaktion auf das Geräusch das Feuer eröffnete, will Nel wissen. Nach ein wenig Diskussion stimmt Sportarzt Derman zu: Ja. Nel atmet erleichtert auf.
14.51 Uhr: Nel schlägt vor: "Wir sollten nach Hause gehen." Das sei alles ein Theater. Die Richterin plädiert dafür, die verbleibenden zehn Minuten noch zu nutzen.
14.49 Uhr: "Also können Sie sich doch erinnern", so Nel. Er unterstellt dem Zeugen, sich alles so zusammenzuzimmern, wie es ihm passt. Dann will er wissen, was der dritte Schreckmoment war. Derman sagt: Offensichtlich sei es ein vom Magazinständer ausgelöstes Geräusch gewesen. Jetzt stört sich Nel an dem Ausdruck "offensichtlich". Da Derman auch gesagt hatte, er wisse es nicht genau.
14.47 Uhr: Derman wiederholt, er wisse nicht, was der zweite Schreckmoment auslöste. "Ich weiß, dass er extreme Angst hatte. Ich weiß, dass er sich zur Toilettentür wandte."
14.45 Uhr: Was löste der Moment in Pistorius aus?, fragt Staatsanwalt Nel. Der Arzt im Zeugenstand will sich nicht festlegen. Er könne es nicht beantworten, müsse die Aufzeichnungen nochmals durchlesen. Als Nel nachhakt, sagt Derman: "Es ist nicht fair, mich das zu fragen."
14.44 Uhr: Was war der zweite Schreckmoment?, will Nel nun wissen. Derman: Das Schließen der Toilettentür.
14.40 Uhr: Jetzt geht Nel einen Schritt weiter. Pistorius sei also bewaffnet den Korridor hinuntergelaufen. Ob sein Ansinnen gewesen sein, jeden zu erschießen, der ihn über den Weg läuft? Derman bestätigt dies. "Ich glaube, wenn ein Einbrecher ihm über den Weg gelaufen wäre, hätte er geschossen."
14.35 Uhr: Derman kann sich nicht genau erinnern. Sie kehren zurück zu der Protokoll-Passage, die Pistorius' Anwalt zuvor zitiert hatte: Dass Pistorius zunächst in Richtung Bad gerannt sei, dann aber extrem langsam geworden sei. Offenbar will Nel Derman so lange mit immer wieder denselben Fragen quälen, bis jener die Nerven verliert und sich offensichtlich widerspricht.
14.33 Uhr: Nel zu Derman: Pistorius sagte zu Ihnen, er sei in der Todesnacht gerannt. Wann genau?, will er wissen.
14.32 Uhr: Nel gibt zu Protokoll, dass Pistorius die Waffe auf Schulterhöhe getragen habe.
14.31 Uhr: "Ich habe allmählich das Gefühl, ich bin vor Gericht angeklagt", sagt Zeuge Derman. Die Richterin verneint.
14.29 Uhr: Derman demonstriert, wie Pistorius nach eigenen Angaben den Korridor hinuntergelaufen ist: Mit einer Hand nach vorne. Nel mosert.
14.25 Uhr: Nel hakt sofort ein: "Sie sprachen mit Mr. Pistorius über den Korridor?" Derman beeilt sich zu betonen, das sei der einzige Aspekt gewesen, den sie besprochen hätten.
14.24 Uhr: Derman sagt, er habe Pistorius gebeten, ihm zu demonstrieren, was für ihn bedeutet, den Korridor entlangzurennen. Jener habe es gezeigt.
14.23 Uhr: Zurück zum Ausgangspunkt: Derman sagt, er sei verwundert über die Aussage - egal wie lange er gerannt ist -, da Pistorius auf seinen Stümpfen nicht rennen könne.
14.22 Uhr: Die Richterin wendet sich an Pistorius' Anwalt: Mr. Nel sagt, das Rennen sei vom Schlaf- zum Badezimmer gewesen. Und das weisen Sie zurück? Kenny Oldwage bestätigt: Genau. Es gebe keinen Hinweis, dass Pistorius tatsächlich bis zum Badezimmer gerannt sei. Masipa beschließt, die Frage soll bis Montag geprüft werden.

Wir haben -------> Bias
Wir haben -------> Intent

Sehr schön. Dieser Zeuge hat der Verteidigung abermals mehr als geschadet.

Habe ich das richtig verstanden? Am Montag wird mit Derman weitergemacht. Bis dahin bereitet Nel eine neue Zeugin vor, eine der Psychologen, die OP untersucht hat? Das wäre dann aber ein Zeuge der Anklage? Darf die Anklage noch Zeugen aufrufen?

@MGLimace

Das hat Nel sich vorbehalten, als der Befund vor Gericht thematisiert wurde. Somit ist dem stattgegeben.

@MGLimace
So ist es! Nel berät sich morgen mit der Ärztin und Dermon wird am Montag weiter gelöchert!

Und das ist das Beste ,was passieren konnte

Fachmann gegen den Laienschauspieler ,der wie sein Patient am häufigsten sagt
I don't know Mylady

Der "Professor" ist eine Wurst ,aber wie:D

Comtesse schrieb:Ich glaube, Ozzy wäre mit einer ganz anderen Strategie besser gefahren: Einfach behaupten, er erinnere sich an NICHTS mehr, es verlief alles wie im Tunnel und am Ende des Tunnels war Reeva tot und er saß da mit einer Waffe in der Hand. Das wäre zumindest besser, als beim Lügen erwischt zu werden, wieder und wieder und wieder.

Hi!
Ich habe heute noch nichts geschafft nachzulesen, da ich gerade erst von der Arbeit komme, aber kurz zu dem Zitat. Das wollte OP ja nicht, da er dann auf Unzurechnungsfähigkeit plädiert hätte und eine psychiatrische Behandlung benötigt hätte. (Mal ganz abgesehen davon, dass ihm die Version, dass er nix weiß niemand abgenommen hätte). OP möchte aber als voll schuldfähig gelten, da seine Verteidigung auf einen Freispruch raus will und er hofft, dieses Ziel zu erreichen. Daher ist ihm seine psychische Unversehrtheit auch so wichtig.

@Interested

Vor allem haben wir jetzt Nels Retourkutsche auf dieses ominöse Gutachten, dass die Verteidigung durchsickern liess und ZU SPÄT eine Veröffentlichung verhindern wollte.
Da waren schon alle Details raus.
Das sagte ich schon heute morgen.

@diegraefin
Du meinst sowas er habe Stimmen im Kopf gehört, sei nicht mehr Herr seiner Sinne gewesen? Kein schlechter Gedanke....
Es gab einige Experten, die meinten die Verteidigung hätte auf eine vorübergehende Unzurechnungsfähigkeit gesetzt.

Die Psychiaterin Carla Kotze hat vllt. wie wir den Prozess verfolgt,
und Mr. Nel, via Handy, in der Pause, Unterstützung bei den vielen
"Fehldiagnosen" des "Experten" angeboten ???

Sehr gut! Wie kann man auch so ein geschwurbel hinnehmen. Da muss nochmal jemand her, der ihn nun ausführlich untersucht hat und keine Krankheit festgestellt hat.

@KlaraFall

Wie der Dermon rumgedruckst hat, als Nel wissen wollte, ob Ozzy auf das Geräusch geschossen hat.

Vorher hatte er ihm allerdings schon bestätigt, dass das Durchladen der Waffe, der Vorsatz zum Schießen war - also klar den intent rausgearbeitet.

Die Druckserei ist wohl jedem augenscheinlich und da haben wir bias - also was soll den jetzt noch retten?

Und wieder muss man sich ernsthaft fragen was Roux für Zeugen bringt.

@scorpius

Etwa so habe ich das auch mitgekriegt.
Wieso konnte aber die Verteidigung den Namen verlangen?
Wahrscheinlich konnte doch, Nel hat ja nach einer Weile den Namen genannt.

@psychiatrist
@Mauberzaus

Ich meinte nicht auf unzurechnungsfähig plädieren, sondern einfach Erinnerungslücken an die Details vorgeben. Dass er nur grob umrissen wiedergegeben hätte, wie sich die Situation aus seiner Sicht entwickelt hat, und bei den Details nichts sagen von bestimmten Geräuschen, bestimmten detaillierten Handlungsabläufen etc., sondern sich dann eben auf die situationsbedingte Panik berufen und sagen, er erinnere sich nicht an die genauen Details. Denn gerade die sind es ja, die ihm hier Stück für Stück das Genick brechen. Wer soll ihm denn glauben, dass er sich mit immer weiter vergehender Zeit an immer MEHR Details erinnert, wie er es vorgibt? Es ist offensichtlich, dass er das vorgibt, um seine Schilderung zu begründen.

Naja, aber das habe ich schon gedacht, als ich kurz nach der Tat seine E.V. las das erste Mal: Warum diese ganzen Details? Je mehr er ins Details geht, desto mehr Angriffsfläche bietet er der Anklage, wenn sie davon was widerlegen kann. Er muss sich (zu) sicher gewesen sein, dass er damit durchkommt. Reine Selbstüberschätzung, die ihm jetzt das Genick bricht.

Korrektur: Ach nein, es war Carla Kotze, die am Gutachten beteiligt war

http://www.iol.co.za/news/crime-courts/graveyard-murderer-in-tears-1.1414336

obskur schrieb:Und wieder muss man sich ernsthaft fragen was Roux für Zeugen bringt.

Er hat vielleicht keine anderen bekommen, weil den anderen ihre Reputation zu wichtig ist.

Die reiten sich mit ihren Verteidigungszeugen immer mehr rein. Das ganze wird immer interessanter.

@Ahnungslose

Es liegt der Verteidigung eh schon vor. Im Befund haben alle 4 unterschrieben und waren einstimmig zu diesem Befund gelangt.

Das ist nur Schwurbelei. Mehr haben sie halt nicht.