Tabula Rasa

Mich wundert, dass er sowenig "hartes" vorgebracht haben soll. Der Hinweis auf dieses Forum, sowie die "So eine Frau kann so ein Verbrechen nicht begehen" - Nummer sind ja womöglich Standards, aber sicher nichts worauf das Gericht eine Entscheidung aufbauen kann.

@CleoWinter

CleoWinter schrieb:Das heute waren wirklich keine Reißer. Und immer wieder wird die Nachbarin durch den Kakao gezogen. Als Richter würde ich darüber lachen. Sollen sich erst mal alle überlegen, was das für diese Frau bedeutet. Sie hat eine Aussage nach bestem Wissen und Gewissen getätigt und wird seither nur angegriffen. Ihr Privatleben wird belastet und sogar ihre Gesundheit. Über sie wird sich das Maul zerrissen. Ermutigt man so zukünftige Zeugen, sich zu melden? Kann man es ihr wirklich verübeln, wenn sie das Erlebte auf u.a. diese Weise zu verarbeiten versucht?

Da stimme ich Dir voll und ganz zu!

@CleoWinter

CleoWinter schrieb:Ich bin froh, dass der Prozess vor dem Ende steht und widme mich jetzt wieder meiner Arbeit.

Diesem letzten Satz schließe ich mich an. Bin froh wenn der Richterspruch gefallen ist und der Spuk vorbei ist.

Wenn ich das Wenige, was bisher zu lesen war, sacken lasse, komme ich zu der Frage: War das alles von Schwenn? Kann ich kaum glauben!

Ehrlich, da wird dieser Mann durchaus auch von seinen Gegnern für seine rhetorischen Fähigkeiten und seine juristischen Kenntnisse wenn auch nicht geschätzt, aber doch anerkennend gelobt, da loben Frauen sein gepflegtes Äusseres und sein eloquentes Auftreten, und, was kommt in diesem Prozeß?

Das Forum! Achgottogott! Wie schlimm!

Verkennt der Mann, dass es Menschen gibt, die abseits der juristischen Situation ein Gefühl für den Gesamtzusammenhang haben? Und die werden gleich schlecht gemacht und vor Gericht vorgeführt?! Pfui!

Ich finde es schade. Erwartet hätte ich von ihm, dass er uns das Gefühl gibt, sie könne es tatsächlich nicht gewesen sein. Das erreicht man aber nicht durch das Unglaubwürdigmachen von Menschen, sondern durch Überzeugungsarbeit.

Aber noch ist das Kind ja nicht endgültig hinter Schloß und Riegel verschwunden; warten wir also die Berichte der Prozeßbeobachter ab, vielleicht gab es heute ja doch noch wirklich Neues. Bitte aber nicht wieder "Motorradfahrer unglaubwürdig, Zeuge X und Y haben sich getäuscht et." Sondern bitte richtige, neue, harte Fakten die HS entlasten. Ansonsten sehe ICH keine Entlastung!

Ne, Zeugen anzweifeln und feststellen, dass Gelogen werden darf wie es gerade passt. Auch die Nachfrage für ein Alibi ist in Ordnung, ohne das mit der Tat in Zusammenhang bringen zu müssen.

Nun, was leibt dem RA denn anderes übrig? Fakten liegen ihm sicherlich auch nicht vor- Beweise für die Schuld muss die Staatsanwaltschaft liefern.
Derweil bleibt ihm kaum etwas übrig, als Zeugen in Frage zu stellen. Das ist nicht nur sein gutes recht. Sondern auch (eine ) seiner Aufgaben.
Ich habe diesen Prozess auch Nürnberg das Forum verfolgt und muss sagen, dass mir viele Zweifel bleiben. Ob bei den Zeigenaussagen, den Abläufen- aber auch hinsichtlich der Aussagen der Angeklagten.
Vorwerfen kann man (wenn überhaupt!!!!) der Staatsanwaltschaft, zuwenig belastendes geliefert zu haben.

Prognose: im Zweifel für die Angeklagte!

@Philipp54
Zum Glück war die Nachbarin im Gerichtssaal letztes Mal und betreibt ein Forum. Was hätte er sonst heute vortragen sollen? ;)

Prognose: Die Angeklagte wird zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt. Die besondere Schwere der Schuld wird festgestellt.

Ob er Weizenbier mag oder nich.
Wäre doch traurig, wenn er nu keins mehr runter bekommt.

@söhnederwitwe

söhnederwitwe schrieb:Prognose: im Zweifel für die Angeklagte!

Korrekt: Nur fraglich, ob dem Gericht Zweifel bleiben. Mir bleiben eigentlich keine; das ist halt mein Vorteil.

Rien ne va plus.
Bis Freitag! :* an alle!

söhnederwitwe schrieb:Derweil bleibt ihm kaum etwas übrig, als Zeugen in Frage zu stellen. Das ist nicht nur sein gutes recht. Sondern auch (eine ) seiner Aufgaben.

Rechtsanwältin v.D.:" Widersprüche aufdecken".
N.m.M. wurden aus angeblichen Widersprüchen Konstrukte.
Als nur 1 Beispiel von vielen dafür: Als Motivation von Aussagen wurde "Belohnungsgeld" angeführt.
Vorhergehend von der Angeklagten beim Gutachter: "Neid" auf Vermögen.

Recht dazu hin oder her. Jeder Anwalt nimmt sich dieses Recht nicht und ist trotzdem gut, nicht jede Angeklagte lügt sich von Version zu Version mit einem Anwalt im Rücken, der den Wahrheitsgehalt als nicht relevant für ein Urteil dar stellt.
Dazu rechtliche Konsequenzen aus Aussagen schweben läßt.

Mit der Staatsanwältin ging er hart ins Gericht. Sicher auch an die Grenzen. In anderen Prozessen verlor die Anklage vorher die Nerven und setzten sich ins Unrecht.

Persönliche Meinung

Falls ich was falsch verstanden haben sollte, bitte eine PN.

Mit freundlicher Genehmigung aus dem verbum-Thread (da wiederum zitiert vom SWR):

Verteidiger plädiert im Doppelmordprozess Ko-Horchheim

Im Prozess um den Doppelmord an einem Koblenzer Rentnerpaar hat die Verteidigung heute einen Freispruch für die Angeklagte gefordert. Denn es gebe keinen stichhaltigen Beweis für die Schuld der 47jährigen: Zeugen hätten sich in diesem Indizienprozess als unglaubwürdig erwiesen, führte der Verteidiger in seinem Plädoyer aus. Und auch die Tatsache, dass seine Mandantin kein Alibi für die Tatnacht habe, beweise überhaupt nichts. Sie sei weder habgierig noch sei Hass auf die Schwiegermutter ein hinreichendes Motiv. Genau deshalb hat sie aber nach Überzeugung der Staatsanwältin im Sommer vor zwei Jahren das Rentnerpaar in seinem Haus in Koblenz-Horchheim erstochen. Sie forderte deshalb vergangene Woche lebenslange Haft wegen Mordes. Die Angeklagte beteuerte in ihrem Schlusswort, sie habe ihre Schwiegereltern nicht getötet. Am Freitag soll das Urteil fallen.

Also wenn das wirklich richtig wiedergegeben ist vom SWR, dann frage ich mich wirklich, ob dazu ein Staranwalt notwendig war. Das klingt für mich nach Pflichtverteidiger-Standardrepertoire.
Wars wenigstens rhetorisch brilliant?

Die Angeklagte hat "Etwas" gesagt oder lese ich das falsch?

@all
.....was hätte Herr Schwenn getan, die Aussage von Frau Schü. in ein schwaches Licht zu rücken,
wenn diese nicht letztes und dieses Mal im Verhandlungssaal gesessen hätte? Ob mit oder
ohne rosa Jacke? Dasselbe frage ich mich in Bezug auf dieses Forum.
Ich fand, das war einem Rechtsanwalt seines Rufes nicht würdig.

@brummbaer

Ja das ist richtig..ich habe den Bericht von SWR auch gehört..da fragte die eine Reporterin die andere..am Schluss darf der Angeklagte sich doch immer äussern, war es hier auch so?
Die Reporterin, die im Gericht war, erwiderte dann..Ja..die Angeklagte sagte: Ich habe die Tat nicht begangen

almera schrieb:die Angeklagte sagte: Ich habe die Tat nicht begangen

Das hätte man jetzt aber auch schön so in CNN-Breaking-News-Aufmachung bringen können :-D

Drüben wurde gepostet, ob die Kinder zur Urteilsverkündung kämen. Geht´s noch?
Nachdem sie schon die Tatortreinigung aus erzieherischen Gründen mitgestalten mussten, wäre
so ein Tag wie Freitag, doch auch eine Prägung fürs Leben. Der Schuss geht aber dann vielleicht
nach hinten los. Wissen wir nicht, aber die Möglichkeit besteht ja zumindest.

@salbei
@regenbogen1

Ich sage erst mal nur..DANKE..DANKE..DANKE

Bin ehrlich gesagt noch etwas sprachlos, was die Sache mit unserem Forum sollte

@almera
Danke an mich gilt heute nicht. Mein Nervenkostüm hat mich im Stich gelassen und ich bin nicht gefahren.

@regenbogen1

Dann wenigstens danke für den Link der RZ