Warum sehen Skeptiker niemals Geister oder ähnliches?

@anonyheathen

Absolut kein Frustration, wenn man sich mit den Anfängen solcher Aberglauben beschäftigt und herausfindet wie, unter welchen Lebens und Wissens Zustände sie entstanden sind.

@georgerus

Auch hier;

Jop, die Sucht nach körpereigenen Drogen. Und diese stärker Verbindung kann reagiert man auf Reize sehr stark und kann sogar Teilweise zu einer „Überstimulation“ kommen!

Bei einer Überstimulation können neuronale Systeme überlastet werden, und deshalb vermutlich falsche Befehle senden!


Und die Frage ist eigentlich warum manche die Realität verleugnen müssen für ihre unbewiesene Behauptungen?

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Es stellt sich hier die frage, ob mensch was leugnen oder unterdrücken soll, nur weil er es nicht beweisen kann!

Naja, aber wenn man etwas nicht leugnet oder unterdrückt, was man nicht beweisen kann.
In keinster weise.
So isses doch nur n glaube, an die Sache selbst. Genauso wie z.B. Der glaube an einen Gott.

Und aus subjektiven Erfahrungen, oder weil man lediglich so empfindet.. Kann man keine Behauptungen in den Raum stellen das diese auch Fakt wären, wie Geister.
Dazu braucht's schon etwas mehr, bei ner Diskussion wo es um Fakten geht.

Ne, wenn dann stellt sich eher die frage, warum manche Menschen aus ihrem (nicht beweisbaren) Glauben nen Fakt machen wollen?

Bzw. Warum wird bei manchen Gläubigen, nichtmal versucht zu überlegen was bei manchen Erlebnissen wahrscheinlicher ist?

Wie zb. N Geist der in der Heizung haust, oder nur Luft in der Heizung....

N Geist aufm Dachboden der rumpoltert, oder arbeitendes Holz, Tiere...

Oder Träume. Sind's nur Träume. Oder gleich multidimensionale ausserkörperliche Erfahrungen.

Was ist bei alledem wohl wahrscheinlicher?
Wobei die "paranormale" Seite mit nichts erklärt, nachgeprüft, und nachgewiesen werden kann.

@boe

Ich habe durchaus an vieles interesse, und dies gehe ich auch nach.
Ich google, informiere mich, stelle gewisse fragen zu gewisse themen.
Mache mir gedanken, tausche mich aus.


Nur manche nahm(nehme) ich als selbstverständlich an.
Wie gewisse wahrnehmungen, die andere wiederum nicht deuten würden, oder komplette anders.
Wenn mein bisheriges Leben mir zeigt das dies bisher eigentlich ganz prima war, warum soll ich dies ändern.

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Jop, die Sucht nach körpereigenen Drogen. Und diese stärker Verbindung kann reagiert man auf Reize sehr stark

Wer sagt das genau diese reize früher vielleicht nicht lebenswichtig waren!
und sich hiermit als ein ganz normales gesunde vorgehweise sich rausstellen sollte, um überleben zu können!

@waterfalletje

Weil sie falsche Signale aussenden! Ich weiß nicht ob du weiß was das bedeutet?

Man nimmt etwas wahr was NICHT da, vorhanden ist.

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Absolut kein Frustration, wenn man sich mit den Anfängen solcher Aberglauben beschäftigt und herausfindet wie, unter welchen Lebens und Wissens Zustände sie entstanden sind.

Siehste, das ist genau das, was ich meine: Man kann sich Ungewissheit und Ambiguität und damit auch Frustration sparen, indem man sich einfach entscheidet, sich nicht näher mit den vielfältigen Erfahrungsberichten zu „Geistersichtungen“ zu beschäftigen, sondern sich stattdessen einfach Theorien zusammenbastelt oder zusammensammelt, von denen man glaubt, sie würden schon alles irgendwie erklären. (Auch wenn, sachlich betrachtet, Theorien über die Ursprünge gewisser Glaubensinhalte kein einzige Geistersichtung konkret erklären könnten.)

Im Grunde ist das der gleiche psychologische Schutzmechanismus, den Du hinter dem Geisterglaube vermutest: „Ich weiß genau, was Sache ist, alles was mich in meiner Sicherheit stören könnte, blende ich aus oder erkläre ich mit meinen ready-made Theorien weg. So kann ich jede frustrierende Unsicherheit vermeiden.“ – Die absolut frustrationsfreie Selbstgerechtigkeit des überzeugten Gläubigen.

@Keysibuna

Das behauptest du und vielleicht so manche in die wissenschaft.

Warum gehen manche wissenschaftler jetzt über, wenn es um große katastrophen geht, mehr die Tiere zu beobachten, und desen verhalten?

Weil an verhalten der tiere nehmen sie an hätte man viel früher die ankommende katastrophen sehen können, als an so manche wissenschaftliches entwickeltes messgerät!

Sie gehen also immer mehr davon aus, das tiere im voraus spüren oder (er)ahnen.

Ich denke durchaus das Tiere dies besser können als menschen, nur warum soll auch so manche mensch nicht was überbehalten haben an dinge aus die urzeiten, die das leben sicherer machten.

Also aus was normales, macht ihr vielleicht was übernaturliches.

Nennen wir es instinkt und sehen mal von Gott ab!

@waterfalletje

Quelle für deine Behauptung?

@anonyheathen

Wenn ich von dir erwähnte Frustration und alles was du meinst das ich tue sie zu vermeiden, erst gar nicht aufkommen lassen wollte würde ich mich nicht dafür interessieren wie solche Aussagen über solche Erlebnisse zustande kommen und was alles dafür nötig ist.

Aber wenn dein Erklärung dich vor solche Frustration befreit so kannst du natürlich immer noch dir vorstellen das ich diese Methoden die du hier aufgezählt hast betreibe :)

Ich habe auch nicht über erste Geistersichtungsberichten geredet, oder versucht sie zu erklären, sondern wie sie zustande kamen!

Denke kurze Blick um sich ein grobes Bild zu machen reicht:


http://www.allmystery.de/blogs/keyvil/ahnenkult__geisterglaube_

@waterfalletje

Und doch sind auch diese Tiere Hilflos wenn es darum geht die Geister zu beweisen :}

Nur wenn man ihnen diese Fähigkeit einredet, wegen solche Aberglaube!

Also was soll deine Gerede über Tiere und deren Spürsinn, die sie zum Überleben brauchen?

Und wie du selbst erwähnst reagieren diese Tiere auf reale Vorkommnisse, da wird schon verständlich das sie von Gehirn KEINE falsche Signale gesendet bekommen!

@Rho-ny-theta

Ich versuche es später zu finden. Meine zeiten zu schreiben kann ich mir nicht immer aussuchen.
Es gab vor ca zwei jahre mal ein bericht auf Phoenix.

Sie haben vögel beobachtet kurz vor eine katastrophe, desen verhalten auf einmal ein ganz anderes war.
Ich meinte auch insekten waren betroffen.

Ich schaue mal nach. und hoffe ich finde es.

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Warum gehen manche wissenschaftler jetzt über, wenn es um große katastrophen geht, mehr die Tiere zu beobachten, und desen verhalten?

Was für Katastrophen meinst du genau?
Unwetter? Erdbeben?

Und welche Tiere im Zusammenhang mit der jeweiligen Katastrophe?

Je nachdem was du meinst, könnte man versuchen es zu erklären, warum die jeweiligen Tiere so reagieren. Was aber nix mit übernatürlichen Fähigkeiten zu tun hat.

@waterfalletje
Falls du Erdbeben meinst, da gibt es leider keine Zuverlässigkeit bei den Tieren. Es sind auch nicht immer dieselben Tierarten - in Japan wurde dazu mal mehr geforscht. Es führte nur zu wenig Brauchbarem in der Erdbebenvorhersage. Ist ziemlich so wie bei jeder Vorhersage: Nur hinterher weiß man es genau.

@boe

Ich habe nie von übernatürlichen Fähigkeiten gschrieben oder gesprochen.

Woher diese begriff kommt weiß ich nicht, ich schreibe immer, für mich ist es etwas normales.
Und vielleicht ist dies vor Menschen mit andere wahrnehmungen wie ich sie habe genauso!

Melde mich später zurück oder morgen und schaue ob ich es finden kann!

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Ich habe nie von übernatürlichen Fähigkeiten gschrieben oder gesprochen.

Ja nu, wieso hast du es dann hier überhaupt angesprochen?
Wenn du nichtmal etwas übernatürliches meintest ^^ is doch dann n bissl am Thema vorbei.

@waterfalletje

Denke iwann musst du deine "Wahrnehmungen" zu Sprache bringen und schildern was man wie "wahrgenommen" haben will.

Und denke dann werden wir auch uns ein Bild machen können worüber die ganze Zeit reden versuchst!

Resi_n schrieb:Nur hinterher weiß man es genau.

Jo gelle "hinterher" weiß man alles besser... :D

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Ich habe nie von übernatürlichen Fähigkeiten gschrieben oder gesprochen.

Ne, gar nicht -.- wir wissen es -.- und auch ich frage mich :

boe schrieb:Ja nu, wieso hast du es dann hier überhaupt angesprochen?

^^

waterfalletje schrieb:Melde mich später zurück oder morgen und schaue ob ich es finden kann!

Jop, um dir genügend Zeit zu geben, daß du dir iwelche "Infos" zusammen reimen kannst, ne :P:
Laß dir ruhig Zeit damit.. ^^ *gähn*

@Rho-ny-theta

Hier ein bericht, finde die doku nicht, es waren frosche und schlangen, tja..2 jahre her..
Doku war sehr viel ausführlicher.

http://www.tagesspiegel.de/wissen/tierwelt-ein-gespuer-fuer-die-erschuetterung/3946304.html

@boe

Vielleicht kam was neues für mich dazu, was ich so nicht kannte. Oder mir bewusst war! Und ich mal hinterfragen möchte.

@waterfalletje

Man, nachdenken und dann posten ist net deine Stärke? Es gibt ne "Editierfunktion"^^
nur mal so nebenbei, das ist sonst echt mühsam..^^ 3mal hintereinander zu posten.. tsts

waterfalletje schrieb:Vielleicht kam was neues für mich dazu, was ich so nicht kannte. Oder mir bewusst war! Und ich mal hinterfragen möchte.

Rubriken "Wissenschaft" und "Natur" wären dann in diesem Fall die richtigen.

@ackey

Du ermüdest mich auch etwas..
Deine phrasen sind auch immer die gleiche obwohl du auch bis jetzt sowie ich lesen konnte auch nicht viel dazu beigetragen hast!

Können wir in diesem fall ja mal parallelen ziehen nicht wahr :-)

@Keysibuna

und genau da bin ich mir nicht mehr sicher!