Wie erklärt ihr euch das?

@aeryo

Meine Beiträge sind meistens an Leute gerichtet, die sich fragen wie solche "Glaube" und damit zusammenhängende "Erlebnisse" zustande kommen können :}

Denke wenn man die Zusammenhänge erkennt ist es leichter zu verstehen bzw. wo man selbst anfangen kann nachzuforschen um sich ein besseres Bild zu machen :}

@Keysibuna
Diese Leute, die solche Erlebnisse haben sind nicht dumm. Auch sie denken darüber nach. Viele fahren die Schiene, dass alles nur Einbildung sei. Andere hingegen erklären sich es mit einem anderen Weltbild. Ich finde an keiner dieser Einstellung ist grundsätzlich etwas falsches. Nur wenn man anderen den eigenen Glauben (sei es nun Wissenschaft oder irgendwas anderes) aufzwängen will, läuft etwas in meinen Augen schief.

@aeryo
Leute, die hierherkommen, fragen aber nach Erklaerungen! Also warum sollte es nicht legitim sein, ihnen eine wissenschaftlich-rationale Erklaerung anzubieten?

@Alarmi
Daran ist nichts verkehrt. Sag ich ja gar nicht. Aber hier in dem Forum gilt die Mentalität: "Ich gebe dir Ansätze und wenn du mir nicht glaubst, diskutiere ich bis zum Umfallen, nur damit ich dir mein Weltbild auferlege und du dir keine eigenen Gedanken mehr machen kannst."

Im Gegenteil, solche Leute die vorgeben solche Erlebnisse gehabt zu haben und mit diesen Erlebnissen andere beeinflussen versuchen und solche Irrglaube dann auch noch verteidigen versuchen sind keineswegs dumm :}

Denke jeder hat das Recht sich selbst ein Bild zu machen und dafür muss man eben auch die rationale Seite in Betracht ziehen :}

Wie wir wissen Überhitzte Phantasie (sei es durch einen Todesfall, Angst oder Aberglaube) führt häufig zu Trugschlüssen!

Solche Irrtümer beruhen auf einer Fehlinterpretation durch das Gehirn, da der Betroffene in angstbesetzten Situationen vielfach nicht mehr in der Lage ist, eine Situation rational zu beurteilen.

aeryo schrieb:Aber hier in dem Forum gilt die Mentalität: "Ich gebe dir Ansätze und wenn du mir nicht glaubst, diskutiere ich bis zum Umfallen, nur damit ich dir mein Weltbild auferlege und du dir keine eigenen Gedanken mehr machen kannst."

Es ist nunmal ein Diskussionsforum! Und das Schlimme ist, das kein Glaeubiger bereit ist, wirklich zu diskutieren. Aber auch kein Wunder, fuer Glaube gibt es eben meistens keine Basis.

Keysibuna schrieb:Wie wir wissen Überhitzte Phantasie (sei es durch einen Todesfall, Angst oder Aberglaube) führt häufig zu Trugschlüssen!

Das gleiche gilt aber auch für die andere Seite, nur dass deren Meinung etablierter in unsere Gesellschaft ist. Warum soll manch wissenschaftlicher Ansatz nicht auf eine überhitzte Phantasie sein? Siehe Dieter Broers. Er fährt die Schiene der Wissenschaft, aber seine Ideen sind für manche Leute einfach nur totaler Humbug.

Keysibuna schrieb:Solche Irrtümer beruhen auf einer Fehlinterpretation durch das Gehirn, da der Betroffene in angstbesetzten Situationen vielfach nicht mehr in der Lage ist, eine Situation rational zu beurteilen.

Es gibt Leute, die solche Erlebnisse haben und KEINE Angst dabei verspüren. Ich denke, man muss erstmal so etwas erlebt haben und sich auch darauf einlassen können, damit man NEUTRAL (also weder auf wissenschaftlicher, noch esotherischer Seite) darüber urteilen kann. Sprich sein eigenes Weltbild entwickeln.

Alarmi schrieb:Es ist nunmal ein Diskussionsforum! Und das Schlimme ist, das kein Glaeubiger bereit ist, wirklich zu diskutieren. Aber auch kein Wunder, fuer Glaube gibt es eben meistens keine Basis.

Jaaa, das Totschlagargument der Skeptikerseite. Genauso wie es ein Totschlagargument der Pseudo-Ufosichter oder -Geistwahrnehmer, etc. ist, dass andere mal besser auf sie hören sollten. ABER: Beide Seiten vergessen dabei, dass beide eine Basis haben. Nämlich ihren eigenen Glaubensgrundsatz. Ihr Skeptiker seid doch auch nicht bereit, wenn euer Weltbild kritisiert wird, "darüber sachlich zu diskutieren", wie ihr es immer von den Gläubigen verlangt. Zu schnell werdet ihr Skeptiker angepisst, werdet beleidigend. Das hat man hier doch wohl schon oft genug gesehen.

Beide Seiten behandeln sich gegenseitig oft einfach total affig. Nie würden sie einen anderen Glauben zulassen wollen. Dass das aber lächerlich ist, merkt keiner. Schließlich kann man auch voneinander lernen. Auf BEIDEN Seiten...

aeryo schrieb: Ihr Skeptiker seid doch auch nicht bereit, wenn euer Weltbild kritisiert wird, "darüber sachlich zu diskutieren", wie ihr es immer von den Gläubigen verlangt

Das stimmt einfach nicht. :) Ich diskutiere sehr gerne ueber das, was ich weiss. Und das ist mehr, als jeder Glaeubige kann, denn er weiss ja nicht, er glaubt ja bloss.

aeryo schrieb:Es gibt Leute, die solche Erlebnisse haben und KEINE Angst dabei verspüren. Ich denke, man muss erstmal so etwas erlebt haben und sich auch darauf einlassen können, damit man NEUTRAL (also weder auf wissenschaftlicher, noch esotherischer Seite) darüber urteilen kann. Sprich sein eigenes Weltbild entwickeln.

Tja, genau das deutet dann darauf hin das sie nichts weiter als "Trost" suchen, diese angebliche Erlebnis ist sozusagen der unumstößliche Beweis für ein Weiterexistenz nach dem Tode :}

So einfach ist das :}

Alarmi schrieb:als jeder Glaeubige kann

Gläubige können das auch, nur Skeptiker können genau das nicht akzeptieren.
Und WISSEN tut ihr auch nicht. Ihr erlest euch euer Wissen aus Büchern und dem Internet. Ich glaube nicht, dass ihr ein Large Hadron Collider zuhause rumstehen habt um das Verhalten von Teilchen zu untersuchen.

Keysibuna schrieb:Tja, genau das deutet dann darauf hin das sie nichts weiter als "Trost" suchen, diese angebliche Erlebnis ist sozusagen der unumstößliche Beweis für ein Weiterexistenz nach dem Tode

Nein das stimmt nicht. Viele suchen keinen Trost, sie erleben es aus heiteren Himmel und sind völlig baff, dass sie so etwas erleben. Viele haben vorher auch nicht an solche Dinge geglaubt. Die meisten suchen keinen Trost. sie suchen Antworten. Genau wie ihr Skeptiker.

@Alarmi

woher beziehst du den dein Wissen ?

@Keysibuna
Wie oft den noch .. Es gibt kein Beweis für ein weiterleben , es gibt aber auch keinen Gegenbeweis .

@aeryo

Und doch sind sie mit alten Geschichten vertraut weil sie damit aufwachsen :}

Also es gibt dafür unzählige Informationsquellen. Und solche Informationen können sich im Kopf verselbstständigen.

Denke nur die Gläubige versuchen diese Frage zu beantworten, ein Realist hat es bereits herausgefunden wie und wieso solche Gedankengut entstanden ist :}

@Marko11

Gegenbeweise sind die Bemühungen der Menschen die so etwas wie ein Beweis zu finden versuchen und deren Behauptungen :}

Ps: Muss erst Mal weg, hab weiterhin viel Spaß bei der Unterhaltung hier :)

Keysibuna schrieb:Und doch sind sie mit alten Geschichten vertraut weil sie damit aufwachsen

Ist gar nicht wahr. Beispielsweise kenne ich viele, die aus einem radikalt-rationalen Denken entstammen. Erst als sie ein eigenes Erlebnis hatten, haben sie umgedacht.

Und warum soll ein Gläubiger kein Realist sein? Was hast du bitte für eine Vorstellung von Menschen? Ich hasse Menschen im allgemeinen auch, aber so wie du dich verhältst versuchst du nur das schlechte in denen zu sehen, die anders denken als du. Jeder Mensch hat auch etwas gutes in sich, egal wie scheiße sie sind. Und genauso gut kann jeder Mensch für sich selbst einen Ansatz haben in dieser Welt zu überleben. Nämlich indem er sich ein eigenes Weltbild aufbaut. So etwas nennt man Evolution. Anpassen an gegebene Situationen, egal mit welchen Mitteln, um in diesen Situationen zurecht zu kommen.

aeryo schrieb:Und WISSEN tut ihr auch nicht. Ihr erlest euch euer Wissen aus Büchern und dem Internet. Ich glaube nicht, dass ihr ein Large Hadron Collider zuhause rumstehen habt um das Verhalten von Teilchen zu untersuchen.

Zumindest nachvollziehbar herleiten! Es gibt eine gewisse Basis dafuer, eine logische Basis, waehrend jeder Glaeubige irgendwas anderes erzaehlt. Wenn sie sich wenigstens alle einig waeren, aber nein, jeder hat eine andere Version und jeder behauptet, seine waere die richtige. Ist doch kein Wunder, dass das niemand ernst nimmt!

Marko11 schrieb:woher beziehst du den dein Wissen ?

Ich habe ein gewisses Verstaendnis der Welt um mich herum, das sich logisch und beweisbar herleiten laesst.

Alarmi schrieb:s gibt eine gewisse Basis dafuer, eine logische Basis, waehrend jeder Glaeubige irgendwas anderes erzaehlt.

Tut die Wissenschaft doch auch. Die einen sagen, es gäbe Überlichtgeschwindigkeit, die anderen sagen, es gäbe sie nicht. Beide Erkenntnisse würden unser Leben auf der Erde grundlegend verändern. Aber solang sich niemand einig ist... ...

@aeryo
Diese Wissenschaftler sagen aber sicherlich nicht, dass sie das wuessten - es sind lediglich Thesen, deren Beweis noch aussteht. Das ist der Unterschied!

ehrlich gesagt muss man manchmal mit dem Kopf schütteln , was für Weltbilder manche Leute hier haben . Bietet man mit der Quantenphysik mögliche Erklärungen an die sogar renommierte Wissenschaftler zum Nachdenken bringen wird das hier als Humbug abgetan. Ihr tut so als würdet ihr Einstein noch übertreffen wollen , und dabei habt ihr Null Ahnung Beispiel @Keysibuna Wie oft ich bei dem Überhitze Phantasie Erwartungshaltung etc lesen muss hier , damit könnte man ganze Bücher füllen . an rationalen Erklärungen ist der doch gar net interessiert . Es geht nur um darum Interessante Gespräche zu torpedieren ohne dabei wenigstens einen kleinen Beitrag zu leisten um die Wahrheit an das Licht zu bringen . Was wir hier sowieso nicht können . auf den Punkt gebracht Was seinem eigenem Weltbild zu wieder läuft ist falsch . Nur seine Meinung zählt .Deswegen nehme ich den auch nicht mehr ernst .

@Alarmi
Was unterscheidet sich dieses Wissen, von dem Wissen mancher Parawissenschaftler, dass es Psikräfte und Geister gibt? Was unterscheidet sich dieses Wissen, von dem Wissen, dass ein Wissenschaftler an die Kugelform der Erde glaubt? Was wenn du grad im Koma liegst zu einem Zeitpunkt, in dem das allgemeingesellschaftliche Weltbild von einer flachen Erde geprägt ist und du dir diese Zeit jetzt nur fiktiv erdenkst?
Man kann sich NIE sicher sein, ob etwas stimmt oder nicht. Es kann stets etwas über den Haufen geworfen werden und das ist eines der wichtigsten Ansätze wissenschaftlichen Denkens.

Marko11 schrieb:dem Überhitze Phantasie Erwartungshaltung

Nicht zu vergessen sein Argument, jeder der an übernatürliches glaubt, hat diese Einstellung nur, weil man Angst vordem Tod hat. So ein Quatsch...

Marko11 schrieb:Was wir hier sowieso nicht können .

DAS ist das, worauf ich gewartet habe! Endlich hat das jemand verstanden!

aeryo schrieb:Was unterscheidet sich dieses Wissen, von dem Wissen mancher Parawissenschaftler, dass es Psikräfte und Geister gibt?

Ich kenne keine Parawissenschaftler, die ernsthaft behaupten, es gaebe Psikraefte und Geister. Jedenfalls in heutiger Zeit nicht. Du?

aeryo schrieb:Was unterscheidet sich dieses Wissen, von dem Wissen, dass ein Wissenschaftler an die Kugelform der Erde glaubt?

Ich denke, an die Kugelform der Erde muss man nicht glauben! Dass das tatsaechlich so ist, kann man berechnen, sehen und fotografieren! Das koennte man auch jedem Komapatienten locker-leicht nachweisen.

Alarmi schrieb:Ich kenne keine Parawissenschaftler, die ernsthaft behaupten, es gaebe Psikraefte und Geister.

Nein, ich auch nicht. Ich behaupte aber auch nicht, ich würde daran glauben oder auch nicht, weil die das sagen. Ich glaube daran, weil ich selbst Erlebnisse hatte. Und genauso verhält es sich mit allen anderen "richtigen" wissenschaftlichen Aussagen. Ich bilde mir mein eigenes Weltbild, nicht eines, was andere mir vorkauen.

Alarmi schrieb:Das koennte man auch jedem Komapatienten locker-leicht nachweisen.

Was aber wenn du nach 20 Jahren aufwachst und merkst: "Huch, die Welt hier ist ja flach. Na so ein Quatsch was ich da geträumt habe."

Edit: Keine Sorge, ich weiß auch dass die Welt kugelförmig ist. Eher kartoffelförmig. Aber das Beispiel soll nur mein Anliegen verdeutlichen.