Konzentration auf Würfel - Zahlen kommen

neurotikus schrieb:Versuch es mit anderen Würfeln und mit einem echten Zufallsgenerator (findet man auf Internetseiten),

Glaube kaum das das geht, da man nicht direkt beim Objekt das beeinflusst werdne soll dabei ist

@BluesBreaker

Weil es schlicht und einfach nichts mit Übersinnlichkeit zu tun hat...

Jeder könnte es lernen, allein das nimmt dem Ganzen doch schon das angebliche Mysterium...

@oOchandniOo

ja das macht sinn ;)...

@Spöckenkieke

danke für die erklärung, dann muss ich das selber nicht noch beweisen zu hause.

@Amasana

wieso dreht sich @Spöckenkieke psi rad andauernd, ohne das er daran denkt?...

@Spöckenkieke
Wenn man es kann ohne die Hände daneben zu halten, und auch die Umgebung zeigt. So, das es für jeden ersichtlich ist, das es kein Fake ist und daneben eine Zeit anzeigt. Jeder Schnitt, macht macht sich bemerkbar.....

Laß die beiden es ausprobieren.... Bei einem User hier hat es nach drei vier Tagen auch funktioniert, das Rad zu bewegen, ohne Hilfsmittel.

Ich hoffe, er postet es heute selbst oder gibt sein Okay zu posten...

rutz schrieb:Glaube kaum das das geht, da man nicht direkt beim Objekt das beeinflusst werdne soll dabei ist

Naja, es gibt glaube ich auch echte Zufallsgeneratoren für den Hausgebrauch, weiß aber auch nicht Wieviel die Kosten. Naja, für einen möglichen Gewinn von 1 Million + Medienvermarktungsrechte der Story sollte einem das die Investition Wert sein.

@BluesBreaker

Und noch eine kleine Hintergrundinfo zu Uri Geller, er wurde nicht durchs Löffelverbiegen berühmt bzw bekannt sondern durch das Aufspüren von z.B. Diamantenminen... :)

Amasana schrieb:Wenn man es kann ohne die Hände daneben zu halten, und auch die Umgebung zeigt. So, das es für jeden ersichtlich ist, das es kein Fake ist und daneben eine Zeit anzeigt. Jeder Schnitt, macht macht sich bemerkbar.....

Ähm ich sagte schon, dass es sich die ganze Zeit dreht. Es steht im Regal und dreht sich von selber. Immer wieder mal schneller mal langsamer mal bleibt es stehen.

@Amasana

ich gehe auch davon aus, dass es funktioniert...aber nicht wegen meinen gedanken...das ist ja der springende punkt....

ich denke, ihr sagt es sei eure gedanken, dabei ist es ein ganz gewöhnlicher und halt unsichtbarer thermischer effekt....

ist es denn auch gedankenenergie, wenn ein segelflugzeug, ohne motor wieder in die höhe fliegen kann?

@BluesBreaker
@Spöckenkieke
Der Versuch wurde auch mal in einem luftleeren Raum gemacht.... und es hat funktioniert. Ich hoffe, ich finde das Experiment noch im Internet, das von einem wissenschaftlichen Institut stammt. ...

Klar, kann auch die Thermik eine Rolle spielen. Aber wie gesagt, wenn man übt kann man sich dann auch mal an andere Gegenständen versuchen. Sie einfach erstmal in eine Richtung zu bewegen, oder nur durch Gedankenkraft leicht anzuheben.... Alles nur reine Konzentration und Übungssache

@Amasana

Ein Luftleerer Raum mit einem menschlichen, lebenden Probanten?

Amasana schrieb:Der Versuch wurde auch mal in einem luftleeren Raum gemacht.... und es hat funktioniert.

LOL

Amasana schrieb:Aber wie gesagt, wenn man übt kann man sich dann auch mal an andere Gegenständen versuchen.

Das können wir doch einfach testen. Ich mach meine Webcam an und du versuchst meine Kaffetasse anzuheben. Das können wir dann auch gleich per YT Video veröffentlichen.

@oOchandniOo
Ich meinte damit, wo keine Thermik entsteht... Ich suche gerade

@Spöckenkieke
Sehr witzig. Weil ich das aus der Ferne nie schaffen würde. Bei sowas sollte man sich schon zumindest im gleichen Raum befinden...

@froggi
Die Anzahl der Augen wird nicht durch deine Gedanken gesteuert sondern durch die Wahrscheinlichkeit 1/6 egal wie oft du hintereinander würfelst.

Amasana schrieb:Sehr witzig. Weil ich das aus der Ferne nie schaffen würde. Bei sowas sollte man sich schon zumindest im gleichen Raum befinden...

Welche Begründung gibt es dafür?

Alternativ könnte ja auch jemand vorbeikommen und es filmen. Ich muss zugeben ich bin einfach auf die Million Dollar von Randy scharf.

@Amasana

Der Mensch selber gibt schon genug Wärme ab...

wieso hat das denn noch keiner untersucht. mit wärmebildkamera oder was auch immer....

1. weil es schon vorherein klar ist und somit humbug
2. weil es nicht beweisbar ist
3. weil sich noch keiner darum getan hat...

ich wünschte mir die technischen mittel, alles zu untersuchen. das wäre interessant!

@Spöckenkieke
Weil man so die Schwingungen der Tasse besser aufnehmen kann. Auch sogenannte "Tote Gegenstände" senden Schwingungen aus.

@BluesBreaker
Wärmebildkamera ist nicht schlecht.
Und am besten im Abstand von mindestens 1 m und mehr.

Die Wissenschaft, kann heutzutage Gehirnströme messen....

Wäre das dann für alle glaubwürdig? Ich denke mal da werden eine Menge Leute sein, die trotzdem Fake schreien.

Mann könnte zusätzlich noch einen Art Moderator hinzubitten, der den Gegenstand vorher genau unter die Lupe nimmt, so das sichergestellt ist, das da weder ein Magnet noch sonst etwas mit im Spiel ist....


So, ich bin erstmal raus. Muß grad einen Kunden quälen. Bis später.

@Amasana
OK dann bring ich meine Tasse zu dir. Es wird sicherlich nicht unmöglich sein, sowas zu realisieren. Meinetwegen in einem Restaurant oder sowas.

@Amasana

der fehler ist nach meiner ansicht, dass man immer n zusammenhang mit seinen gedanken sucht, der null einfluss auf das beobachtende phänomen hat.

wenn ich meinen becher wasser trinke und dabei einen fluss beobachte, kann ich auch zusammenhänge beobachten und mir was zusammen dichten ;)...du verstehts wohl auf was ich hinaus will :)

froggi schrieb:Ist das bei euch auch so? Ist das Zufall, normale Wahrscheinlichkeit oder kann man die Würfe leicht beeinflussen? Kann man üben um 100% Beeinflussung zu erwirken?

Das werfen eines Würfels nennt man Zufallsexperiment. Das heisst: Jede Zahl hat die Wahrscheinlichkeit von 1/6 = 16,6 % zu erscheinen. Umso öfter man einen Würfel wirft umso mehr nähert sich die Ergebnisse dem Wert 1/6 = 16,6% an.

Zum Beispiel wenn man einen Würfel 100 mal wirft könnte es so aussehen.


1 = 16; 2 = 17; 3 = 15; 4 = 18; 5 = 19; 6 = 15

Wenn wir jetzt ausrechnen, mit welchen Wahrscheinlichkeiten die einzelnen Augen gefallen sind, so sind sie nicht unbedingt 16,6% sein. Umso mehr Würfe ich aber mache, zum Beispiel bei 1000 oder gar bei 10.000, umso mehr nähern sich die einzelnen Ergebnisse an 16,6% an.

Wenn es jemand tatsächlich schaffen sollte, die Ergebnisse so fallen so lassen, das in einem Experiment eine starke Abweichung von 16,6% kommt bei 100 Würfen kommt, so ist wohl doch kein Zufall mehr. Mit starker Abweichung verstehe ich, den Würfel bei 100 Würfen auf eine Augenzahl fallen zu lassen. Unterschiedliche Zahlen dürfen nicht gewählt werden, dadurch wird das Ergebnis gewaltig verfälscht werden.
Möglich wäre:
Ich will nur die 6 haben. Dann macht man das hundert mal mit der 6. Wenn das Ergebnis stark von 16,6% abweicht, also von mir aus irgendwo bei über 50% liegt, dann sollte man sich Gedanken machen, ob es wirklich Zufall ist!