Die "echten" Geisterbilder und schwarze Gestalten

@A380
Das SW-Bild ist eindeutig ein Fake, und zwar ein beabsichtigter... Gehen wir von Deiner Version mit der längeren Belichtungszeit aus: Wieso ist dann die Gestalt nur an dieser Stelle und so relativ deutlich (geschätzte 50% der Belichtung des zugrundeliegenden Bildes) zu sehen? Wenn ich ins Bild wackele, merke, dass ich ins Bild gewackelt bin und mich erschrecke, dann bleib ich nicht erst mal hochaufgerichtet stehen und warte, bis n schöner Schemen von mir auf dem Fotomaterial abgebildet ist, sondern ich gehe gleich wieder. Folglich müsste man, je nach Belichtungszeit, gar keine Gestalt oder eben eine sich bewegende Figur sehen - aber so statisch ist das unplausibel.
Ich meine: Fake.

@Tengu

Sieh mal mein Bild mit dem Blitz an. Das ist genau der Ablauf - ins Bild, ganz kurz verharrt, interner Blitz an, dann aus dem Bild. Wobei die Kontur bei dem SW-Bild schwächer ist, weil da vermutlich kein Blitz eingesetzt wurde - man sieht auch nirgendwo die typische Reflexion.

Teste es mal selbst mit einer längeren Belichtungszeit. ;)

Wobei ich aber nur von der Möglichkeit gesprochen habe - da ich das Bild nicht kenne, weiß ich nicht, ob das ein Fake ist. Ich würde das also nicht bestreiten.

@A380
Eben: Das ist ne spezielle Eienschaft von langer Belichtungszeit + Blitz, was Du da beschreibst (kann man übrigens schöne Fotos mit machen^^); das Bild ist wie Du schon richtig festgestellt hast vermutlich ohne Blitz entstanden... Da funktioniert das so ned. Anders kannst Du den Effekt nur bekommen, wenn Du doppelbelichtest oder länger da verharrst.

Klar wäre das was Du beschrieben hast ne Möglichkeit, verzeih meine Klugscheißerei ;) . Macht nur einfach Spaß so was zu demontieren.

Und wir sind uns auf alle Fälle mal einig, dass das Bild definitiv keinen Geist zeigt :)

@Tengu

dass das Bild definitiv keinen Geist zeigt

Hehe, davon gehe ich sowieso aus. :)

Aber probiere es ruhig mal aus. (Relativ) Lange Verschlusszeit, ins Bild, kurz verharren und wieder raus. Je nachdem, wie lange Du im Bild verharrst, desto intransparenter bist Du. Die Bewegung muss dabei nicht gesehen werden - sieht man ja bei meinem Blitzbild auch nicht, obwohl da der interne Blitz natürlich nicht an war.

Oder zusammengefasst: Je länger ein sich sonst bewegendes Subjekt oder Objekt im Bild an einer Stelle in Relation zur Belichtungszeit verharrt, desto deutlicher ist es zu sehen. Wie Du schon schreibst:

Tengu schrieb:oder länger da verharrst.

Denn das meinte ich ja …

@A380
Du musst mir Fotografie nicht erklären^^
Aber ich versteh was Du meinst. Ich gehe halt davon aus, dass das "Verharren" angesichts der Situation und in Relation zur Belichtungszeit bei diesem Foto ungewöhnlich/-natürlich lang gewesen sein muss (da man, wie gesagt, bei allen anderen Konstellationen entwender die Bewegung der Gestalt zumindest im Ansatz mit drauf gehabt hätte oder eine wesentlich transparentere, wenn nicht gar keine Gestalt - abhängig von der Bel.-Zeit) - und betrachte das als Indiz für eine mutwillige Fälschung. 100% sicher kann ich mir auch nicht sein^^ Können wir uns darauf einigen?

Mal was anderes, ich finde das hier immer noch am besten:

Gab es dafür schon eine brauchbare Erklärung? Außer reingebastelt?

und das ist klasse:


Der gigantische Jesuskopf ist in Wirklichkeit ein Kind mit tiefsitzender Mütze....

und eine ähnliche Erklärung habe ich irgendwo mal für den kleinen Mann mit Hut auf dem Boot Hill Cemetery gelesen: Das ist ein zum Betrachter schräg stehendes Kreuz vor einem umgekippten Grabstein, das ergibt schon mal Oberkörper und Gesicht, nur für den Hut weiß ich die Begründung nicht mehr.

@Tengu

Genau herausbekommen werden wir es eh nie. ;)

Ich habe das Foto auch vorher nie gesehen …

@A380

A380 schrieb:Genau herausbekommen werden wir es eh nie.

da haste völlig recht :) Immerhin illustriert es relativ gut, wie einfach es auch schon vor den Zeiten der Digitalfotografie (im Prinzip wars sogar noch einfacher) war, "Geisterbilder" herzustellen. Ob nun willentlich oder unwissenderweise.

@Chips
Ja das wurde schon oft von dem Foto gesagt, wobei sich dann ja die Frage stellt, wer von wem geklaut hat, denn das Foto ist ja schon älter als der Film... :D

@kuehlwaldo
Das obere Bild find ich auch nicht schlecht... Vielleicht war da tatsächlich jemand im Baum? :D Gruselig ist es jedenfalls.

Das Mittlere... keine Ahnung, hab ich noch nie gesehen, sieht aber auch nach Doppelbelichtung oder so aus.

Das Letzte wurde schon aufgeklärt, das war irgendein Pfahl im Gras wo was drauf war.

miku schrieb:Ja das wurde schon oft von dem Foto gesagt, wobei sich dann ja die Frage stellt, wer von wem geklaut hat, denn das Foto ist ja schon älter als der Film...

Häh? Steh ich auf´m Schlauch, oder steh´ich auf der Leitung?

Oder meinst Du jetzt das es das Geisterpic schon gab, BEVOR es diese Scream-Masken, bzw den Film gab?

Chips schrieb:Oder meinst Du jetzt das es das Geisterpic schon gab, BEVOR es diese Scream-Masken, bzw den Film gab?

Genau das meine ich ;)

@miku
Danke.

Also das Bild mit dem Jesus-Kopf-Kind ist ja witzig. Optische Täuschung halt. Faszinierend wie schnell so eine "Geistergestalt" entsteht.
Aber das erste mit der Frau im Baum ist mir bis dato nicht bekannt gewesen. Also wenn die da wirklich im Baum war musste sie ja relativ unbewegt da gestanden haben schätze ich, oder? SOnst wäre es doch sicherlich auch verwischt. Also könnte man vllt auch dieses als gestellt bezeichnen.
Auf jeden Fall steht die Frau da hinten irgendwo drauf. Und die beiden "Unwissenden" haben sich schön davor positioniert.
Das würde ich mal vermuten. Obwohl ich nichts gegen ein eindeutiges Geisterfoto hätte ;)

Besonders interessant find ich die Tatsache, das die "Geister" nicht Nackt sind. Wenn ich davon ausgehe, das die Seele weiterlebt und sich auf irgendeine Art und Weise manifestiert (weil sie z.B. aus Energie besteht) ist es für mich immernoch Unerklärlich wie sie Ihre Klamotten auf die "andere Seite" kriegen.


Schweren Herzens verzichte ich auf Fragen nach Waschsalons und Modeboutiquen im Jenseits ;)

@Wolfsrocker
Mmmh, interessant. Vllt sind Seelen Gestaltlos und schwinden gen Himmel. Aber "Seelen" die noch nicht gehen wollen oder hier "festhängen" klammern sich auch evtl an ihre irdische Gestalt.
So mal auf die schnelle überlegt

@Entilsar


Aber wie soll das funktionieren? Wenn jetzt jemand einen Ledermantel trägt, hatte der vorherige Besitzer des Leders (also das Tier) eine Seele und könnte sie Wohlwollend
an den gebstorbenen Menschen weitergeben....aber was machen die Leute, die etwas aus Polyester (also totem Material) anhaben?

@Wolfsrocker
tja, das ist ein Problem, da hast du Recht. Mmmh, hab auch noch nie von Synthetischen Seelen gehört, bzw das Synthetische Stoffe eine Seele hätten.
Vllt haben die im Jenseits nicht nur Wäschereien, sondern auch Nähereien oder nen paar Webstühle? Denn nackte Geister sind meines Wissens noch nie gesehen worden. Vllt die Bettlaken-Gestalten, vllt haben die nichts drunter und klauen sich eben dieses?

ABer echt mal, ich fand meine, sehr kurze, Erklärung echt gut ^^ hehe *schulter klopf*

Das habe ich vorhin entdeckt, die Erklärungsversuche sind jetzt nicht neu aber schön zusammengefasst. Das "Medium" ist schon so'n Bisschen merkwürdig. Gutgläubige Frau ...

Geisterfotos Reportage

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Schöne Schlußwort:

Wie recht er doch hat:

" Mit der richtigen Voreinstellung gibt es Geister, und auch für jeden, es erkennt dann auch jeder
einen Geist in diesen Bild, und mit der falschen Voreinstellung sind die Geister weg."

Schöne Schlußwort:

" Die Wahrehit für den Einzelnen liegt aber immer auch im Auge des Betrachters."

@miku
Das mittlere Bild ist kein Jesuskopf, sondern ein Kind mit Mütze wie kuehlwaldo schon geschrieben hat.

Mein Hirn hat auch nur Jesus dort gesehen. Die Augen sehen das, was das Hirn sehen will :D