Mysteriöses Gebilde im Meer

Google-Earth bezieht aber seine Daten für Meere kombiniert aus Satellitendaten (Radar) und Sonardaten.
Dass die Sonarschallwellen nicht von den Satelliten kommen ist klar, da ist doch keine Luft und daher kann man auch kein Schall ausbreiten, dann wäre ja auch ein ständiges monotones Geräusch hier auf Erden : )

Also sind mit den Schiffen vielleicht U-Boote gemeint, die da wild rumkreuzen, weil sonst kommt dann ja nichts mehr in Frage.

@Brilliant

Ein paar Bilder:







Quellen:
http://www.wern.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/sonar.gif
http://woodshole.er.usgs.gov/operations/sfmapping/images/sonar2.jpg (Archiv-Version vom 09.01.2009)
http://visual.merriam-webster.com/images/earth/geography/remote-sensing/sonar.jpg (Archiv-Version vom 28.04.2015)

öhm.........

Ultraschall durch Luft geht gar nicht.
Dafür ist Feuchtigkeit unabdingbar.
Was meint ihr, warum der Doc beim Schallen das Kontaktgel benützt, weil nur mit der Luft der Schall nix anzeigt.

MrsSpooky schrieb:Ultraschall durch Luft geht gar nicht.

Ich wusste ja schon immer, dass die Hundepfeifenhersteller Betrüger sind und Fledermäuse nicht existieren ;)

Das Sonar misst aber definitiv im Wasser. Da hast du recht.

Lach stümmt, nich ganz zu ende um die gedacht *gg*

@voidol
Danke für die Bilder, sehr anschaulich. Was ist denn das auf dem mittleren Bild von der Boje ausgehend? Die Schallwellen gehen ja durch Gesteinsschichten?

Dann sind es Wale, die vom Sonarschall irretiert km-weit mitschwimmen und das Bild verfälschen? Aber Wale müssen ja öfters auftauchen, wäre ja auch quatsch!

Sonarspuren... mhhh

Naja, wie dem auch sei, vielleicht werden wir es nie erfahren.

@Brilliant

Das ist ein "Seitensonar". Damit kriegt man mehr Räumlichkeit. Ich hab's von hier:
http://woodshole.er.usgs.gov/operations/sfmapping/sonar.htm

Hier ein sehr anschauliches Bild von einer Brücke im Seitensonar:



Die Marine setzt Sonar ein, um feindliche U-Boote zu orten.

Und Felsen verschlucken nicht so viel. Ist wie das Echo in den Bergen.

klärt mich auf wenn ich falsch liege, aber diese aufnahmen bei google sind doch unmöglich von booten gemacht worden, das meer ist so rießig, dass alleine durch boote NIEMALS der komplette ozean, auch nur im ansatz erkundet werden kann.
die aufnahmen wurden von satelliten gemacht, wie das funktioniert sieht man auch bildlich auf seite 3 dieses threads

http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/crustalimages.htm

hier sieht man die satellitenauswertungen, die auch google verwendet hat um den planeten auch im meer schick aussehen zu lassen. ladet euch die 54 mb große datei auf der page herunter. dort ist das komplette meer auf der erde grafisch zu sehen.

diese daten hat wie gesagt auch google für google earth verwendet. der unterschied jedoch, auf den "originalaufanhmen" bzw die aufnahmen, die google verwendet hat, ist dieses gebilde NICHT ich wiederhole NICHT vorhanden.

das bedeutet/beweist:
das gebilde kann unmöglich existieren.

atomflunder schrieb am 15.02.2009:http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/crustalimages.htm

"The URL you requested was not found on the NGDC Server"

@atomflunder

Dein Link geht nicht atomflunder..
Und bis es keine genauen Untersuchungen gibt, die dann beweisen ob es nun ein Fehler/Fake etc. ist, oder nicht bleibt es spannend, und man kann spekulieren.. ;)

Durch Haarp oder Scalar, weiss jetzt nicht genau, ist es doch auch möglich, mit Unterseebooten in Kontakt zu bleiben, was vorher nicht so einfach möglich war. Dann müssten bestimmte Frequenzen doch auch das Wasser durchdringen können. Vielleicht haben die schon eine Technik, die nur noch nicht öffentlich bekannt ist, wie so oft und haben damit alles abgetastet. ist ja auch möglich.

Denn @atomflunder hat eigentlich Recht. Wisst ihr wie larmar***ig solche Schiffe sind und wie groß der Ozean? Die wären allein für den Atlantik schon Jahrezehnte unterwegs. Oder wie breit kann man so ein Sonarsignal "fächern"?

Brilliant schrieb:Handelt es sich nur in diesem Bereich um Computer/Berechnungsfehler? Warum ist der restliche Meeresgrund so "präzise" dargestellt?

bei berechnungsfehler bzw softwarefehler wären die raster gleichmäsig und symetrisch, als auch wiederkehrend, sprich öfter im meer zu sehen, dies ist hier nicht der fall, wobei ich die schriftzeichen aufnahme für ein gekonntes fake halte.

was diese raster strucktur von 160 auf 130 km große karterstrucktur über die wir hier diskutieren anscheinlich seien könnte, ist mir wie bestimmt einigen anderen noch ein rätsel aber ich lese mich hier durchs netz und durchstöber wie wild die öffentliche bibliotheken...

och atomflunder reg dich doch nicht auf... wenns dich so störrt dann lass uns doch.... der klügere gibt nach... ;)

Die hier sind für die Vermessung der Ozeanböden zuständig:
http://www.gebco.net/

Daneben listet Google Earth noch vier weitere Quellen an "unserer Atlantisstelle":

- U.S. Navy
- Data SIO (die mit den Unterschriften am Meeresboden)
- NOAA
- NGA

Genug zum Recherchieren noch ;)

Kann das Bildchen nicht sehen :/

@koboldmaki
Dann fehlt dir das Flash-Plugin in deinem Browser.

Habe eben festgestellt, dass man das Bild sogar bewegen kann auf der Seite von @Fredde.
Weiter rechts von dem sind auch nochmal so komische Kästchen-Strukturen vor der Insel Madeira.

Das ist der richtige Link von @atomflunder:
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/crustalimages.html

Echt mal eine feine Seite.

Und hier (mit Pfeilen umrandet), wo sich die Spuren auf GE befinden:



Also, weitersuchen. Da ist nüscht.

@atomflunder
hast dus wirklich entdeckt??....

@atomflunder

Lass uns mal nicht gleich wieder von einem Fake reden.. ;)
Vielleicht bring ja Google Earth auch bald neue und aktuellere Aufnahmen raus...