Spuk in der Kent-School

@mysteriös

mysteriös schrieb:Und jeder der ein fremdes Gelände betritt haftet , weil es Hausfriedensbruch ist !

diese aussage ist völlig schräg...
1.) jeder der ein fremdes gelände OHNE ERLAUBNIS DES EIGENTÜMERS/BESITZERS betritt macht sich strafbar (hausfriedensbruch)
2.) wer ein fremdes gelände betritt haftet deswegen noch lange nicht - sonst dürftest du keinen fuss vor die türe setzen, denn die straße gehört ja schliesslich auch nicht dir.

@wobel
Ich meinte das Gelände der Kent School damit und nicht unsere Straßen hier in Deutschland

@mysteriös
dann stimmt deine behauptung trotzdem nicht.

@wobel
Du das ist ja schön wenn sie nicht stimmt , aber man muss einen ja direkt so anfahren ne .. Mensch was ne Community echt mal -.-

@mysteriös
wenn du das als "anfahren" bezeichnest, dann bist du deutlich zu empfindlich für dieses forum, wahrscheinlich für foren überhaupt...

falsche aussagen wie deine:

mysteriös schrieb:Und jeder der ein fremdes Gelände betritt haftet , weil es Hausfriedensbruch ist !

muss man richtigstellen, sonst glaubt das womöglich noch jemand.

für was haften diejenigen, die das fremde gelände betreten denn deiner meinung nach? und warum hängt diese haftung davon ab dass man eine straftat begeht?
hausfriedensbruch ist das betreten fremder gelände nur, wenn man's ohne erlaubnis tut.
würden sie also nicht haften wenn sie 'ne erlaubnis hätten? und für was überhaupt sollen sie haften?

Natürlich haften sie mit Erlaubnis nicht , das ist ja auch okay das du das richtig stellst soll man ja auch

@mysteriös
für WAS haften sie denn?

@wobel
Sag mal sind wir hier bei einem Verhör ? Du weißt es doch besser und gut ist , ich denke die haften dafür das sie ohne Erlaubnis ein privatgründstück betreten

@wobel
Es geht darum, das der Besitzer nicht dafür haftet, wenn sich jemand unberechtigt zutritt verschafft und sich dann verletzt, sondern derjenige, der dies tut.

@priitschaa
mir ist das schon klar...

Wozu dann die Diskussion? ^^

@priitschaa
weil die haftung nichts mit dem hausfriedensbruch zu tun hat

Wenn der Eigentümer die Erlaubnis erteilt haftet er.
Wenn der Eigentümer die Erlaubnis nicht erteilt haftet er auch da die Personen zwar eine Straftat begehen jedoch er seine Vorsorgepflicht nicht erfüllt hat. Je nach fall bzw Straftat haftet dann der Eigentümer oder die Person selber.

@Nightstalker89

Nightstalker89 schrieb:Wenn der Eigentümer die Erlaubnis erteilt haftet er.

nicht zwangsläufig - er kann sich nämlich auch unterschreiben lassen dass er nicht haftet.
ich hab sowas zigmal unterschrieben in zusammenhang mit bauuntersuchungen.

Nightstalker89 schrieb:Wenn der Eigentümer die Erlaubnis nicht erteilt haftet er auch da die Personen zwar eine Straftat begehen jedoch er seine Vorsorgepflicht nicht erfüllt hat.

die vorsorgepflicht hat er erfüllt in dem er das grundstück abgegrenzt hat und - im fall kent-school - schilder aufgehängt hat dass das betreten verboten ist.

Nightstalker89 schrieb:Je nach fall bzw Straftat haftet dann der Eigentümer oder die Person selber.

wenn ich also auf offener straße umfalle und mir das bein breche haftet die kommune, der die straße gehört? nö. ich bin schon selbst dafür verantwortlich wenn ich über meine eigenen füsse falle.

Von wem unterschreiben lassen? Vom Eindringling? So nach dem Motto "Jey, du bist gerade eingedrungen und hast dich dazu verletzt? Einmal bitte unterschreiben, dass ich nicht für deine Verletzung hafte!"

Mysteriösvor einer Stunde

@HerrCanisLupus
Wobel wird sicherlich meinen das nachdem die Erlaubnis erteilt wurde eine Verzichtserklärung oder dergleichen mit unterschieben wird um jede Haftung des Eigentümers auszuschließen.

Das war mir schon klar....es geht aber grundsätzlich um das unerlaubte Betreten.

@FloHAS

FloHAS schrieb:Wobel wird sicherlich meinen das nachdem die Erlaubnis erteilt wurde eine Verzichtserklärung oder dergleichen mit unterschieben wird um jede Haftung des Eigentümers auszuschließen.

richtig. ich hab öfter mal solche zettel unterschrieben.

@HerrCanisLupus

HerrCanisLupus schrieb:Von wem unterschreiben lassen? Vom Eindringling? So nach dem Motto "Jey, du bist gerade eingedrungen und hast dich dazu verletzt? Einmal bitte unterschreiben, dass ich nicht für deine Verletzung hafte!"

bei unerlaubten eindringlingen muss der besitzer ja auch nicht haften.
gab doch schon ausreichend entsprechende fälle und urteile.

Hi, please forgive the use of English but I have not spoken or written in German for about 20 years.

I attended Kent school from 1985 until it became Windsor Upper School and left in 1990.

During my 5 years attending the school I did hear many stories of haunting in the upper levels of the main entrance building and upper floors of the former Gaurdian Angel House.

Also during the 5 years these areas which were said to be haunted were also closed off and out of bounds - they were unused at the time and falling into disrepair although that did not stop us from wondering about those areas which were indeed unsafe with unstable flooring etc.

The uppers floors were used as the boarding areas during the 1970s, the boarding facities were then closed in the early 1980s and all boarding students moved to new boarding premises at JHQ Rheindahlen.

Happy to answer any questions.

Jay.

Also ich finde den Thread hier mittlerweile deutlich übertrieben... Hier wird nur noch über Security und Strafen geredet.. Es muss doch jeder selber wissen ob er das Risiko eingehen möchte oder nicht.. Jeder weisst jeden darauf hin das Gelände nicht zu betreten.. Lasst doch jeden einfach mal eigene Erfahrungen machen und dann werden sie sehen ob da Security ist oder nicht.. Wobel entwickelt sich zum Moralaposteln und weisst jeden darauf hin das es strafbar ist und Konsequenzen nach sich ziehen kann.. Müsste jeder eigentlich selber wissen (Anhand der Schilder die rundherum hängen). Das Gelände hat halt nen riesigen Anreiz und es ist klar das der Reiz noch größer ist wenns verboten ist.. Wäre das Gelände legal zu betreten würde einiges an Reiz verloren gehen.. Und wenn da Security rumläuft wird sie sicherlich großen Spaß haben all die Leute auf dem Gelände zu erwischen... Also.. Lasst jeden selber diese Erfahrungen machen und weisst nicht nach jedem Beitrag auf die Strafen und Konsequenzen hin.. Völlig überzogen..
Gruß

@TMFREIHEIT

Deine Meinung ;)

Naja da die Security hier eh mitliest ist das ja jetzt auch egal.

Können wir wieder back to topic?
Z.B. dieses ellenlange Gerede übe die Haftung war nicht unbedingt von Nöten.

Wobei ich mitlerweile auch der Meinung bin dass das Thema ausgelutscht ist^^ Das einzige was da jetzt helfen würde sind Storys von Leuten die mal da waren, allerdings weiß ich nicht ob sich irgendwelche Leute die ne Führung mitgemacht haben noch mal melden :)

Das Thema ist ausgelutscht weil niemand mehr dorthin geht.. Jedes mal dieses ständige rumgejammere von Strafen und bla bla.. Ja klar ist es strafbar ist doch normal.. Also ich würde es besser finden wenn einfach wieder mehrere sich dahin trauen und eigene Erfahrungen sammeln..

@TMFREIHEIT

Es ist ja nicht so das man da nicht hin kann - man muss halt nur vorher bei der Security mal anfragen und so. Denke nicht das die da immer was gegen haben. Schienen ja ganz gut drauf zu sein :D

Von wegen Leuten die da unbefugt rumlaufen erschrecken und so^^

Der eine Securitymann war hier ja auch recht gesprächig :)