Prophezeiung 1993 Video serbische Hexe 2009

@grahm

Ich habe dir erklärt, was daran misszuverstehen war und ist, -außerdem kam dieser Beitrag nicht von dir.

So gesehen, kannst du über die eigentliche Bedeutung der, wie ich deutlich aufgezeigt habe, misszuverstehenden Aussage, überhaupt nichts Erklärendes, außerhalb von Spekulation beitragen.

Was du jetzt hier veranstaltest, ist genau die Art, welche ich bemängelt habe. Und ein hohes Ross, erkenne ich hier eindeutig bei einigen Individuen, die sich hier hinter einem imaginären Kollektiv verstecken wollen!

Ein imaginäres "Wir" nutzt euch gar nichts, wenn der Grund eures Zusammenschlusses letztlich argumentativ angreifbar bleibt. Wenn dies hier dann eine Art Forenfaschismus wird, ist hier schnell der Ofen aus.

redet schmitz mit uns???

also ich finde die idee nicht schlecht Prophet2009.
bin gespannt was da noch alles rauskommt.

@grahm

einfach überlesen*g*der macht nen topic im topic auf

hab auch gelesen das die fackel oderso in Asien brennen/warten soll.

lg
koman

@schmitz

Ja und bevor Du erklärt hast, was daran misszuverstehen war, habe ich Dir den zu verstehenden Hinweis der Bedeutung des Wortes "weiter geschrieben".
Spielt doch keine Rolle von wem er kommt, Du hast das "weiter" falsch verstanden und ich habs Dir erklärt. Wolln wir jetzt weiter so machen, wer wem was erklärt hat?

Was soll das bedeuten, die Funktionen, welche Dir zur Verfügung stehen? Willst mich veräppeln?

@schmitz
@grahm


Ich möchte mich bitte hier wieder auf das wesentliche konzentrieren und dann ist nämlich ansonsten bei uns der Ofen recht schnell aus.

Ich habe keine Lust Informationen zusammenzutragen und jedesmal wenn etwas interessantes (muss ja nicht für jeden interessant sein) auftaucht, 4 Seiten gegenseitiges BLABLA zu hören und damit meine ich alle hier Anwesenden. Als MOD kann man auch PN´s schreiben und sollte vor allen Dingen immer einen kühlen Kopf bewahren und sich nicht hinreissen lassen. Im übrigen hat man hier gefälligst gesittet miteinander umzugehen. Ich bin hier zwar nur ein "kleines Licht" aber immerhin versuchen Diskussionsleiter ja auch eine Diskussion zu leiten und da bringen solch unbeherrschte Äusserungen nichts, außer dem dass wieder einige interessante Themen 3 Seiten weiter nach hinten fallen. Das ist hier nicht das erste mal geschehen. Bis jetzt habe ich jegliches Angebot ausgeschlagen das Forum zu wechseln, ALLMYSTERY steht in den Suchanfragen nach diesem Thema ganz oben in google.de einige nennen das Fake, ich nenne das WERBUNG. Und dadurch ist die Sachlage, zumindest für mich ganz klar. Aber wenn hier nicht gesittet in Zukunft miteinander umgegangen wird dan haben auch wir keine große Lust für Werbung zu sorgen, denn wir verfolgen lediglich die Intention uns mit Gleichgesinnten auszutauschen.

Liebe Grüße

Thomas

Ich habe was gefunden:

http://www.nation.co.ke/News/-/1056/465370/-/tkabne/-/index.html

(Für unsere Obama Anhänger)


Und noch etwas interessantes:

http://blog.politicallywild.com/index.php?blog=3&title=king_of_hearts_economy&more=1&c=1&tb=1&pb=1 (Archiv-Version vom 31.05.2008)

War noch nie hier in der Besprechung. Was denkt Ihr darüber?!

Also,ich glaube nicht, dass Obama verschwindet,ist allerdings reine Gefühlssache. Das mit den Karten versteh ich nicht, sorry.....

@prophet2009


Also das Bild ist ja mal ziemlich interessant. Wenn das mal nichts aussagt, dann weis ich auch nicht mehr *g*

Die infos verdichten sich immer mehr. Bin mal gespannt auf ende 2009 :)


Ich denke zwar immer noch das damit, König der Herzen wird fallen, der glaube gemeint ist, aber wir werden es ja noch erleben.





in Liebe Krishna

Also, was den König angeht, zähl ich mich dann ma zu den Obama Anhängern. Nicht wörtlich gemeint. Dienstag soll ja Amtsantritt sein, ma sehen was passiert.

Das Obama Feinde hat ist ja bekannt, aber das die ihn gleich umbringen muss ja nicht unbedingt sein. Clinton hat man Versucht mit ner Affäre an den Kragen zu gehen, bei Bush fällt mir nichts passendes ein, im Moment. Man kann einen Fallenden auch aus dem Amt .... Eventuell stolpert Obama über etwas, was er selbst verursacht hat und muss dann gehen. Nixon is ja auch nen gutes Beispiel, das sowas auch geht.

@krishna

Ich bin da eher bei Obama. Im deutschen Fernsehen wurde der auch schon mal als Messias/Heilsbringer betitelt. Das sagt doch schon einiges aus, wenn er auch International solche Bezeichnungen erfährt. Nur das mit König der Herzen hatte ich bis heute nicht wirklich wahrgenommen, ausser jetzt im Link von Prophet2009.

find das ganze ja recht intressant und hab so ziemlich alles gelesen (bevor ich mir das video angesehen habe).
aber als ichs sah machte mich sofort am anfang etwas stutzig.
ich kenn mich ein bisschen aus, was bilder von kriegsberichterstattern usw betrifft.
und als ich am anfang das , ich glaube, dritte bild als einblendung sah, war ich mehr als irritiert....
es zeigt die aushebung eines massengrabes (zu erkennen daran das alle leute da zivilkleidung tragen und die leichen alle mit von schlamm bedeckt sind). da die aufnahmen (wie erwähnt) aus dem jahr 1993 stammen, kam mir das etwas komisch vor.
denn die ersten öffnungen von massengräbern fanden erst nach dem krieg statt.
ich hab mal etwas nachgeforscht, 1996 wurde das erste ausgehoben und in einem artikel von 2007, der sich um einen neuen fund eines massengrabes dreht, fand ich tatsächlich sogar ein passendes bild.

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

hier der dazu gehörige artikel:
http://www.javno.com/en/world/clanak.php?id=49783

hier ist noch ein, auf die schnelle, gefundener bericht der das zweite bild aus dem film zeigt:
http://www.sarajevo-x.com/clanak/080129176

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

hierzu muss ich fairerweise sagen das die aufnahmen schon 1992 entstanden, aufgenommen von einem britishen fernsehteam, die sich aber kurz danach als "falsch" herrausstellten. warum sollte der reporter hier ein bild in seine reportage einfügen, das vor der ganzen welt als falschdarstellung entlarvt wurde?
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-vergangene-kriege-0003.html

ich könnte noch weiter suchen aber ich denke, die die jetzt nich, ohne wenn und aber, etwas übernatürliches haben wollen sehen es auch so ein das hier etwas nicht stimmen kann.

was das eigentliche bild- und tonmaterial betrifft, dazu is eine menge gesagt worden.
da halt ich mich einfach ma raus.

gruß,
Styx

Hat eigentlich schon mal jemand darüber nachgedacht, was passiert, wenn der konservierte Leichnam von Papst Johannes XXIII. "geklaut" wird (oder irgendwas anderes mit ihm passiert) ? Er wurde auch der "Papstkönig" oder "Papa buono", der gute Papst genannt.
"Im Jahr 1970 eröffnet Paul VI. das Seligsprechungsverfahren für seinen Vorgänger. Doch erst Johannes Paul II. spricht den "papa buono" am 3. September 2000 selig - gemeinsam mit Pius IX. (1846 - 1878), dem Papst des Ersten Vatikanischen Konzils. Neun Monate später, im Juni 2001, wird Johannes XXIII. auf Anordnung von Johannes Paul II. aus seinem Grab in der Krypta des Petersdoms geholt. Sein Körper und die Kleidung sind 38 Jahre nach seinem Tod fast unversehrt. Um ihn dauerhaft zu konservieren, wird der Leichnam des Papstes in einen millionenteuren gläsernen Sarg umgebettet, der klimatisiert ist und ständig von einem keimtötenden Stickstoffgemisch durchflutet wird. Heute ist er einer der zentralen Anziehungspunkte im Petersdom – Pilgerstätte für Fromme und makabre Touristenattraktion zugleich"

http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/2177/der_gute_papst.html

@xxstyxx

:O

hmm allso ist zwar auch ne theorie,aber das denke ich eher weniger.

aber wer weiss*g*

Das VIDEOMATERIAL ( also der Film) stammt von 1993. Woher die als Einleitung eingefügten Fotos stammen, wissen wir doch gar nicht, möglich, dass sie aus dem I-net kopiert wurden.....

@Baran
@xxstyxx


Das ist genau so wie BARAN es sagt, allerdings nicht aus dem Internet. Und das hat mit dem Film nicht das geringste zu tun. Es ist ja auch nicht so das die Musik aus 1993 stammt (sondern von youtube) oder der PC mit dem das Material neu digitalisiert wurde. deswegen finde ich auch :) von @krishna eher unangebracht.

@Baran
die videos lagen doch seit 1993 bis vor kurzen im keller.
wenn also eine bilderfolge als "einleitung" davor geschnitten wurde, dann doch wohl nicht nachdem er sie nach mehr als 10 jahren aus dem keller holt.
warum auch?
serbien bzw jugoslavien intressiert heute keinen sender mehr.
dazu sind die bilder von dem "Jugoslavischen KZ" so bekannt (sie sind sofort aufgefallen), das ich mir nicht vorstellen kann, das ein reporter (der wie erwähnt) ja so sehr auf seine reputation bedacht ist, sie vor seinen bericht schneiden würde.
dazu is das "aus dem I-net kopieren" garnicht so einfach, rein rechtlich gesehen.
die rechte dürften bei einer britishen bildargentur liegen.
und wenn diese sehen würde das jemand einfach so deren bildmaterial benutzt, würde diese person nicht nur rechtliche probleme bekommen, sondern könnte seinen ruf höchstwarscheinlich vergessen.

also gibt es nur 2 möglichkeiten:

a)
die bilder wurden "direkt" nach der aufnahme davor geschnitten.
was heißen würde, der film kann nicht von 93 sein.

b)
der reporter hat sich, für einen vollkommen unintressanten, film sehr viel mühe gemacht.
und diesen im nachhinein für privatzwecke öä mit einem "intro" versehen, einem sehr makaberen. wenn ich das sagen darf.
und hat dazu bildmaterial verwendet, das gemeinhin als falsch bekannt ist.
dazu hat er sich die rechte bei mindestens 2 bildargenturen sichern müssen.


...hm...ja.
ich weiss nich ob ich noch mehr dazu sagen muss.

ok, noch eine kurze frage.
nachdem ich das nu von Prophet2009 lese....
wenn er doch 93 im kosovo war und dort eine mege aufnahmen gemacht hat,
warum benutzt er dann fremdmaterial.
allein sich die erlaubniss bei den bildagenturen einzuholen, dürfte schon etwas dauern.
zumal es mehr als unlogisch wäre.

skrupel das material zu zeigen kann es nicht sein.
er zeigt mehr als eine leiche in diesem "intro".

die suche nach den original bildern hat mir übrigens die lust aufs frühstück verdorben.

@xxstyxx
reporter*g*
ich dachte du hast so ziemlich alles gelesen.
das war kein reporter er sich nur für einen ausgegeben*g*

aber einen punkt für dich was die bildrechte angeht,allso das haten wir noch nicht*g*

auf seite 3 sagt Prophet2009
"1.) Ich bin die Quelle, das Material stammt von einem Freund der aktiv im Krieg dabei war (Reportage) das ist kein Blödsinn das war harte Realität (Ich habe das andere Videomaterial gesehen) -das Posting sollte nur informaieren und helfen "Licht ins Dunkel" zu bringen."

also kann man eigentlich von reporter ausgehen.

und ich gebe zu das ich die letzten seiten ausgelassen hab. ; )
aber irgendwann hat sich alles hier nur noch wiederholt.

gruß,
Styx