USA: Unbekannte Kreatur tot am Strand gefunden

Mir würde dann aber kein Schnabel wachsen...

Ausserdem habe ich noch die Struktur wie ein Mensch.

Du hast gar keine Struktur mehr,du siehst aus wie ein Holzfällersteak

cryingwolf schrieb:meld dich doch ab

Ich meld mich doch nicht ab, nur weil mich hier ein paar Ignoranten aufgregen.

sentex schrieb:Weil jemand schreibt "WASCHBÄR!" ist es ein Waschbär?

Es hat ja nicht nur jemand geschrieben, dass es ein Waschär sei, wir haben auch Kiefer (von wegen Schnabel), Körperform und Pfoten verglichen...aber das hast du ja alles gelesen. Komisch, dass du es trotzdem noch bestreitest. Bist du Biologe oder was qualifiziert dich dazu, mit einer solchen Überzeugtheit zu behaupten es sei kein Waschbär?

Wollt ihr 2 vor die Tür...? :D

"Bist du Biologe oder was qualifiziert dich dazu, mit einer solchen Überzeugtheit zu behaupten es sei kein Waschbär?"

Meine Augen..

Dann sag doch mal klar und deutlich was gegen den Waschbären spricht. Der vermeindliche Schnabel wurde geklärt: Es handelt sich um den zahnlosen Oberkiefer, an dessen Spitze das Fleisch fehlt. Man erkennt sogar noch die Stellen an denen die Zähne ursprünglich saßen.
Also...weitere Kriterien?

Mir reichts!

Ich hab diesen Thread nun schon seit einer Weile verfolgt und von Anfang! bis Ende! gelesen.

Ich finde es einfach nur dreist, völlig ohne Argumente, zu behaupten, dass wäre kein Waschbär. Die Hinweise, die verde geliefert hat, sind doch mehr als eindeutig.

Selbstverständlich ist das ein Waschbär und ich verstehe die Ignoranz nicht, die einen dazu treibt, das Gebiss als Schnabel zu bezeichnen. Einfach mal genau hinsehen und sich Gedanken machen bzw. logisch denken, wie so ein Gebiss aussieht, wenn Zähne fehlen.

Grüße

P.S.: Hab nochmal einen anderen Waschbärschädel virtuell seiner Zähne beraubt.

ganz klar es ist kein waschbär, sieht man ganz genau an den "foten" der kreatur !

vergleicht mal mit diesem bild von einem waschbären,sie haben ganz schwale zierliche fingerchen, wogegen die kreatur ja richtig dicke finger hat !

Bei näherer Betrachtung sind auch die Pfoten identisch. Ich hoffeman erkennt was.

Ok,..

Dieses Wesen ist viel zu Fett im Hinteren Bereich.

Das ist 100% ein Schnabel, Waschbären haben keinen Schnabel.

Waschbären sind sehr beweglich, können gut herumhüpfen usw. (Wie katzen) dieses Wesen sieht aber nicht beweglich aus...

Aber naja glaubst du halt was du willst.. ist es in deinen Augen eben ein Waschbär, in meinen Augen ist es aber kein Waschbär.

Jedem seine eigene Meinung.

Ich glaube immer noch an die Schildkroete ohne Panzer.

Das Fellstückchen an der Pfote ist halt das komische.. schildkröten haben kein Fell :/

Aber hat irgendwie schon ne ähnlichkeit mit ner Schildkröte..

sentex schrieb:Dieses Wesen ist viel zu Fett im Hinteren Bereich.

Das ist 100% ein Schnabel, Waschbären haben keinen Schnabel.

Waschbären sind sehr beweglich, können gut herumhüpfen usw. (Wie katzen) dieses Wesen sieht aber nicht beweglich aus...

Aber naja glaubst du halt was du willst.. ist es in deinen Augen eben ein Waschbär, in meinen Augen ist es aber kein Waschbär.

Jedem seine eigene Meinung.

Also gut.
Zu behaupten, es sei zu 100% ein Schnabel ist schon etwas eingebildet, vor allem da wir das schon geklärt haben und man auf den Bildern eindeutigt die Alveolen, also die Zahnfächer sieht.
Waschbären sin im hinteren Bereich korpulenter als vorne, das passt hervorragend. Und die Beweglichkeit eines Tieres anhand einer Leiche festzumachen ist wohl auch nicht so angebracht, zumal sie im Wasser lag und dadurch unnatürlich aufgequollen ist.

Natürlich steht jedem seine eigene Meinung zu, aber man sollte schon etwas vom Thema verstehen bzw. sich informieren bevor man stumpfe, ignorante Behauptungen in den Raum stellt.

Haben sich eigentlich noch keine Forscher der Kreatur angenommen? Es sollte doch ein leichtes sein, das Blut eines Waschbaeren, einer Schildkroete, und aller anderen vermuteten Tiere mit dem Blut dieses Tieres zu vergleichen, oder?

sentex schrieb:Das ist 100% ein Schnabel, Waschbären haben keinen Schnabel.

Also ich habe noch nie einen Schnabel mit solchen Zähnen gesehen ;)
Der schnabelartige Eindruck entsteht, wie schon ein paar Mal erwähnt hier, weil einfach im vorderen oberen Bereich der Schnauze das Fleisch fehlt.

@verde
Ärger dich nicht, manche Leute wollen nicht begreifen... Das hatte ich in einem anderen Thread auch schon mal. Trotz mehrfacher Beweise usw. wollten sie es einfach nicht glauben. Ein Waschbär ist nun mal auch nicht so spektakulär wie ein geheimnisvolles Mischwesen, das noch nie zuvor jemand gesehen hat :)

"<p

Doch die haben das von Anfang an gesagt, dass es ein Waschbär ist:

Expert Claims the Montauk Monster is a Raccoon