Die Riesen des Herrn Farkas

Na Na NA, Herr Kollege.

Die Paluxy-Footprints und die angeblichen Riesenmenschen sind nu aber auch ein massiv abgedroschener Krempel....:)

@polyprion

DAS schreibt ihr immer! Und wo bitte ist das denn nun so eindeutig widerlegt? Ich darf doch auch mal erwarten dass Behauptungen belegt werden. MIR sind die Widerlegungen bislang nicht untergekommen. WENN, dann kann ich immer noch einsehen dass dem so sei....

Jafrael:
Cole, John R. and Laurie R. Godfrey (eds.). 1985. The Paluxy River footprint mystery -- solved. Creation/Evolution 5(1).

Die gefakten Bilder vomRiesenskelett und die entsprechenden Originalbilder geistern hier irgendwo im Forum rum!

Das war allerdings nur eine von vielen Quellen, die die angeblichen Menschenfußabdrücke widerlegen.
Lustig ist -als kleine Anekdote nebenbei- dass sogar auf bekannten Kreationistenseiten vom Argument "Menschen und Saurier bevölkerten zeitgleich die Erde (Beleg: Eben diese Abdrücke)" abgeraten wird..weil es widerlegt wurde.

Genau wie der angeblich fossilisierte Hammer :)

@ ariton

schlag mal bitte die letzten Seiten des Buches auf. Ein serioeses Fachbuch/Sachbuch hat dort einen Quellennachweis! Wenn du dort einen findest, tippe ihn doch bitte mal ab, ich komm im Moment leider nicht an meine Ausgabe des Buches ran, weil die in Deutschland ist ...

Wenn ich mich recht erinnere, schreibt er in dem Buch ja auch, dass im Grand Canyon Wandmalereien von amerikanischen Ureinwohnern gefunden wurden, welche die Ureinwohner bei der Jagd auf Dinos darstellen.
An die Geschichte mit der Dame in England (?) mit der Kette in dem Kohlestueck erinnere ich mich auch noch gut. Schreibt er den Namen der Dame? Man koennte anhand dessen recherchieren und nach weiteren Quellen suchen ...

http://fischinger.alien.de/Artikel.html

Hier: http://fischinger.alien.de/Artikel.html gibt es auch eine ganze Reihe von Artikeln ueber die von Farkas erwaehnten Themen, allerdings auch mit Vorsicht zu geniessen, denn der liebe Herr Lars Fischinger bringt ja auch nie wirkliche Quellen und man kann sich nie sicher sein, wer da von wem abgeschrieben hat ...

Dem Herrn Fischinger würde ich diesbezüglich auch nicht weiter trauen, als ich ihn werfen könnte - einige Artikel sprechen Bände!

Wenn du keine Quellenangaben findest, sag beschied, dann kann man den Herrn Farkas auch einfach mal hier http://www.farkas.at/ (Archiv-Version vom 13.11.2007) kontaktieren und persoenlich nach den Quellen fragen :)

*LOL* Danke Poly! Das war das erste mal, dass ich heute gelacht habe!
Aber du hast recht, der Herr Fischinger ist ja fuer eine bluehende Fantasie bekannt, genau wie der Herr van Helsing ...

Ich habe bei weitem nicht alles von Fischinger gelesen geschweige denn "präsent"...aber wenn jemand angeblich einen so hohen wissenschaftlichen Anspruch wie er hat, sind die Artikel, auf dene meine Meinung über ihn gründet, blanker Hohn....dreissig Sekunden googeln und man findet Quellen, die seine Behauptungen sofort widerlegen.

Kann mir keiner erzählen, dass er diese Quellen nicht auch SELBST kennt...aber dann würde seinen Märchengeschichten ja die Grundlage entzogen werden :)

Ich glaube nicht, dass der Herr Fischinger intensive Quellenkunde betreibt, denn als vor einigen Jahren ein gewisser Ardon Krep sein Unwesen im freenet-forum (ja, genau da, wo der Herr Fischinger publiziert) trieb und die User mit haarstraeubenden Geschichten ueber seine Zeitreisen faszinierte, wurde der Herr Fischinger zu seiner Meinung ueber Ardon Krep befragt und meinte darauf nur, dass er von dem noch nie etwas gehoert haette. Daher kann ich weder ihn, noch seine Artikel besonders ernst nehmen ...

Mir ist speziell in einem Beitrag über Kryptozoologie aufgefallen, dass seine "könnte doch", "hätte wohl", "vielleicht sogar"-Methode problemlos durch leicht zu findende, öffentlich zugüngliche Fakten zerlegt werden kann!

Aber naja - er bedient auch nur den gierigen Markt der Märchenfreunde :)

Achja Freenet und solche Seiten von Herrn Fischinger interessierten mich noch vor drei Jahren brennend.*schäm*

Ich werde mich am WE mal hinsetzen und die Quellenangaben abtippen, ich hoffe das ich die Zeit dafür finde.

Hallo!
Wo soll der fosile Hammer wiederlegt sein?
So viel ich weiß gilt er als Echt!?
Zu den ungewöhnlichen Einschlüsse in Kohle oder in Steinen-
Es werden öfters mal solche Funde gemacht (Ketten,Senkblei, und andere)
die meist als Echt bezeichnet werden.
Es könnten z.B. Dinge in Kohlenstaub gefallen sein-und mit Wasser und viel Druck über Jahre eine Art natürliches Brikett entstanden sein?
Zu den Menschlichen und Dino-Abdrücken-
Die Beweise werden natürlich von den sogenanten Seriösen Wissenschaftlern
immer belächelt und auch immer versucht sie zu wiederlegen.
Nur manchmal sind ihre Gegenargumente noch weiter hergeholt!
Nach dem Moto:"Es darf nicht sein,weil wir es so nicht gelernt haben"

Die Fakten:
Es wurden definitiv menschliche Überreste gefunden die nicht der Norm entsprachen
(4-5Meter grosse Skelette,Werkzeuge die wie für Riesen gemacht sind u.s.w.)
Ach heute gibt es Menschen die durch Krankheit fast 3 Meter gross sind!Und nicht alle sind gebrechlich!!
Was heute eine seltene Krankheit ist könnte in früheren Zeiten "normal" gewesen sein bei einigen Völkern.
Die Riesen müssen ja nicht gleich 20, 30 Meter gross gewesen sein aber 3, 4, 5 Meter könnten in der Evolution durchaus vorgekommen sein.

Die Natur hatte bei den Dinos, Wale ,Haie,aber auch Säuger schon Riesen erzeugt,
warum nicht bei den Menschen!?

Es gab zum Thema "Riesen" mal eine HC-doku, die sich "Giants of Patagonia" nannte. Dort ging man der ganzen Sache auf den Grund und kam zu dem Ergebnis, dass es in einem Gebiet Amerikas iwann um 1400 eine Gruppe von Menschen gab, die im Gegensatz zu anderen Völkern, nämlich den Spaniern, die dort anrückten, groß schienen, da sie um die 2 Meter waren, die Europäischen Siedler alle eher um die 1,60-70. Ausserdem trugen die Leute Fellumhänge, die sie auch breiter erscheinen liessen und auch "gefährlicher".Darum wurde im 15ten Jahrhundert überliefert es gäbe Riesen.

Hat jetzt mit dem Thread und den angeblichen Knochen und Werkzeugen wenig zu tun, sondern es ging halt eher der Legende von "Riesen" auf den Grund.

Dass die Riesen-skelette ein Fake waren, habe ich mehrmals in Büchern gelesen, die sich mit "missing links" und ähnlichem beschäftigten, das wurde halt schon vor ein paar Jahren revidiert, dass die echt seien.

Ne Quellenangabe zu letzterem hab ich aber so auf die schnelle auch nicht, ich googles nochmal

"Es wurden definitiv menschliche Überreste gefunden die nicht der Norm entsprachen
(4-5Meter grosse Skelette,Werkzeuge die wie für Riesen gemacht sind u.s.w.)"

Nein, eben nicht. Laut welchen Quellen soll das denn wann und wo gefunden worden sein?
Die immer wieder als angeblicher Beweis gebrachten Fotos wurden als Fakes entlarvt.

"Wo soll der fosile Hammer wiederlegt sein?
So viel ich weiß gilt er als Echt!?"

Siehe
Glen J. Kuban (1997). The London hammer: An alleged out-of-place artifact.

--> Die angeblichen Fossilien in der Schicht des Hammers sind in nahegelegenen Felsen und nicht Teil der Kruste des Hammers. WEiterhin besteht die "Kruste" aus Kalziumkarbonat, was sich verhältnismässig schnell bildet. Es gibt keinerlei Hinweis darauf, dass der Hammer mehr als ein paar Jahrezehnte alt ist.

In dem Zusammenhang:
"Zu den ungewöhnlichen Einschlüsse in Kohle oder in Steinen-
Es werden öfters mal solche Funde gemacht (Ketten,Senkblei, und andere)
die meist als Echt bezeichnet werden."
Hier wären ein paar Quellen hilfreich.

"Die Beweise werden natürlich von den sogenanten Seriösen Wissenschaftlern
immer belächelt und auch immer versucht sie zu wiederlegen."
Was wie oben gezeigt, auch meist problemlos möglich ist.

"Nur manchmal sind ihre Gegenargumente noch weiter hergeholt!
Nach dem Moto:"Es darf nicht sein,weil wir es so nicht gelernt haben""
Zum Beispiel?

"Die Riesen müssen ja nicht gleich 20, 30 Meter gross gewesen sein aber 3, 4, 5 Meter könnten in der Evolution durchaus vorgekommen sein."
Eben nicht - die Statik in Verbindung mit dem Knochenbau und Skelett des Menschen lassen so etwas nicht zu.
"Die Natur hatte bei den Dinos, Wale ,Haie,aber auch Säuger schon Riesen erzeugt,
warum nicht bei den Menschen!?"
Siehe oben.

Link: www.geocities.com (extern) (Archiv-Version vom 15.10.2007)

Da haben wirs, hier die Seite, die es widerlegt

http://www.hoax-slayer.com/giant-skeleton.html (Archiv-Version vom 16.11.2007)

und im Linkanhang die, die alle angeblichen Funde auflistet

Ja, der Herr Farkas hat den Grössten!

Polyprion:
Wiederlegt werden kann alles!
Doch wer sind die Autoren die sowas wiederlegen?
Gegner aus Prinzip!
Solche die selbst wenn sie selber solche Knochen finden und ausgraben würden, sie
eher vernichten als sie der Öffentlichkeit zu zeigen!
Beispiele gibt es genug dafür, dass Beweise schon all zu oft vernichtet wurden und werden!
Oder glaubst Du im Ernst, dass wir alles in Museen präsentiert bekommen was gefunden wird??
Das geht aus Platzgründen nicht ist dann oft die Antwort oder der Fund ist nicht
bedeutend genug oder es ist nicht sicher ob das Objekt echt ist...u.s.w.
Wenn dann einer kommt der den Mut hat einiges davon zu zeigen und wenn dann
nur ein Stück falsch ist gilt er gleich als unseriös -auf manche trifft das vielleicht zu
aber nicht auf alle!
Ein Beispiel: Was uns dieser Chef der ägyptischen Altertumsverwaltung ständig unter-
jubeln will...da schütteln selbst die seriösen Wissenschaftler den Kopf - aber was er
sagt gilt trotzdem für Echt!
Und so ist es mit allem

Man sollte es eben Wissen und nicht nur dran glauben!