ORBs = Reale Geister?

newbee schrieb:Ich habe nie und werde nie Orbs fotografieren.
Was ich versucht hatte: Dir und Anderen kar zu machen das es sich immer
IMMER um Effekte handelt und NIE um Geister oder ähnliche Sachen.

Aber ein Orb ist auf einem Foto von dir zu sehen bzw. du ihn als solchen bezeichnet hast.

Es kann sich um fulminante Effekte oder Artefakte handeln, einen Beweis für Geister und Co gibt es nicht.
Wobei ich Staubpartikel eigentlich ausschließe, denn Staub ist immer vorhanden, aber nicht unbedingt fotografierbar.

Wie@ skagerak schon schrieb, es kommt auf die Bedienung der Kamera und die Lichtverhältnisse an, um Staub auf Fotos sichtbar zu machen. Mir ist es bis dato nicht gelungen.

Deine Forschung, die man als solche betrachten kann, finde ich sehr interessant.
Bin gespannt auf weitere Fotos von dir.

AgathaChristo schrieb:Wobei ich Staubpartikel eigentlich ausschließe, denn Staub ist immer vorhanden, aber nicht unbedingt fotografierbar.

Was soll denn diese Endlosschleife wieder? Es wurde hier schon so oft erklärt, wie Orbs zustande kommen und dass es sich dabei natürlich um (Staub-)partikel, Lensflares oder andere fotografische Effekte handelt.

Warum schließt du das denn aus, nur weil du es nicht verstehst und/oder nicht reproduzieren konntest? Gerade, wenn man es nicht besser weiß, sollte man keine rationale Erklärung einfach ausschließen.

AgathaChristo schrieb:Wobei ich Staubpartikel eigentlich ausschließe, denn Staub ist immer vorhanden, aber nicht unbedingt fotografierbar.

🤦‍♂️ ja, und wenn man aber eines erwischt beim Fotografieren, sieht es eben unter den Umständen dass es nah genug an die Linse kommt, beim fertigen Bild aus wie ein Orb, oder ist denn eben auf dem Bild ein Orb. Orb ist nur ein Begriff für dieses Phänomen, Orb ist nicht Geist oder sonstwas!


Und ich schließe mich @DerHilden an:

DerHilden schrieb:Warum schließt du das denn aus, nur weil du es nicht verstehst und/oder nicht reproduzieren konntest?

DerHilden schrieb:Warum schließt du das denn aus, nur weil du es nicht verstehst und/oder nicht reproduzieren konntest? Gerade, wenn man es nicht besser weiß, sollte man keine rationale Erklärung einfach ausschließen.

Ja okay. Finde deinen Kommentar in Ordnung. Das Problem ist mehr meine persönliche Sichtweise zu dem Thema, was toleriert werden könnte???

@AgathaChristo
Hast du eigentich in den letzten Wochen mal selbst probiert ein paar Fotos zu machen?

Oder muss ich vermuten dass du diese Disskusion nur zum eigenen Spaß aufrecht erhälst?

Staub,Pollen Insekten fotografieren oder einfach nur Dreck auf der Kamera-Linse...
1 Minute dauert sowas...

Bitte!

newbee schrieb:Hast du eigentich in den letzten Wochen mal selbst probiert ein paar Fotos zu machen?

Oder muss ich vermuten dass du diese Disskusion nur zum eigenen Spaß aufrecht erhälst?

Staub,Pollen Insekten fotografieren oder einfach nur Dreck auf der Kamera-Linse...
1 Minute dauert sowas...

Habe über Jahre Fotos bezüglich Staub/ Orbs gemacht, aber außer zwei kein Erfolg damit.
Habe schon mal den Inhalt vom Staubsauger Beutel im Flur verteilt, danach fotografiert, aber nichts zu sehen. Irgendwann gibt man dann auf.
Aber werde es weiter versuchen.

Ich hab tatsächlich auch mal versucht, Orbfotos zu erzeugen, indem ich eine Staubwolke fotografiert habe...:D Allerdings ohne Erfolg.

Mir ist natürlich auch klar, wie diese Orbs auf Fotos entstehen, aber kann ich definitiv ausschliessen, dass es auch eine Art von paranormalem Phänomen gibt, das sich in dieser Weise zeigen kann? Natürlich nicht.

x-ray-2 schrieb:Mir ist natürlich auch klar, wie diese Orbs auf Fotos entstehen, aber kann ich definitiv ausschliessen, dass es auch eine Art von paranormalem Phänomen gibt, das sich in dieser Weise zeigen kann? Natürlich nicht.

Mysteriös ist halt, dass die Orbs ausschließlich rund sind und Staub nicht unbedingt, sondern faserhaft sich darstellen können.

x-ray-2 schrieb:Ich hab tatsächlich auch mal versucht, Orbfotos zu erzeugen, indem ich eine Staubwolke fotografiert habe...:D Allerdings ohne Erfolg.

Es gelinkt eben nicht jedem, der es sich erwünscht.
Mein Orb, den ich noch mal hier präsentiere, war ein Zufall, wo mich ein Freund drauf aufmerksam machte, dem ich Fotos von meiner Wohnungseinrichtung mailte.
Kein Staub, sondern Lichtreflexion angenommen, was auch die Ursache sein könnte.
Müsste eigentlich öfter vorkommen, was aber nicht der Fall ist.
Es gibt also viele Mutmaßungen darüber.

Nur das Orbs sich ausschließlich rund mit Innenstrukturen, mal mehr oder weniger zeigen, schließt mm Staubpartikel aus. Dann schon eher Lichtreflexe, die ausschließlich als rund fotomäßig erfasst werden.

AgathaChristo schrieb:Mysteriös ist halt, dass die Orbs ausschließlich rund sind und Staub nicht unbedingt, sondern faserhaft sich darstellen können.

Wie kommst Du darauf, daß sich Staubpartikel nicht rund, sondern eher zerfastert zeigen würden?

Original anzeigen (0,6 MB)

https://www.umweltbundesamt.de/themen/lueften-ist-das-beste-mittel-gegen-staub



https://www.brune.info/magazin/staubbindung-luftbefeuchter/



https://www.canstockphoto.at/strahl-licht-staub-90095494.html



https://www.istockphoto.com/de/fotos/eindringen-fotos

Nur, um mal ein paar Beispiele zu zeigen. Hier übrigens teils auch schön mit jenen "Innstrukturen" zu sehen, die Du sonst nur bei Deinen "Orbs" zu wähnen glaubst.

AgathaChristo schrieb:Kein Staub, sondern Lichtreflexion angenommen, was auch die Ursache sein könnte.
Müsste eigentlich öfter vorkommen, was aber nicht der Fall ist.
Es gibt also viele Mutmaßungen darüber.

Wurde hier ja auch schon oft genug erklärt, daß das nicht nur mit dem Staubaufkommen und anderen potenziellen lichtreflektierenden Objekten allein, sondern eben auch mit den entsprechenden Einfallswinkeln der jeweiligen Lichtquellen auf die reflektierten Objekte zusammenhängt. Wenn man erstmal weiß wie, ist so einen vermeintlichen "Orb" abzulichten nun wahrlich kein großes Hexenwerk.

AgathaChristo schrieb:Mysteriös ist halt, dass die Orbs ausschließlich rund sind

Nicht wirklich

AgathaChristo schrieb:Nur das Orbs sich ausschließlich rund mit Innenstrukturen, mal mehr oder weniger zeigen, schließt mm Staubpartikel aus. Dann schon eher Lichtreflexe, die ausschließlich als rund fotomäßig erfasst werden.

[]

Infolge der durch die Nähe und den Fokus bedingten Unschärfe entstehen grob scheibenförmige Lichtbilder. Die Abbildung der Teilchen ist dabei um einiges größer als das Teilchen selbst. Die Form orientiert sich an der Form der jeweiligen Blende

Quelle: Wikipedia: Geisterfleck

Bei Orbs empfehle ich grundsätzlich einen Swiffer, aber nur den originalen und etwas weniger Fantasie...

Libertin schrieb:Wurde hier ja auch schon oft genug erklärt, daß das nicht nur mit dem Staubaufkommen und anderen potenziellen lichtreflektierenden Objekten allein, sondern eben auch mit den entsprechenden Einfallswinkeln der jeweiligen Lichtquellen auf die reflektierten Objekte zusammenhängt. Wenn man erstmal weiß wie, ist so einen vermeintlichen "Orb" abzulichten nun wahrlich kein großes Hexenwerk.

Tolle Fotos!

Ist ja auch kein Hexenwerk, wenn man weiß, wie es funktioniert.
Gelinkt auch nicht jedem, der sich damit nicht auskennt, wie ich.

Aber lass uns nicht darüber streiten. Ob Orbs reale Geister sind, kann ich weder bestreiten noch befürworten, ich weiß es schlicht nicht.
Wahrscheinlich ist es meiner Fantasie geschuldet, den unterschiedlichen Kugeln eine Bedeutung zumessen zu wollen. Was auch sicher keine Grundlage für eine Diskussion darstellt, also belassen wir es dabei.

AgathaChristo schrieb:Ob Orbs reale Geister sind, kann ich weder bestreiten noch befürworten, ich weiß es schlicht nicht

Reflexionen an Oberflächen oder/und Staubpartikeln fallen nicht in die Kategorie "Ich weiß es nicht. Man weiß, wie sie entstehen, daher kann man sie auch bewusst produzieren.
Und wenn man weiß, wie "Orbs" entstehen, dann weiß man gleichzeitig, dass sie keine Geister sind. Somit kann man sich sehr wohl für die Meinung, nein, es sind keine Geister, entscheiden.

off-peak schrieb am 12.07.2023:Reflexionen an Oberflächen oder/und Staubpartikeln fallen nicht in die Kategorie "Ich weiß es nicht. Man weiß, wie sie entstehen, daher kann man sie auch bewusst produzieren.

Da du so wissend bist, kannst du ja mal erklären, wie folgende an ein Tiergesicht erinnernde Reflexion entstanden ist. Aber Vorsicht! Die eine Tür des Schranks ist zu, die andere geöffnet. Das beeindruckt die "Reflexion an der Oberfläche" leider überhaupt nicht ....


Original anzeigen (1,4 MB)

Original anzeigen (1,8 MB)

@DirkA.

Interessantes Foto. Was stellt das Gebilde an der Wand über der Kanne dar?
Ist das ein Bild oder Fenster? Für mich sieht das aus wie eine Invasion von Orbs oder Staubpartikel.

DirkA. schrieb:Da du so wissend bist, kannst du ja mal erklären, wie folgende an ein Tiergesicht erinnernde Reflexion entstanden ist.

Nur mal kurz erwähnt. All die Reflexionen die nicht irgendwie an etwas erinnern werden ignoriert bzw. werden als Reflexion akzeptiert. Nur sobald das Hirn die Form mit etwas assoziiert bekommt ist es neben einem interessanten Detail gleich außergewöhnlich. Dabei wäre es eher seltsam wenn keine Reflexion ever mit etwas bekannten assoziiert werden könnte.
Bei der Obigen könnte es auch der Falke im Flug nach links sein.



Das ist wie mit dem Löwen in Berlin. Wie viele haben in dem kurzen Vid eine Löwin gesehen weil vorher gesagt wurde dass das ne Löwin sei. Jetzt ist es ein Wildschwein und alle sehen das Wildschwein

Nennt sich

Pareidolie (altgriechisch παρά para, deutsch ‚daneben', ‚vorbei' und εἴδωλον eídolon, deutsch ‚Form', ‚Erscheinung', ‚(Trug-)Bild', ‚Schattenbild', theologisch auch ‚Götzenbild') bezeichnet das Phänomen, in Dingen und Mustern vermeintliche Gesichter und vertraute Wesen oder Gegenstände zu erkennen.

Quelle: Wikipedia: Pareidolie#:~:text=Pareidolie (altgriechisch%20παρά%20para%2C%20deutsch,Wesen%20oder%20Gegenstände%20zu%20erkennen.

Cachalot schrieb:ur mal kurz erwähnt. All die Reflexionen die nicht irgendwie an etwas erinnern werden ignoriert bzw. werden als Reflexion akzeptiert. Nur sobald das Hirn die Form mit etwas assoziiert bekommt ist es neben einem interessanten Detail gleich außergewöhnlich. D

Du hast natürlich völlig recht. Der Effekt daran ist aber leider, dass - wenn man sich das zusehr zu Herzen nimmt - ALLE Reflexionen, auch die "realen", unter den Tisch gekehrt werden. Pareidolie ist eine Sache, Reflexion eine andere. Manchmal sind beide dasselbe, aber eben nicht immer (z.B. Badezimmerspiegel :) ). Im übrigen glaube ich nicht daran, dass ORBS Gesichter sind. Manche sehen aus wie welche, aber das ist m.E. nach Kappes.

Cachalot schrieb:Das ist wie mit dem Löwen in Berlin. Wie viele haben in dem kurzen Vid eine Löwin gesehen weil vorher gesagt wurde dass das ne Löwin sei. Jetzt ist es ein Wildschwein und alle sehen das Wildschwein

Na ja, ich kenne das ominöse 4-Sekunden-Video. Ein Wildschwein habe ich da nie gesehen. Doch, mit viel Fantasie, man sieht dann sogar zwei, die hintereinander stehen, und in der entgegengesetzten Richtung des ursprüglichen Löwen stehen. Allein der "Schwanz" stört, denn er baumelt dem linken wildschwein genau vor dem Gesicht. Davon ab, dass das Video in der Qualität auf unterirdisch reduziert worden ist (Absicht?), erkennt man eigentlich gar nichts. Was die These des/der Wildschweins/e angelangt, habe ich mir die Mühe gemacht, das Vid in die Einzelbilder zu zerlegen. Und siehe da, was im bewegten Bildablauf wie Augen des Wildscheins aussieht, waren schwarze Punkte, die an der Position blieben, als das Tier (oder was es war) sich bewegt hat. Also lupenreine Pareidolie, gepaart mit der Naivität der breiten Masse, plötzlich das zu sehen, was irgendwelche Moderatoren (Funk, Presse) vorgeben.

Zurück zum thema. Orbs fotografieren ist eine interessante Sache. Man sollte dabei aber nicht den Boden unter den Füßen verlieren. Ich habe weiter vorne auch Bilder gepostet, die ich seinerzeit für hochinteressant hielt. Aber sind sie das wirklich, oder etwas normales, dass in bestimmten Situationen (Feuchtigkeit, Blitzlicht) außergewöhnlich aussieht, dass wir es für mystisch halten?

AgathaChristo schrieb:Interessantes Foto. Was stellt das Gebilde an der Wand über der Kanne dar? Ist das ein Bild oder Fenster?

Ähhh ... da fragst du mich jetzt was. Ein Fenster ist an dieser Stelle nicht, weil es mitten im Haus ist. Also steht da was. Aber was es ist, weiß ich nicht. Ich habe bei den Fotos auch noch nie diese Stelle oben hinterfragt, weil der Fokus eben tierfer liegt. Ich werde aber mal nachsehen, wenn ich wieder mal im Haus bin. Es ist im übrigen eine Bauruine.

AgathaChristo schrieb:Für mich sieht das aus wie eine Invasion von Orbs oder Staubpartikel.

Wenn du dich für Orbs interessierst, hier sind noch viel mehr. Die Fotos sind aus demselben Haus.
https://paraorb.wordpress.com/2012/08/18/01-orbs-vor-schrank-in-altem-schlafzimmer/

Ich habe das Album vor ca. 15 Jahren erstellt und tausende Fotos geschossen. Nur wenige zeigten etwas halbwegs interessantes. Aus heutiger Sicht halte ich das alles für Unsinn, denn fast alle "Merkwürdigkeiten" ließen sich im Nachhinein aufklären. Aber Spaß hts trotzdem gemacht :)

DirkA. schrieb:Da du so wissend bist,

Ehrlich gesagt, wer so anfängt, zeigt nicht nur, dass er meine Text nicht verstanden hat oder verstehen möchte oder meint, herablassend antworten zu müssen. Wie auch immer, " Man kann es wissen" heißt nicht, dass ich "so wissend" wäre oder es wüsste (was ich in diesem fall allerdings tu).

Ist doch klar wie Klosterbrühe: Ein Superbeispiel für Pareidolie. Das ist übrigens etwas, das man wissen kann; wurde hier ja schon Jahre lang erklärt.

PS: Ist´s etwa gar die Berliner Löwin? :D