@doreedoree schrieb:Bist du dir sicher, dass du diesen Begriff an dieser Stelle richtig verwendet hast?
Ja. Ich verwende ihn nicht (nur) synonym für eine Beleidigung, sondern dem Wortlaut nach.
"Zum Menschen (gehörig)". Damit ist dann jedes Argument gemeint, das sich nicht auf der Sachebene, sondern auf der persönlichen bewegt, indem eben der/sie User an sich kritisiert werden, statt das entsprechende Sachdetail zu kritisieren.
ZB
"
Aus irgendeinem Grund denken viele User in diesem Forum, die Menschen die hier ihre Erlebnisse posten wären allsamt Faker,Die ist eine Unterstellung, die man "Menschen hier" einfach einmal unterschiebt. Hinzu kommt der Strohmann "posten wären allsamt
[sic]Faker", denn das wird nicht behauptet.
Nicht allesamt, nicht wahr? Und wenn etwas nach Fake aussieht, dann darf man es auch so nennen. Das tut man aber,
weil/wenn die Geschichte auf der Sachebene nicht stimmt, nicht, weil er hier "Menschen gibt, die das machen". Letzteres klingt so, als würden die "Menschen hier" das einfach immer so tun, aus Prinzip, ohne Sachbezug. Auch das ist falsch.
Das Argument bezieht sich also rein auf eine unterstellte
menschliche Eigenschaft. Selbst, wenn diese wahr wäre, ist es immer noch ein Argument auf Ad Hominem Ebene.
Sachlich wäre, wenn jemand sachlich A sagt, ein Anderer mit sachlich B dagegen hält, und der Erstere (oder auch jemand, der mitreden möchte), dann etwas für/gegen sachlich B auch sachlich sagt, aber nicht die Person hervorhebt/angreift/diffamiert/beschuldigt/etc sachlich B gesagt hat, oder gar versucht, sachlich B als falsch darzustellen, nur weil es eine bestimmte Person gesagt hätte.
Es mag falsch sein, durchaus, aber das lässt sich sachlich klären. Es wird nicht dadurch falsch, weil es "Menschen hier" gesagt haben.
Es wird auch des Kritisierten Meinung nicht richtig, weil "Menschen hier" es anders sehen.
Genau das tut aber diese von mir kritisierte Aussage. Sie ist mehrfach Ad Hominem. "Die Menschen hier" werden beschuldigt, etwas zu tun, was sie weder taten noch so handhaben; der/die Angesprochene wird, menschlich, getröstet, aber sachlich keine Spur aufgeklärt oder bestätigt; Du lässt uns lediglich Deine Meinung, noch dazu einen vorurteilsbeladene, über die Personen wissen; aber worum es thematisch geht, wird nicht klar.
Wenn Du einen Sachbeitrag nicht so siehst, dann formulier das auch so aus. Nenne das Sachdetail und den vermeintlich sachlichen Fehler und sag etwas dazu. Wie Du über die Person, die es sagte, denkst, sollte in (D)einer Sachargumentation allerdings keine Rolle spielen.