Sind Hypnagogien wirklich nur Traumbilder/Geräusche?
08.06.2017 um 02:06@Tajna
Das stammt aus deiner eigene Quelle:
Die Qualität psychologischen Peer-Reviews gilt nicht umsonst als schlecht, insbesondere weil es in einschlägigen Journals unüblich ist, Replikationen zu publizieren, sprich, Unsinn darf unwidersprochen hingenommen werden. Peer Review bedeutet, das Fachleute aus einem Fachgebiet einen eingereichten Artikel prüfen, bevor veröffentlicht wird. Herzlichen Glückwunsch, wenn ideologisch eingefärbte Parapsychologen ihre eigene Zunft bewerten sollen. Im Falle von Bem wurden Paper rejected, die seiner These widersprachen...einer der Gutachter war Bem selbst. :D
Der ganze Zirkus den Parapsychologen ist wie Homöopathie nichts als Cargo Cult Science...wir tun mal so, als wären wir Wissenschaftler und bedienen uns ihrer Ausdrucksweise und auch teilweise ihrer Formelsprache und Methodik, zumindest bis wir alle Zweifel bei Leichtgläubigen zerstreut haben. Entlarvend ist immer ein Vergleich mit früheren Entdeckungen und Denkern, die ihrer Zeit vorraus waren.
im Falle Bem vergleicht er sich selbst mit den antiken Griechen, die Kompassnadeln kannten, bevor sie wussten wie Magnetismus funktioniert. Armer Daryl, zu Lebzeiten einfach völlig verkannt. Klingt für Eso-Mädels immer sofort einleuchtend, Gallilei hat man auch nicht geglaubt, ergo muss jede Idee die von der Mehrheit der Wissenschaftler als Bullshit angesehen wahr sein...hmmmmm :D
Ok, noch ein letzter Versuch:
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797611417632
Das stammt aus deiner eigene Quelle:
Yet similarities to sleep-related experiences such as hypnagogic and hypnopompic hallucinations, dreams and parasomnias, have been noted since antiquityNatürlich gibt es unterschiede in den verschiedenen Formen von Halluzinationen, ist aber immer noch kein Paranormales Phämomen. Selbst wenn es ein ganz normaler Traum ist, auch das ist ein physiologischer Vorgang.
Ein seriöser Wissenschaftler geht ergebnisoffen an die Bestätigung seiner Hypothese und versucht sie durch Experimente zu bestätigen. Gelingt dies nicht, ist das auch ok, denn auch das ist wissenschaftliche Erkenntnis,nun ist die PSychologie ein von Zeitgeist und Moden durchsetzes Fachgebiet, das gilt insbesondere für die Parapsychologie und was Bem dort tut, ist eben nicht Experiment, Verifikation oder Falsifikation, sondern statistisches Rumgerechne, bis das Ergebnis endlich dem Erwartungswert entspricht. Zu diesen statistischen Flaws habe ich dir bereits einen Link geschickt. Hast du nciht gefragt, warum fast die gesamte Quellenlage in den 90gern aufhört? Weil da die Generation in Ruhestand gegangen ist, die Timothy Leary und Consorten noch als Zeitgenossen erlebt haben.Tajna schrieb: Bem 2016 eine Metaanalyse vorlegen konnte, die seine vorherigen Ergebnisse bestätigt hat:
Die Qualität psychologischen Peer-Reviews gilt nicht umsonst als schlecht, insbesondere weil es in einschlägigen Journals unüblich ist, Replikationen zu publizieren, sprich, Unsinn darf unwidersprochen hingenommen werden. Peer Review bedeutet, das Fachleute aus einem Fachgebiet einen eingereichten Artikel prüfen, bevor veröffentlicht wird. Herzlichen Glückwunsch, wenn ideologisch eingefärbte Parapsychologen ihre eigene Zunft bewerten sollen. Im Falle von Bem wurden Paper rejected, die seiner These widersprachen...einer der Gutachter war Bem selbst. :D
Der ganze Zirkus den Parapsychologen ist wie Homöopathie nichts als Cargo Cult Science...wir tun mal so, als wären wir Wissenschaftler und bedienen uns ihrer Ausdrucksweise und auch teilweise ihrer Formelsprache und Methodik, zumindest bis wir alle Zweifel bei Leichtgläubigen zerstreut haben. Entlarvend ist immer ein Vergleich mit früheren Entdeckungen und Denkern, die ihrer Zeit vorraus waren.
im Falle Bem vergleicht er sich selbst mit den antiken Griechen, die Kompassnadeln kannten, bevor sie wussten wie Magnetismus funktioniert. Armer Daryl, zu Lebzeiten einfach völlig verkannt. Klingt für Eso-Mädels immer sofort einleuchtend, Gallilei hat man auch nicht geglaubt, ergo muss jede Idee die von der Mehrheit der Wissenschaftler als Bullshit angesehen wahr sein...hmmmmm :D
Ok, noch ein letzter Versuch:
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797611417632
