Stimme in einem verlassenen Krankenhaus?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Man braucht keine Organe oder hat ein Radio z.b. ein Mund um eine Stimme zu erzeugen?

Der Vergleich ist jetzt nicht dein ernst? ^^

Ein Radio hat Lautsprecher. Also ein vorhandenes... Aus Materie bestehendes, wiedergabegerät.
Wobei dieses Gerät lediglich das wiedergibt, was jemand an anderer stelle, mit seinem "Mund" spricht/ gesprochen hat ^^

Wie jedoch, etwas komplett "Materieloses" Einfluss auf Materie nehmen soll, um Töne zu erzeugen, bleibt mir auch ein Rätsel? ^^

@boe richtig.. Es ist und bleibt ein Rätsel ..

boe schrieb:Wie jedoch, etwas komplett "Materieloses" Einfluss auf Materie nehmen soll, um Töne zu erzeugen, bleibt mir auch ein Rätsel? ^^

Radiowellen sind elektromagnetische Wellen, deren Wellenlänge r in einem Frequenzbereich von einigen Kilohertz bis etwa 3 Gigahertz liegen kann – wo sich der Radar- und Mikrowellen-Bereich anschließen.Radiowellen können natürlichen (!) oder technischen Ursprungs sein. Sie können ohne technische Hilfsmittel (z. B. Empfänger) nicht nachgewiesen werden, da sie außerhalb des menschlichen Wahrnehmungsbereiches liegen.

Also könnte es sein, dass ein Geist z.b. auf einer bestimmten Frequenzen elektromagnetische wellen verschickt. Oder es funktioniert auf eine uns unbekannten Methode, die wir bis dato noch nicht verstehen. Genauso wie wir Telepathie noch nicht verstehen, was die 2. Methode ist, wie Geister kommunizieren können...

Dawnclaude schrieb:Also könnte es sein, dass ein Geist z.b. auf einer bestimmten Frequenzen elektromagnetische wellen verschickt

Und warum hat dann z.Bsp. die NSA noch nicht einen kleine Plauderei von Geist und Guide empfangen?
Oder diese Funker mit ihren 20m Antennen im Garten?

Und warum ist Geist zu blöde um mit uns anständig zu kommunizieren, kann aber so geniale Dinge wie Radiosignale versenden und Telepathie??

Ehrlich, ich hab noch nie jemanden getroffen der seine Schizophrenie so geniesst... :(



Diagnostische Leitlinien: Das ICD-10 führt 9 Symptomgruppen ((a)-(i)) an.
Von den festgestellten Symptomen müssen über einen Zeitraum von mindestens einem Monat (beinahe ständig) mindestens ein Symptom aus den Gruppen (a) bis (d) oder wenigstens zwei Symptome aus den Gruppen (e) bis (h) zutreffen.
Die Gruppe (i) dient zur Diagnose der „Schizophrenia simplex“ (ICD-10 F20.6).

Symptomgruppen nach ICD-10:

(a) Gedankenlautwerden, Gedankeneingebung oder Gedankenentzug, Gedankenausbreitung

(b) Kontrollwahn, Beeinflussungswahn, Gefühl des Gemachten, Wahnwahrnehmungen

(c) Kommentierende oder dialogische Stimmen

(d) Anhaltender, kulturell unangemessener und völlig unrealistischer Wahn

(e) Anhaltende Halluzinationen jeder Sinnesmodalität, begleitet von flüchtigen Wahngedanken oder überwertigen Ideen

(f) Gedankenabreißen oder Einschiebungen in den Gedankenfluss, was zu Zerfahrenheit, Danebenreden oder Neologismen führt

(g) Katatone Symptome wie Erregung, Haltungsstereotypien oder wächserne Biegsamkeit, Negativismus, Mutismus und Stupor

(h) „Negative“ Symptome wie auffällige Apathie, verflachte oder inadäquate Affekte

(i) Deutliche und konstante Veränderung im persönlichen Verhalten (Interessensverlust, Ziellosigkeit, Müßigkeit, sozialer Rückzug)

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Radiowellen sind elektromagnetische Wellen, deren Wellenlänge r in einem Frequenzbereich von einigen Kilohertz bis etwa 3 Gigahertz liegen kann – wo sich der Radar- und Mikrowellen-Bereich anschließen.Radiowellen können natürlichen (!) oder technischen Ursprungs sein. Sie können ohne technische Hilfsmittel (z. B. Empfänger) nicht nachgewiesen werden, da sie außerhalb des menschlichen Wahrnehmungsbereiches liegen.

Schön leicht verändert zitiert, ohne Quellenangabe ;-p

Dawnclaude schrieb:Also könnte es sein, dass ein Geist z.b. auf einer bestimmten Frequenzen elektromagnetische wellen verschickt.

Nun wird den Geistern sogar zugesprochen radiowellen versenden zu können ^^ Ocha

Dann dürfte man demnach, weltweit.. Andauernd irgendwo in Radios, Geistergespräche mithören?
Und nicht erst an "mysteriösen" Orten.

Und wie solle sowas funktionieren, das etwas "Materieloses" soweit Einfluss auf Materie nehmen kann, das so radiowellen erzeugt werden?
Schließlich wird dafür Energie benötigt.
Und das von nem Materieloses Geist?

Hmm also ick seh da nicht viel Sinn hinter.

@Dawnclaude

Ist es denn deiner Meinung nach nicht viel wahrscheinlicher, das die "Geräusche" in der Aufnahme vom TE natürlichen und erklärbaren Ursprungs sind?!

Also ähnlich der pareidolie, nur das man aus Geräuschen meint etwas rauszuhören?

Wurd hier ja schon von einigen geschrieben, das man sich ja nichtmal einig ist, was überhaupt konkret zu hören sein soll.

Desweiteren, das der Bereich in dem man etwas hören soll angeblich, das rauschen selbst in der Aufnahme wäre. Also quasi rauschodolie ;-)

Also ich halte "Rauschodolie" pers. für sehr viel wahrscheinlicher, als (unbewiesene) Geister, denen man unbewiesenerweise sonst noch was für fantastische Fähigkeiten zuschreibt ^^

boe schrieb:Also ich halte "Rauschodolie" pers. für sehr viel wahrscheinlicher, als (unbewiesene) Geister, denen man unbewiesenerweise sonst noch was für fantastische Fähigkeiten zuschreibt ^^

Ich kann das Argument der "Rauscholodie" deshalb nicht nachvollziehen, weil diese eine Stimme nur einmal in der gesamten Aufnahme erfolgt. Bei "Rauscholodie" müsste das ja eigentlich häufiger vorkommen. Ich meeine sonst hört man ja auch nix, warum soll das andere dann keine Stimme sein, wenns doch deutlich nach Stimme anhört? Da find ich dann das Argument von @Amsivarier mit anderen Personen in der Nähe wahrscheinlicher.
Aber ich denke mal, wenn @Kangaroo noch häufiger da sein wird, wird er das ja vielleicht reproduzieren können.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Ich kann das Argument der "Rauscholodie" deshalb nicht nachvollziehen, weil diese eine Stimme nur einmal in der gesamten Aufnahme erfolgt. Bei "Rauscholodie" müsste das ja eigentlich häufiger vorkommen. Ich meeine sonst hört man ja auch nix, warum soll das andere dann keine Stimme sein, wenns doch deutlich nach Stimme anhört? Da find ich dann das Argument von @Amsivarier mit anderen Personen in der Nähe wahrscheinlicher.

Klar könnten es auch andere Personen gewesen sein wie @Amsivarier schrieb, fände ich auch immer noch wahrscheinlicher als Geister.

Und bei der "Rauschodolie", ist's ja wie bei der pareidolie, wo das Gehirn versucht aus ähnlich wirkenden... Muster zu erkennen und stricken.
Was aber auch nicht bei allem und jeden geht.
Wie beim Wolken gucken und pareidolie. Nicht in jeder Wolke wird man irgendwelche Tiere erkennen ^^

Dabei ist die "Häufigkeit" an sich kein Argument mMn. Denn entweder kommen passende wölkchen/ töne, aus denen wir versuchen Muster zu erkennen. Oder eben nicht.

Oder es wird eben so abstrakt, das man in der simpelsten Wolke, ein fahradfahrendes Einhorn sieht.
Oder aus jedem Furz, ein Weihnachtslied heraushört.
Nur sowas kann man dann ja wohl nicht ernst nehmen, wenn man krampfhaft etwas "sieht" oder "hört" mMn.

boe schrieb:Dabei ist die "Häufigkeit" an sich kein Argument mMn. Denn entweder kommen passende wölkchen/ töne, aus denen wir versuchen Muster zu erkennen. Oder eben nicht.

Doch klar ist es ein Argument, denn bei Wolken kann man wesentlich häufiger was zurecht interpretieren, als bei einem Rauschen, wo nach 3 Minuten mal 3 sekunden stimme zu hören sind.
Und das argument ist auch in keinster weise belegt oder doch?

Des weiteren hören ja alle Leute an der stelle die stimme und nicht an anderen Bereichen etwas.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Doch klar ist es ein Argument, denn bei Wolken kann man wesentlich häufiger was zurecht interpretieren, als bei einem Rauschen, wo nach 3 Minuten mal 3 sekunden stimme zu hören sind.

Seh ich anders ^^
Okay, was die relative Häufigkeit zwischen den beiden Beispielen angeht, wird man in Wolken öfters was hineininterpretieren können. Weil man auch verhältnismäßig mehr Wolken sieht und auch über ne längere zeit womöglich.
Im Vergleich zu ner paar Minuten tön Aufnahme.

Jedoch ändert es nichts an

boe schrieb:Denn entweder kommen passende wölkchen/ töne, aus denen wir versuchen Muster zu erkennen. Oder eben nicht.

Dawnclaude schrieb:Und das argument ist auch in keinster weise belegt oder doch?

Wie meinen? Verstehe grad nicht was du meinst? Inwiefern was belegt?
Wenn du jetzt mein Argument meinst, das du zitiert hast, würd ich sagen, es ist durch "Logik" belegt, zumindest für mich ;-)

boe schrieb:Wenn du jetzt mein Argument meinst, das du zitiert hast, würd ich sagen, es ist durch "Logik" belegt, zumindest für mich ;-)

Alles klar, lässt sich ja recht einfach belegen. Nehme etwas auf in deinem Zimmer, 10 minuten rauschen und dann sehen wir ja wieviel Geisterstimmen da drauf sind :D

@Amsivarier

Ganz schön dreist dem Threadersteller gleich Geisteskrankheiten zu unterstellen. Er hats doch auf Tonband. Wir könnens alle hören.

Spirit2015 schrieb:Ganz schön dreist dem Threadersteller gleich Geisteskrankheiten zu unterstellen. Er hats doch auf Tonband. Wir könnens alle hören.

Ich glaub das war auf mich bezogen, weil ich gerne mit Geistern telepathisch kommuniziere und er mir da ne krankheit unterstellt, obwohl ich eigentlich nur positive Effekte daraus erziele. ^^

@Dawnclaude

Früher war ich schizophren, heut gehts uns gut :-)

Ich find das schlimm, das jedem der anders ist gleich ne Krankheit unterstellt wird.

Ich bin auch Medium und trotzdem bin ich nicht krank.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Alles klar, lässt sich ja recht einfach belegen. Nehme etwas auf in deinem Zimmer, 10 minuten rauschen und dann sehen wir ja wieviel Geisterstimmen da drauf sind :D

Geschickt wie du das Gespräch versuchst zu lenken und durch rhetorische fragen zu reduzieren. Und dabei systematisch den Rest ausblendest ;-)

Aber was ist wenn diesen 10 Minuten rauschen was ich dann aufnehmen würde, eben keine passenden wölkchen/ Töne auftreten?

Das meint ich halt vorhin mit, entweder es kommt etwas, woraus unser Gehirn was schustern kann, oder eben nicht.
Und desto häufiger ich's versuchen würde, desto wahrscheinlicher ist's auch, das am Ende etwas bei rumkommt und ich glaube was zu hören.

Und die Häufigkeit ist wenn überhaupt nur ein Autoritätsargument, was aber über dessen sachlichen Ursprung nichts Aussagt. Also WIE und warum soetwas dann zustande kommt. Und was die Ursache ist.

Sorry aber hört sich für mich verdammt nach, ähhhm Beischlaf an. Eine Stimme an besagter Stelle kann ich da nicht hören!

@aquaniqua
Jap war ich .. Hoffe mal die dinger taugen was :)

@Spirit2015
Danke dir, du triffst den Nagel auf den Kopf mit deinem Beitrag.
Wir haben da einen Zugangspunkt gefunden über den wir ins innere gelangen ohne etwas kaputt zu machen ..
Hausfriedensbruch in einem verlassenen Gebäude seh ich nicht als schlimm an wenn man nichts kaputt macht ..

Bei Sachbeschädigung seh ich das anders.

Danke für die Tipps, werd das aufjedenfall machen.

@Steamclock
Ich hab es auf anhieb verstanden weil es so deutlich ist. Das dritte Wort bin ich mir 70% sicher dass es brav bedeutet.

Klar kann ich auch verstehen dass meine Begleitung angst hat wegen der Stimme nochmal reinzugehen aber Ängste sind dazu da überwunden zu werden :D

@aquaniqua
möglich wäre auch "lass es zu".


@Amsivarier
Immobilienmakler so spät Nachts in einem verlassenen Gebäude noch dazu zu den familiären Tagen halt ich für unrealistisch. Und städtische Mitarbeiter lungern da sicherlich eher Tagsüber rum wenn ...

Klar kann es nen anderer Mensch gewesen sein .. Aber ich frag mich wo? Vor dem betreffenden Raum war ein weiterer Raum. Diesen haben wir wie jeden anderen Raum in dem Trakt auch betreten, ich hab hinter jeder Tür geguckt dass sich da keiner versteckt.

Unsere Trittgeräusche sind auch deutlich zu hören, wenn da ein anderer gewesen wäre hätte er schon auf Socken umher gehen müssen.

Zusätzlich kommt hinzu dass wir vor jedem betreten mehrere Stunden(!) das Gebäude ausgespäht haben aus vers. Blickwinkel.

Nur damit wir uns nicht missverstehen: Ich versuche nicht krampfhaft zu sagen es ist etwas paranormales .. Du versuchst es rational zu sehen .. Ich versuche rational auszuschließen dass da jemand anders war.

Gehen wir mal "logisch an der Sache" heran:
Warum ist ein Securitydienst unlogisch?
- Security´s sind in der Regel bedacht schon im Vorfeld abzuschrecken da sie für den Schutz des Gebäudes sorgen .. Und die haben auch kein Bock sich mit Leuten rumzuärgern die man vorher hätte abschrecken können ..
Zusätzlich prüfen Security´s in der Regel ob man das Gebäude wirklich gesichert hat .. Kann mir nicht vorstellen dass diese Leute extra Punkte offen lassen um so quasi den Leuten noch Eintritt zu gewähren und das Risiko eingehen auf jene Leute dann noch im dunkeln zu treffen.
Hätte uns ein Security bemerkt wieso kam die Polizei nicht?
Warum ist die Polizei unlogisch?
- Hätte die Polizei bemerkt dass da jemand drin ist hätten sie sicherlich ein paar Streifen mehr angefordert, es ist ja wie man durch die Postings einiger Forenmitmenschen sieht kein kavalliersdelikt ..
Warum ist eine andere Jugendgruppe unrealistisch?
- Das Gebäude ist zur Einbruchsprävention an paar Stellen beleuchtet .. Weder dort hat man irgendwem vorbei laufen sehen noch an unbeleuchteten Stellen .. Ich gehe stark davon aus dass es wenige Leute gibt die da ohne Taschenlampe rumlaufen würden durch stockfinstere Räume und Gänge ..

Hinzu kommt dass die Türen in dem Gebäude die ganzen Tage nicht verändert wurden, wären andere da zugegen wäre es höchst realistisch dass diese auch Türen betätigen..

Das Wetter war sehr bescheiden an diesen Tagen, vor dem Eintrittspunkt war es matschig .. Wir haben als wir drin waren Fußabdrücke hinterlassen die ich als ich diese bemerkt habe weggewischt hab beim verlassen ..
Hätten andere diesen Punkt auch genutzt warum gab es keine Spuren? Einen anderen Eintrittspunkt schließe ich völlig aus .. Zumindest bei Leuten ohne Schlüssel denn die Türen und Fenster sind dicht .. Das hab ich geprüft.

Das einzige was möglich wäre sind Obdachlose die selten rausgehen .. Villeicht auch Obdachlose die ihre Spuren verwischen damit sie nicht auffallen ..
Was ich aber unlogisch an Obdachlose finde ist: Wo soll die Stimme plötzlich herkommen?
Es hört sich an als wär es direkt neben mir .. Ich hab vor Ort nichts gehört ..

In den Nebenräumen kann keiner gewesen sein .. Auf dem Flur stand meine weibliche Begleitung .. Eine Lüftungsanlage gibt es da nicht die so ein Phänomen erklären könnte.
Vor dem Fenster könnt jemand gewesen sein, aber die Scheiben sind intakt. Wie wahrscheinlich ist es dann so deutlich jemanden zu hören?

Ich will dich nicht überzeugen dass es etwas paranormales ist .. Versuch nur Sachen rational auszuschließen.

@Dawnclaude
Hab es nur auf der Aufnahme gehört.

@boe
Ich respektier natürlich deine Meinung aber zwischen Tonartefakte und wie ich finde deutlichen Stimme liegen Welten ..

@Rosalia
Möchte dir hiermit versichern dass es keine aufnahme unsereres Beischlafes ist.
Zumal besagte weibliche Begleitung nicht meine Lebenspartnerin ist :D

@boe
Also ich seh das so. Da ist ne stimme auf nem Rekorder und ich nehme das logischste an.
Dass es eine Stimme ist auf nem Rekorder. Wow, so richtig straight forward! :)
Du versuchst uns weiszumachen, dass es keine Stimme ist, sondern irgendwelche Tonartefakte.
Also noch gebe ich meiner Logik Recht. ^^

boe schrieb:Das meint ich halt vorhin mit, entweder es kommt etwas, woraus unser Gehirn was schustern kann, oder eben nicht.
Und desto häufiger ich's versuchen würde, desto wahrscheinlicher ist's auch, das am Ende etwas bei rumkommt und ich glaube was zu hören.

Also hast du genau das ausprobiert und du hast dich für EVP interessiert und deshalb bist du zu diesem Entschluss gekommen? :D

@Kangaroo :)

@Kangaroo

Kangaroo schrieb:Ich respektier natürlich deine Meinung aber zwischen Tonartefakte und wie ich finde deutlichen Stimme liegen Welten ..

Naja, "deutliche Stimmen" ist wie gesagt Interpretationssache ;-)
Nur wurde hier an anderer stelle im Thread doch schon irgendwo mal gepostet, das die Stimmen die man angeblich hören soll, aus dem Rauschen selbst bestehen. Und wenn man dieses Rauschen weiter entfernen würde, dementsprechend auch die "Stimmen" weg wären.

Also wie gesagt mMn. "Rauschodolie" ;-)
Nicht mehr und nicht weniger.