Es gibt keine Zufälle.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Was vermutest du für eine Vermutung?

Ich bin fast "sprachlos" und vermute gar nichts mehr. :D

@Heide_witzka

Man könnte vermuten, dass hier demonstriert werden sollte, wie leicht man getäuscht werden kann.

(Das ist für mich aber keine Überraschung.)

Ich sagte doch immer schon, in einem Forum ist nichts beweisbar.

Tajna schrieb:Man könnte vermuten, dass hier demonstriert werden sollte, wie leicht man getäuscht werden kann.

(Das ist für mich aber keine Überraschung.)

Ist halt schade, wenn es denn ein Fake war, aber ich schau trotzdem positiv ins Leben. :) und ins Mystery - Forum.

Tajna schrieb:Man könnte vermuten, dass hier demonstriert werden sollte, wie leicht man getäuscht werden kann.

Ich würde eher sagen, dass mal wieder demonstriert wurde, dass Fakes so gut wie keine Chance hier haben.
Und dann wunderst DU dich, dass die "pöhsen Skeptiker" hier immer "Fake" schreien.

@Tajna
@nappi
@onuba
@Agnodike
@Syco
@Syco
@x-ray-2
@Keysibuna

@all

Tajna schrieb:Man könnte vermuten, dass hier demonstriert werden sollte, wie leicht man getäuscht werden kann. ...

Das ist mir bereits auf Sete 3 heute Vormittag aufgefallen,
Beitrag von der-Ferengi (Seite 3)
worauf ich beschimpft wurde und es mußten 8 weitere Sei-
ten folgen, bis es auch der Letzte gecheckt hat, was ich
Seiten zuvor immer wieder angemerkt hatte.

Da sich (Sch)nappi von uns veranschiedete, prophezeihe ich
mal, daß eine ordentliche Aufklärung nicht folgen wird.

Ende.

@der-Ferengi
Wie soll sie es denn Aufklären? Ihr kleiner Fehler war, dass sie diesen Thread eröffnete.

Ganz ehrlich, ich würde hier auch nicht meine persönlichen Daten/Diagnosen einstellen, Internet vergisst nie. :)

@onuba

onuba schrieb:Ich würde eher sagen, dass mal wieder demonstriert wurde, dass Fakes so gut wie keine Chance hier haben.

"Keine Chance für Fakes" ist ja gut, wenn es sich nicht so auswirken würde, dass Nicht-Fakes dann oft auch keine Chance haben.

Wenn das z.B. in der Wissenschaft so gemacht würde, dass jede Beobachtung, die nicht zu bekannten Theorien passt, einfach als unwahr bezeichnet würde, dann gäbe es keinen Fortschritt mehr.

Tajna schrieb:Keine Chance für Fakes" ist ja gut, wenn es sich nicht so auswirken würde, dass Nicht-Fakes dann oft auch keine Chance haben.

Dann überlege doch mal genau, an was es liegen könnte. An de bösen Skeptikern oder doch an den ganzen Fakestories?
Kennst du die Geschichte von dem kleinen Schafhirten der immer "Woooolf" geschrien hat, um die Leute zu veralbern? weisst du, was in der Geschichte passiert, als einmal wirklich ein Wolf kam?
Denke einfach mal darüber nach.

Ausserdem ist es äusserst geschmacklos, ein so ernstes Thema zum trollen zu missbrauchen.

@onuba

Es war selten so offensichtlich ein fake wie hier...

Hi @LL

Denke es ist an der Zeit diesen Thread in Verschwörungen zu verschieben :D

@Agnodike

Agnodike schrieb:Ganz ehrlich, ich würde hier auch nicht meine persönlichen Daten/Diagnosen einstellen, Internet vergisst nie.

Andere Menschen haben da deutlich weniger Probleme mit,
ihre Diagnose in einem Forum preis zu geben:

Quelle: http://www.forum-blasenkrebs.net/board62-oberfl%C3%A4chlicher-harnblasenkrebs/board20-allgemeine-fragen-zum-oberfl%C3%A4chlichen-tumor/1382-urlaub-mit-blasenkrebs-reiser%C3%BCcktrittskosten-versicherung/

@der-Ferengi
Fein.

Sie ist aber nicht Andere, oder?

Amsivarier schrieb:Es war selten so offensichtlich ein fake wie hier...

Kannst du noch mal zusammenfasseen, warum es offensichtlich ein Fake ist?
So ganz hab ich das nicht kapiert.
Und dann ist Nappi ja vielleicht noch mal in der Lage darauf zu reagieren.
Was mir bei dem thread nur auffiel, war, dass es von Anfang an wie ein Verhör klang, vielleicht war sie ja darauf nicht vorbereitet.

@Agnodike
Hätte uns aber garantiert 10 Seiten (sprich: ca. 200 Beiträge) erspart.

@Dawnclaude
Ich denke, wenn man selbst betroffen ist und sich auskennt, fallen einem Ungereimtheiten eben einfach auf. Und warum sollte man die dann nicht ansprechen?!

Und wenn man dann nichtmal auf Fragen eingehen kann, naja ich finde das spricht schon für sich..

@der-Ferengi
Ja, hast meine volle Zustimmung. :)

der-Ferengi schrieb:Hätte uns aber garantiert 10 Seiten (sprich: ca. 200 Beiträge) erspart.

Jeder ist da halt anders.
Man wird sich damit abfinden müssen, dass keine Aufklärung erfolgt. Und fertisch.

Dawnclaude schrieb:So ganz hab ich das nicht kapiert.

Also ich bin nicht besonders überrascht :}

Aufbau der Geschichte;

Dramatische Schicksalsschlag! Die man in keinster weise Untermauern, einfache Fragen darüber nicht beantwortet werden und ständige Ausreden warum man es nicht Untermauern kann/will.

Dramatische Rettung! die eigentlich unnötig ist/wäre wenn man wirklich richtig untersucht wäre die sich als eine falsche Diagnose herausgestellt hätte.

Dramatische Handlung von einem Wesen! was einige als eigene Unterbewusstsein bezeichnet haben und es richtig erkannt hätten wenn diese Geschichte so stimmen würde. Der prügelnd die Rettung eingeleitet haben soll!

Ein Grund für diese Rettung war unbekannt, was auch genau so gut Zufall sein könnte wurde trotzdem ignoriert.

Auch als die erwartete Reaktion nicht erfolgte wurde man selbst pampig, und das bedeutet nicht das man sich schlecht darauf vorbereitet hatte, sondern das man im Glauben war das sich hier nur Menschen vorfinden würde die alles ungefragt glauben werden.

Man sollte nicht zu schnell Fake „schreien“.

Ich für mich kann weder das Eine noch das Andere beweisen.
Wenn ich persönlich merke, das es für mich nach Fake „riecht“ dann ziehe ich mich zurück, bringe aber meine Bedenken einmalig zur sprache und jut ist.

Das kann man auch hier im Thread sehr gut sehen wie so ein Rückzug aussehen kann :}

@Tajna

Tajna schrieb:Wenn das z.B. in der Wissenschaft so gemacht würde, dass jede Beobachtung, die nicht zu bekannten Theorien passt, einfach als unwahr bezeichnet würde, dann gäbe es keinen Fortschritt mehr.

Halte ich für Quatsch.
Gegenbeispiele?
Zum Beispiel die Relativitätstheorie, die Kugelgestalt der Erde, die Bewegung der Erde und die Evolution der Arten.

@Agnodike

Agnodike schrieb:Man sollte nicht zu schnell Fake „schreien“.

Ich für mich kann weder das Eine noch das Andere beweisen.
Wenn ich persönlich merke, das es für mich nach Fake „riecht“ dann ziehe ich mich zurück, bringe aber meine Bedenken einmalig zur sprache und jut ist.

seh ich genau so. und wer hat eigentlich anrecht das in der Rubrik "Mystery" die Wahrheit zu erfahren?
es ging ja nicht mal um die Krankheit an und für sich sondern ob das erlebte "ein Zufall war", wenn es so war wie beschrieben.

man kann natürlich nun schon sensibel reagieren wenn jemand eine schlimmer Krankheit vorgaukelt und man darf ja auch sagen was man davon hält, oder von Menschen hält die das tun, wenn es so wäre.
nur das Gegenteil zu betreiben, einem Menschen der schwer Krank ist zu sagen ich will Deine Diagnose im Internet veröffentlicht haben sonst hast Du kein anrecht darauf das man Dir glaubt find ich auch nicht unproblematisch.

@nooom

Ich stimme dir zu.

@Heide_witzka

Du willst also behaupten, man dürfe straflos alle Beobachtungen bzw. alle berichteten Beobachtungen, die nicht ins Schema passen, ignorieren?

@Tajna
Dein erster Ansatz war

Tajna schrieb:
Wenn das z.B. in der Wissenschaft so gemacht würde, dass jede Beobachtung, die nicht zu bekannten Theorien passt, einfach als unwahr bezeichnet würde, dann gäbe es keinen Fortschritt mehr.

Ich habe dir daraufhin aufgezeigt dass deine Behauptung grundlos war.
Nun versuchst du im Nachfassen durch Umformulierung und eine Suggestivfrage noch ein Hilfspünktchen zu sammeln, allerdings eher hilflos.
Was ich versucht habe dir zu zeigen ist, dass es völlig gleich ist ob irgendwer neue wissenschaftliche Theorien ablehnt. Ablehnung oder die Bezeichnung als unwahr erschüttert keine wissenschaftliche Theorie sondern höchstens eine Falsifizierung.

@nappi
....Ich halte das Wort Zufall für einen Zufall... :)

Also wenn alles so passiert ist wie du sagst..! Nun Gott sei dank! :) hast du es verstanden!

@Heide_witzka

Mir gehts ja mehr um neue Theorien oder die Erweiterung bisheriger Theorien.

Mit einer Methode in der Art, dass man alles unerklärliche bzw. scheinbar oder tatsächlich Irrelevante ignoriert, kann man besonders in kritischen Situationen oft viel gute Arbeit leisten und die paar Fehleinschätzungen, die passieren, fallen dann nicht ins Gewicht.

Aber wenn ich was Neues herausbekommen will, muss ich anders vorgehen.

Mich interessieren z.B. die Fähigkeiten der menschlichen Psyche - und da gehören auch ein paar paranormale dazu.

Das was in Foren berichtet wird, ist ja nicht alles mögliche, was man sich mit viel Phantasie ausdenken könnte, sondern es sind ganz bestimmte Sachen, die immer wieder berichtet werden.