Mystery

Ich weiss, es klingt unglauwürdig,aber ich habe ein Gerücht gehört,
dass jemand einen Geist beschwört hat,und fragt ,wann er sterben würde!
Stimmt es,dass man dann am nächsten Tag tot ist?

-.- Schwachsinn

was genau meinst du mit schwachsinn...den Geist..den geist beschwören...oder die Frage..oder am nächsten Tag tot sein...

Es gibt keine Antworten nur Erwiderungen...

ich hab davon auch schon gehört....dass man diese frage vermeiden sollte, wenn man mit nem ouija-brett zu tun hat ;)
kA ob es wirklich passieren könnte, ich würde es wahrscheinlich nicht ausprobieren^^

äh, beides...

nun das mit dem dreinmal Candyman hat auch nciht geklappt also warum sollte das mit dem Geist gehen?

Es gibt keine Antworten nur Erwiderungen...

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß hier manche auch JEDEN Scheiß glauben!

*OXAYOTELvollzustimm*

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

..aber nur wenn der Zusatz mit total meschugge drann kommt

Es gibt keine Antworten nur Erwiderungen...

ich find meschugge ist ein richtig scönes wort :) überhaupt mag ich jidisch

mein lieblingswort ist aber noch immer masseltoff

Da ist was wahres dran Junge

ich beweis es euch irgendwann schon..................

Ja wenn man sich hineinsteigert und vor lauter nervosität und angst über die straße latscht, dann denke ich kann man am nächsten tag tot sein....aber auf den geist würd ich das nicht zurückführen.

WeNn EiNeM dIe ScHeIsSe BiS zUm HaLs StEhT...sOlLtE mAnN dEn KoPf NiChT hÄnGeN lAsSen

Das gleiche passier auch immer an den 13. Freitagen, die Menschen haben Angst vor dem UNglück und dann passierts. Nennt sich glaub ich Selbsterfüllende Prophezeiung

Selbsterfüllende Prophezeiung

Die Selbsterfüllende Prophezeiung (self-fulfilling prophecy) wurde von Robert K. Merton in die soziologische Debatte eingebracht, samt ihrem logischen Gegenstück (der self-destroying prophecy).

Sie ist grundsätzlich von der Prognose in den Naturwissenschaften zu unterscheiden. Denn das Objekt einer soziologischen Vorhersage kann selber ein sozial handelndes Subjekt sein, weil es die Voraussage mit zu hören und darauf zu reagieren vermag. So kann eine 'falsche' Prognose (etwa: "Morgen geht die XYZ-Bank pleite!") dazu führen, dass die vollkommen solide XYZ-Bank durch einen jähen Abzug aller Gelder ihrer Gläubiger insolvent wird und falliert. Umgekehrt kann eine solide Voraussage (etwa: "Im Hauptbahnhof wird um 12:00 Uhr eine Bombe hochgehen!") durch rechtzeitige Nachsuche und Entschärfung der tatsächlich vorhandenen Bombe falsch werden.

In beiden Fällen ist also das Eintreten bzw. Nichteintreten der soziologischen Voraussage (noch) nicht ihre Rechtfertigung bzw. Widerlegung. Praktisch ist dies z. B. ein Alltagsproblem der Demoskopie (unter anderem bei Wahlprognosen) und des Warnwesens, sogar der Geheimdienste. Daraus folgt, dass – zumindest auf den ersten Blick – solide soziologische Vorhersagen von unfundierten oder gar Scharlatanerien nicht leicht zu unterscheiden sind.

Theoretisch wird ein ungewöhnlich schwieriges Problem aufgeworfen, weil in den Prognosen der experimentalen Naturwissenschaften durch die genaue Einhaltung einer Versuchsanordnung die uns geläufige zweiwertige Logik oft reicht: Die Prognose ist dann je nach Versuchsausgang entweder wahr oder falsch (W|F). Für die Prognose in den Sozialwissenschaften wird aber zur Aufnahme aller Optionen der hörenden Betroffenen eine erkenntnistheoretisch mehr-als-zweiwertige Logik benötigt (z. B. die Güntherlogik - siehe Gotthard Günther). Beispiel: Auf die Prognose, ein Schiff werde morgen nach der Ausfahrt scheitern, kann der Kapitän damit reagieren, dass er sich diesem Entweder-Oder von Scheitern|Nichtscheitern gar nicht stellt, sondern etwas Drittes wählt, nämlich im Hafen liegen bleibt - ein bereits von Aristoteles überlegtes Beispiel: Wie das logisch fassen? (Günther setzt hier neben "W" und "F" den dritten Wert "V" ein.)

ganz genau! oder wenn menschen was geträumt haben, wo sie befürchten das es eintrifft. man kann davon richtig psychisch werden

WeNn EiNeM dIe ScHeIsSe BiS zUm HaLs StEhT...sOlLtE mAnN dEn KoPf NiChT hÄnGeN lAsSen

Eine Frage:
Ist es normal, dass ich mein Profilbild und mein Icon nicht sehen kann?

nein, aber du hast auch gar kein profiilbild und icon

Doch, ich habs eben erst eingerichtet,naja trotzdem thx!

die threads werden immer dümmer find ich...

On the Oustide I look fine, but on the Inside I am dying

@saphire

<"die threads werden immer dümmer find ich... ">

So, findest Du! Nach 58 Beiträgen - seit 06.11. im Forum! Du musst Dich ja mächtig durch die alten Threads gewühlt haben.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

...oder "outet" sich hier ein Doppel-accaunt ??

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)