Schemen auf Fotos

@FlorianNoir

Ja weil es eine andere Strasse war und daher zwei unterschiedliche Häuser. Hat der TE schon geschrieben. ;)

@Sah-Bienchen

Ich hab ne Gänsehaut. Sieht echt aus wie lachende Fratzen, also wie gesagt das erste is noch ok und kann normal sein, das zweite is für mich echt wien lachender Totenkopf und bei dem dritten siehts auch aus, wie ne lachende weiße Fratze. Puh ok, da kann ich verstehen das du dir Gedanken machst. Aber versucht trotzdem ruhig zu bleiben. Kanntest du alle Leute die dort waren? Kannst dich evt. dran erinnern, wer auf Bild drei an der Stelle stand, wo das Bild mit der Fratze ist?
Vielleicht einfach nochmal im hellen die Strasse abgehen und schauen ob da irgendwas ist, was diesen Effeckt hervorgerufen haben könnte. Wann war das denn bzw wann wurden die Bilder gemacht?

@Sah-Bienchen

Sah-Bienchen schrieb:pandorra ich sage dir der waar es...mir ich zittere am ganzen körper!

Nun bleib mal ganz ruhig, wir werden schon rausfinden, was das ist.
Du bist ja nicht allein.

/i/t904eef_49ae8f_P1010012.JPG
Exif IFD0

Bild Beschreibung = OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Kamera Hersteller = OLYMPUS IMAGING CORP.
Kamera Model = FE47,X43
Orientierung = normal (1)
X-Auflösung = 314/1 ===> 314
Y-Auflösung = 314/1 ===> 314
X/Y-Auflösungseinheit = inch (2)
Software/Firmware Version = Version 1.1
Letzte Änderung Datum/Uhrzeit = 0000:00:00 00:00:00
Y/Cb/Cr Positionierung (Subsampling) = co-sited / datum point (2)
Print Image Matching = PrintIM
version = 0300

Exif Sub IFD

Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) = 1/8 Sekunde ===> 0.125 Sekunden
Linse F-Nummer/F-Stop = 35/10 ===> ƒ/3.5
Belichtungsprogramm = Automatik (2)
ISO Empfindlichkeit = 125
Exif Version = 0221
Original Datum/Zeit = 0000:00:00 00:00:00
Digitalisierung Datum/Zeit = 0000:00:00 00:00:00
Komponenten Konfiguration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
Exposure Bias (EV) = -13/10 ===> -1.3
Max Blendenwert (APEX) = 370/100 ===> 3.7
Max Blende = ƒ/3.61
Messverfahren = mittig orientierter Durchschnitt (2)
Lichtquelle / Weissabgleich = daylight fluorescent (12)
Blitz = Blitz nicht ausgelöst, obligatorischer Blitzmodus
tatsächliche Brennweite = 630/100 mm ===> 6.3 mm
Herstellernotiz = GEKÜRZT WEGEN ÜBERSICHT!!!!!!!
Benutzerkommentar (Hex) = 0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x00,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20
Benutzerkommentar Zeichencode = nicht definiert
FlashPix Version = 0100
Farbraum = sRGB (1)
Bildbreite = 2560 Pixel
Bildhöhe = 1920 Pixel
Bildquelle = 0x03,0x00,0x00,0x00
Custom Rendered = normal process (0)
Belichtungsmodus = Manuelle Belichtung (1)
Weissabgleich = manuell (1)
Digitalzoom = 0/100 ===> 0
Brennweite im 35mm Film = 36
Szenen Aufnahmetyp = Standard (0)
ISO-Wert = Niedriger Pegel hoch (1)
Kontrast = normal (0)
Sättigung = normal (0)
Schärfe = normal (0)

kammerjäger schrieb:Manipulation ala Photoshop kann man ausschliessen wenn EXIF vorhanden, richtig?
Exif Daten sind OK

Es kann nicht 100% ausgeschlossen werden, dass nicht etwas manipuliert wurde.

@Sah-Bienchen

Hast du die 3 Fotos direkt hintereinander gemacht? Oder waren da noch andere zwischen, auf denen die Fratze (ich finde es sieht aus wie ein Totenkopf) nicht drauf war?



Was mich wundert: Der Laternenumzug war 2011. Warum kommt das erst jetzt, wo ihr die Fotos anschaut? Das deutet eher darauf hin, dass die Träume durch die Fotos kommen und zwar nicht weil da ein übernatürliches Wesen drauf ist, sondern weil ihr/du Angst habt.

@kammerjäger
@DiePandorra
@nefelim
@zett
@FlorianNoir
@Ciela
@Dr.AllmyLogo
Wer kennt sich denn hier mit Cam's aus?!

Könnte es nicht sein, dass die Cam an sich irgend nen Fehler hat?! Also dass egal, was für ein Foto gemacht wird, so ein Ding zu sehen wäre? Oder dass es ein Programm sein könnte, so wie ne Handy App? Da gibts doch auch schon einige Programme, die "Geister" ins Bild bauen?!

@Sah-Bienchen
Mach doch mal ein Foto einfach irgendwo, wo du gerade bist und schau, ob da auch was zu sehen ist!

@ahri

Aber dann wäre der "Fleck" ja immer an der gleichen Stelle, oder?

Die Kinder sind ganz ruhig und sclafen.

Die Bilder habe ich selbst 2011 zu Sankt Martins Tag gemaccht.
Ich kenne alle hier im Ort, doch kann kaum erkennen wer das auf den Fotos ist, da es so dunkel ist.

Puhhh...ich werd grad ein wenig ruhiger, danke Euch.

Ich lese mal in Ruhe alles von Euch durch uund versuche dann alles zu beantwiorten!

@ahri
Dann hätte sie ja noch mehr Bilder und nicht nur diese 3.
Ja, solche Apps gibt es. Ob es jetz für ne Cam solche gibt weiss ich nicht!
Das Bild ist aber laut exif nicht mit einem Handy gemacht worden.

@Sah-Bienchen
Mach das, laß Dir Zeit. Vielleicht sind ein paar Antworten von Dir aufschlußreich.

@Lady_Amalthea
Hmm, stimmt..

@kammerjäger
Aber es kann aufgrund der Exif Dateien ja sowieso nicht ausgeschlossen werden, dass was manipuliert worden ist, soweit ich das verstanden habe?! Also im Prinzip können wir uns jetzt aussuchen, ob wir der TE glauben schenken oder nicht.. ;)

@Sah-Bienchen
Probier das doch mal aus, mit dem jetzt ein Foto machen. Wäre interessant ob da auch was zu sehen ist.

@ahri
Naja, das gestaltet sich aber wesentlich schwieriger die Exif daten zu fälschen. Wenn man sich die mühe macht, hätte man das auch professioneller fälschen können...

@ahri
ne, die kamera ist schon ein wenig älter und ist ein günstiges Modell, die kann das sicher nicht.

ich vermute immernoch einfache Aufkleber an den Fenstern, die evtl. reflektieren (vielleich sogar bewusst reflektieren, damit sie Angst machen)

@ahri
EXIF Daten können generell immer manipuliert werden - aber da die TE anfangs nicht mal wusste, wie man Bilder hier hochlädt, glaube ich daran nicht (das war jetzt nicht beleidigend gemeint).

@FlorianNoir
Ja, das war auch mein zweiter Gedanke. Die gibt es doch auf so schwarzer oder durchsitiger Folie, mit einer luminizierenden Farbe bemalt.

Also ich denke, es handelt es sich um Fakes. Zwar raffiniert gemacht, keine frage.

Aber beim Foto, wo dieses Gesicht ganz oben links zu sehen sein soll, wenn man etwas mit Filtern rumspielt, kann man (meiner Meinung nach) ne quadratische Maske erahnen ^^
Ist aber wirklich recht schwer erkennbar. Nur wenn man ganz genau hinschaut, bzw, etwas von der Seite her schaut.

@boe
oder es wurde bild mit bild fotografiert...
auf ein Foto wurde noch ein bild drauf gelegt...

@kammerjäger
Eben, und St. Martin ist ja 12 tage nach Halloween - vielleicht hing da noch was.

Das dritte Bild ist imho was anderes, schlecht beleuchtetes, reflektiertes, etwas...

Ich lönnte mir auch ne Gardiene oder Fensterfolie vorstellen, daher hatte ich ja vorgschlagen im hellen nochmal die Stelle abzugehen. Wenn die Fotos allerdings 2011 gemacht wurden, dann ises natürlich schwierig. Aber n Versucht ises Wert. Aber das erklärt dann immer noch nich das 3. Bild.

@kammerjäger
Ok , danke :) Kenne mich damit nicht so gut aus, deshalb danke für die Antworten :)

@FlorianNoir
Ich finde beim zweiten Foto sieht es nicht so aus, als würde da irgendwas am Fenster kleben. Und ich denke auch nicht, dass an zich verschiedenen Fenstern überall so ein Aufkleber hängt, oder irgendwas, was reflektieren könnte. Das wäre schon großer Zufall. Kann man aber schwer wirklich mit Sicherheit sagen.

Vielleicht hat die TE aber am Anfang auch nur auf "unwissend" gemacht, damit wir nicht von ihr denken würde, sie könne da was fälschen ;)