Schemen auf Fotos

@kammerjäger
ja die TE hat es gepostet ein paar seiten zuvor ;)

@zett

zett schrieb:warum leuchten die augen der kinder so? wenn das Foto mit blitz gemacht worden ist, verstehe ich nicht, dass die augen der kinder in der mitte "leuchten" und die der anderen Kids nicht?

Du meinst das Foto ?


Original anzeigen (1,1 MB)



Ich habe mir das Foto in groß angeschaut ... dieses leuchtenden Augen die du erkennst
sind Brillen .
Diese Kinder sind Brillenträger , zu mindestens sehe ich das so und kann auch die Brillen erkennen :) .

@zett
Danke!

Das Bild sieht noch am ehestens echt aus finde ich....

Bild 1: Da kuckt jemand aus dem Fenster
Bild 2: Sieht irgendwie reinkopiert aus
Bild 3: Könnte jemand mit ner Maske sein
Bild 4: Sieht irgendwie echt aus, zumindest passt das Rauschen und Farbtiefe. Mehr wie auf Bild 2 jedenfalls.

Hier war jemand der meinte das das Bild mit nem Programm Namens OLYMPUS IMAGING CORP bearbeitet wurde. Das ist aber der Kamera Hersteller.

Dazu in realation gesetzt die letzten komischen Beiträge von der TE. Nach Bild 4 möchte ich ihr gerne glauben, irgendwie hat das was. Aber durch @der-Ferengi arbeit, die ich sehr schätze und für professionel genug halte um sich nen Urteil zu bilden glaube ich ihr nicht so ganz. Wer 1 Bild faked hat auch bei 10 guten Bildern seinen Ruf verspielt.

Schade finde ich das je später der Abend auch mehr Streit entsteht.

Nunja


Hier die Exif zu dem Bild:

Exif IFD0

Bild Beschreibung = OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Kamera Hersteller = OLYMPUS IMAGING CORP.
Kamera Model = FE47,X43
Orientierung = normal (1)
X-Auflösung = 314/1 ===> 314
Y-Auflösung = 314/1 ===> 314
X/Y-Auflösungseinheit = inch (2)
Software/Firmware Version = Version 1.1
Letzte Änderung Datum/Uhrzeit = 0000:00:00 00:00:00
Y/Cb/Cr Positionierung (Subsampling) = co-sited / datum point (2)
Print Image Matching = PrintIM
version = 0300

Exif Sub IFD

Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) = 1/30 Sekunde ===> 0.03333 Sekunden
Linse F-Nummer/F-Stop = 40/10 ===> ƒ/4
Belichtungsprogramm = Kreativ Programm (Schärfentiefenautomatik) (5)
ISO Empfindlichkeit = 800
Exif Version = 0221
Original Datum/Zeit = 0000:00:00 00:00:00
Digitalisierung Datum/Zeit = 0000:00:00 00:00:00
Komponenten Konfiguration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
Exposure Bias (EV) = 0/10 ===> 0
Max Blendenwert (APEX) = 370/100 ===> 3.7
Max Blende = ƒ/3.61
Messverfahren = mittig orientierter Durchschnitt (2)
Lichtquelle / Weissabgleich = unbekannt (0)
Blitz = Blitz ausgelöst, Automatikmodus
tatsächliche Brennweite = 770/100 mm ===> 7.7 mm
Herstellernotiz = GEKÜRZT WEGEN ÜBERSICHTLICHKEIT !!!!!
Benutzerkommentar Zeichencode = nicht definiert
FlashPix Version = 0100
Farbraum = sRGB (1)
Bildbreite = 2560 Pixel
Bildhöhe = 1920 Pixel
Bildquelle = 0x03,0x00,0x00,0x00
Custom Rendered = normal process (0)
Belichtungsmodus = Automatische Belichtung (0)
Weissabgleich = auto (0)
Digitalzoom = 0/100 ===> 0
Brennweite im 35mm Film = 44
Szenen Aufnahmetyp = Standard (0)
ISO-Wert = Hoher Pegel hoch (2)
Kontrast = normal (0)
Sättigung = normal (0)
Schärfe = normal (0)

Nesca schrieb:Diese Kinder sind Brillenträger , zu mindestens sehe ich das so und kann auch die Brillen erkennen

Ja das sind Brillen in denen sich Kerzenschein oder ähnliches spiegelt.

@kammerjäger
@Nesca
ah brillen! super, da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen.
ich würde trotzdem gerne wissen, warum die bilder trotz blitz (Automatik laut TE) so dunkel und unscharf sind. naja ;)

Warum ist auf diesem Foto eigentlich so ein "grauer" Schleier/Nebel ? Sind das lauter Pixel ?
Oder ist die Kamera nicht richtig eingestellt ?
@kammerjäger
Edit:
Oder hängt das vielleicht damit zusammen das dieses "Gesicht" dort zu sehen ist ?
Also ich meine wenn man das Bild berarbeitet um solche "Geister" drauf zu bekommen ,
damit ist nicht so auffällt .
Denn diese Fratze hat den gleichen "grauen Schleier " ... @kammerjäger

@zett
Vielleicht weil es ne Billigkamera ist die trotz Blitzautomatik ne falsche Verschlusszeit, Auto ISO, Schärferegulator oder was weiss ich hat?

Nesca schrieb:Warum ist auf diesem Foto eigentlich so ein "grauer" Schleier/Nebel ? Sind das lauter Pixel ?
Oder ist die Kamera nicht richtig eingestellt ?

Dunst in der Halle, Kerzenrauch, Atemkondenz (St Martin is ja üblicherweise kälter) dazu schlechte Belichtung und Pixelbrei. Macht diesen grauen Schleier.

das muss die Kamera sein

also für ein normales bild hätte es zumindest gereicht ;)
aber gut, ich habe auch schon zig unscharfe bilder geschossen

@kammerjäger
ja das können natürlich die gründe sein

kammerjäger schrieb:falsche Verschlusszeit, Auto ISO, Schärferegulator

vielleicht erfahren wir bald mehr :)

zett schrieb:vielleicht erfahren wir bald mehr :)

Ganz bestimmt sogar :D

@zett
Naja, es kommt auch noch auf den User an...
Du kanns ne 2.500 euro Kamera mit nem 3.000 Euro Objektiv bebnutzen und solche Bilder schiessen wenn du keine Ahnung hast :D

Frag mal Klaus Bärbel aus dem Astro Thread, der hat auch ne highend Kamera aber is manchmal verzweifelt haha

also gerade habe ich ernsthaft gedacht, ob es nicht ein schwerkranker alter mann im Rollstuhl ist oder ähnlich
wirklich schon alt und krank... (bei mir im Altenheim, sehen einige alte herren so aus, wenn sie z.b. schlafen) ja recht gespenstisch..

aber das erklärt nicht die anderen fotos

@kammerjäger
Ist wohl untergegangen weiter oben das Edit :D ....

Nesca schrieb:Edit:
Oder hängt das vielleicht damit zusammen das dieses "Gesicht" dort zu sehen ist ?
Also ich meine wenn man das Bild berarbeitet um solche "Geister" drauf zu bekommen ,
damit ist nicht so auffällt .
Denn diese Fratze hat den gleichen "grauen Schleier " ... @kammerjäger

könnte es damit vielleicht zusammenhängen ?

zett schrieb:wirklich schon alt und krank... (bei mir im Altenheim, sehen einige alte herren so aus, wenn sie z.b. schlafen) ja recht gespenstisch.

Ja das kenne ich auch das Gesicht. Aber wenn die soooo kucken dann dauert das meistens nicht mehr lange bis sie das selbige gesicht, umrahmt von einer schwarzen Kaputze sehen.

Nesca schrieb:könnte es damit vielleicht zusammenhängen ?

Kann natürlich auch sein, wenn wir der TE Absicht untestellen!
Es ist natürlich wesentlich einfacher ein total verpixeltes uns rauschiges Bild zu Faken wie ein 12MP HD Foto in bester Auflösung...

@kammerjäger
nun, ich kann dir nur sagen aus Erfahrung.. tot gesagte leben länger ;)

und mit der Kamera das stimmt, ein sehr guter alter bekannter hat sehr gute jahrelange Erfahrungen mit vielen Kameras und hat mir genau das gleiche gesagt, wie du ;)

@Nesca
ich denke auch dass es damit zusammenhängt ;)
(ohne auch jetzt der TE was zu unterstellen)

ich denke man muss das original bild etwas verändern, damit das "eingefügte" nicht so auffällt, bzw. sich besser "anpasst" ;)

oder natürlich so, stimmt auch wieder! :)

kammerjäger schrieb:Es ist natürlich wesentlich einfacher ein total verpixeltes uns rauschiges Bild zu Faken wie ein 12MP HD Foto in bester Auflösung...

Hat er diesen Schädel eingefügt?

@zett
@kammerjäger
Ich denke auch das es damit zusammenhängen "könnte" ,
unterstellen möchte ich ihr nichts , nein :) .
Aber ich suche halt plausible Antworten :) .