Gibt es allgemeine Unterschiede zwischen Schwarzen,Weißen und Asiaten?

@Kreativphase
natürlich erkenne ich Unterschiede zwischen Menschen an....ich führe sie aber - im Gegensatz zu Dir - nicht auf unterschiedliche Rassen zurück, verstehst Du diesen Unterschied?

@25h.nox
hatte ich doch schon einen link zu gepostet.....hier nochmal
http://www.welt.de/wissenschaft/article5918972/Warum-viele-Asiaten-keinen-Alkohol-vertragen.html

Peinlicher als das Thema finde ich das die Gegner des Begriffs 'Rasse' genauso wenig biologische Ahnung haben wie die Anderen.

Der Ruf nach dem Blick ins BioBuch sollte also besser mal selbst beherzigt werden. Wo man nun den Anspruch zur Rasse bzw. Unterart zieht ist ziemlich willkürlich. Die einzige faktische Unterscheidung in der Biologie ist die Paarungsfähigkeit.

So lange wir uns einig sind, dass jeder Mensch egal welcher Herkunft, grundsätzlich das gleiche geistige Potenzial haben kann ist der Rest nur noch Zierrat...

Denn wer interessiert sich schon allein für die Quote an zB Laktose Intoleranz. laktose Intoleranz ist allerdings durchaus genetisch und keinesfalls 'erlernt'.

Belafonte schrieb:Der Ruf nach dem Blick ins BioBuch sollte also besser mal selbst beherzigt werden.

ja?
viele weitverbreitete fachbücher sind immer noch bei völlig veralteten systematiken.

@Belafonte

In der Biologie wird die Art Homo sapiens heute weder in Rassen noch in Unterarten unterteilt. Molekularbiologische und populationsgenetische Forschungen haben seit den 1970er Jahren gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der größte Teil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist.[2] Die Einteilung des Menschen in biologische Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft. Quelle: Wikipedia: Rassentheorie

Wurde hier glaube ich schon mal erwähnt und ich rufe es gerne noch mal ins Gedächtnis.
Ja es ist Wikipedia, aber ich habe gerade keine Lust mich auf der Suche durch rechten Populismus zu klicken.

Wer interessiert sich auch für Systematiken? Sie haben in der Anwendung kaum Relevanz. Es fällt mehr so unter 'gut zu wissen'.

Ja, das was Wikipedia schreibt hätte auch ich so vermutet, es gab schließlich keine Trennung einzelner Populationen und Völkerwanderungen waren bis vor 1000 Jahren gang und gäbe.

:D asien fägt ned an im china imbiss/der in DE meistens von NICHT CHINESSEN geführt wird,da in wirklichkeit kein echtes chinesisches essen ist ;)
und asien fängt rein geokraphtisch hinter Istambul an :D

ausserdem sind chinessen Heller als manche südländer, teil der asitaten hat sogar blaue augen, kommt nicht duch vermischung(der ungebildete bildzeitungs lesser denkt dass)dass sind nehmlicgh überbeleibsell der indu aryans ,die eingrößten teil von milliarden menschen bilden in asien:D ;)
manche pakistaner afhanen inder sind sogar grösser als zb italiner und sogar heller :D ;)

wenn jemand nur die welt kennt von pc u weiki für denn ist es unvorstelbar ist aber so ;)

Warum darf man eigentlich nicht über Unterschiede einzelner Ethnien reden?

Jetzt werde ich gleich bombardiert *sich bereits jetzt duckt*

Hunderassen werden ganz unterschiedliche Körperliche sowie persönlichkeitsmerkmale nachgesagt. Dies findet jeder legitim. Da innerhalb verschiedener humaner "rassen" auch sichtbare unterschiede bestehen (äußerlich) liegt der Schluss doch nahe, dass es der Unterschied sich nicht nur auf Hautfarbe und Augen außwirkt. Dies muss aber keinesfalls negativ behaftet sein. Wir alle sind die Spezies Mensch, dies macht uns gleich und steht außerhalb jeglicher rationalen Diskussion. Aber warum darf man Rassenspezifische Unterschiede nicht darstellen oder beschreiben?

Versteht mich bitte nicht falsch ich bin alles andere als ein Rassist, doch trotzdem tue ich mich schwer mit dem Gebot unserer Gesellschaft über solche Themen nicht zu diskutieren. Unterschiede müssen meines Erachtens nach nicht in einer Art Ranking aufgezeigt werden. Sofern man wie ich grundsätzlich jeden Mensch als Individum betrachtet spielt es doch keine Rolle ob man statistischte Aussagen zu einer Ethnie trifft?!?

powermind schrieb:Hunderassen werden ganz unterschiedliche Körperliche sowie persönlichkeitsmerkmale nachgesagt. Dies findet jeder legitim. Da innerhalb verschiedener humaner "rassen" auch sichtbare unterschiede bestehen (äußerlich) liegt der Schluss doch nahe, dass es der Unterschied sich nicht nur auf Hautfarbe und Augen außwirkt.

Ganz simpel, weil es beim Menschen (Homo Sapiens keine Rassen und Unterarten gibt, somit hinkt übrigens der Vergleich zu gezüchteten Hunderassen gewaltig.

powermind schrieb:Wir alle sind die Spezies Mensch, dies macht uns gleich und steht außerhalb jeglicher rationalen Diskussion. Aber warum darf man Rassenspezifische Unterschiede nicht darstellen oder beschreiben?

Das lässt sich wohl von oben ableiten.

powermind schrieb:Versteht mich bitte nicht falsch ich bin alles andere als ein Rassist, doch trotzdem tue ich mich schwer mit dem Gebot unserer Gesellschaft über solche Themen nicht zu diskutieren. Unterschiede müssen meines Erachtens nach nicht in einer Art Ranking aufgezeigt werden. Sofern man wie ich grundsätzlich jeden Mensch als Individum betrachtet spielt es doch keine Rolle ob man statistischte Aussagen zu einer Ethnie trifft?!?

Und da triffst du den Nagel auf den Kopf. Es ging hier größtenteils darum in der Diskussion das der Begriff Rasse in jeglichem Sinne hier einfach nichts zu suchen hat, da die Rassentheorie obsolet ist und es einfach den Anschein erweckt als würde man nur über angeborene Unterschiede reden, welche es aber zum Teil nicht sind.

Ich denke kaum jemand hat etwas dagegen, wenn von Ethnien und Völkern die Rede ist, man sich dann auch noch über nachvollziehbar bestehende Unterschiede unterhält und nicht anfängt Klischees bzw. Vorurteile aufzuwärmen, wo es nur geht. (Letzteres will ich hier nicht unterstellen.)

@powermind
der Mensch ist kein gezüchtetes Ergebnis.......und genau deshalb spricht man nicht von Rassen.....im Gegensatz zum Hund........der Mensch hat sich unterschiedlich entwickelt, aufgrund von Umweltbedingungen, Ernährung, Lebensraum, Kultur etc.
Was in dieser Diskussion auch fehl am Platz ist, das Charaktereigenschaften auf eine ganze Bevölkerungsgruppe übertragen werden um somit Unterschiede festzulegen. "Der Schwarze" ist nicht ehrgeizig zum Beispiel. Wenn sich dieses Beispiel auf einen bestimmten schwarzen Menschen beziehen würde, ok, kann ja stimmen, aber das ist doch kein "Merkmal", das man auf alle übertragen kann und dann auch noch als "Rassenunterschied" klassifiziert.
Unterschiede wertfrei zu beschreiben ist genau das Problem, wenn man es dann anhand solcher Beispiele macht. Wenn man sagt, Asiaten haben fast immer schwarze Haare, kann man das sagen....wenn man aber sagt, Asiaten sind freundlicher als andere Menschen, dann ist das eine Wertung, die so nicht stimmt, denn Asiaten wirken zwar womöglich freundlicher, das wiederum liegt aber eher an der Kultur und an der Erziehung, nicht an der "Rasse".

Die sind höflich weil es bei denen Pflicht ist um ihr Gesicht zu wahren. Ein Asiate wird dir immer ein lächeln schenken auch wenn er dich von der Klippe schubsen wird. Das ist eine Mentalität und die sind nicht in den Genen vorprogrammiert.

Ich sehe immer noch keinen Sinn darin, offensichtliche Unterschiede aufzuzählen. Jeder einzelne Mensch ist unterschiedlich wo sollen wir da anfangen mit dem Vergleichen?

@Kotzi
es scheint aber für manche Individuen besonders wichtig zu sein, generelle, auf die angebliche "Rasse" bezogene Unterschiede hervorzuheben.....warum auch immer......anscheinend ist es schwer, nicht alles in Schubladen stecken zu können

hm, nein.
schwarze haben arme, beine, rumpf, kopf..
weiße haben arme, beine, rumpf und kopf
asiaten... ups... die haben auch arme, beine, rumpf und kopf.. ;)
augenscheinlich nicht.

aber natürlich hat jeder von ihnen eine eigene mentalität mit der manch eine rasse nicht warm werden kann oder will.

vor gott aber..... sind sie alle gleich

@iX
Aufgabe für dich: Ein paar Seiten im Thread lesen und erfahren, warum das Wort "Rasse" aus biologischer und politischer Sicht falsch ist.

ich habe das wort rasse genutzt um den menschen den inhalt meiner worte weiterzubringen.
vielleicht soltlest du dir meine worte nochmal auf der zunge zergehen lassen.
vor gott sind alle menschen gleich.

@iX
Du hast ein Wort benutzt, um Inhalt rüberzubringen? Revolutionär. Also entweder, du benutzt das falsche Wort, oder dein Inhalt gefällt mir nicht, da faschistisch.

Es gibt durchaus anatomische und stoffwechselbedingte Unterschiede bei den Ethnien die sich diesen blauen Fels im All teilen !

Was nicht sonderlich verwunderlich ist, macht man sich die unterschiedlichen Lebensräume bewusst in denen wir anfingen zu siedeln, leider gab und gibt es Ideologien die genau diese Unterschiede nutzen um sich selbst zu erhöhen, das war aber im Grunde genommen schon immer so, denn auch der Mensch streitet um Territorien...

Sehr interessant ist dieser Thread. Ich habe ihn durchgelesen. Er ist nicht nur thematisch interessant sondern noch viel mehr menschlich gesehen. Es gibt Unterschiede: im Diskussionsstil.
Nein, wer hätte DAS gedacht. :D
Ich sehe hier eine Mischung aus Clash, aneinander vorbei reden, ein Paradebeispiel von Missverständnissen, ein paar Goldwaagen und ein paar mal sich im Kreis drehen.

Man hängt sich an dem Wort Rasse so sehr auf, dass man vom eigentlichen Thema abkommt.

Es ist heikel, über Unterschiede der Menschen zu diskutieren, aber nur, weil manches Wort so verkniffen gesehen wird. Ich glaube nicht, dass jeder, der hier das verpönte Wort Rasse benutzt hat, immer das Gleiche meint, was sofort unterstellt wird, und was oft genug mit dem Vorwurf des Fehlens im Biologieunterricht verbunden wird.
Da sollte man auch mal Nachsicht zeigen, und vielleicht zwischen den Zeilen lesen, worum es dem Schreiber geht.

Nicht jeder verfügt über die Bildung, den Begriff korrekt zu benutzen, bzw., ihn nicht zu benutzen im falschen Zusammenhang.

Es herrscht hier schon manchmal eine Art Rassenfanatismus, nur nicht im herkömmlichen Sinn.

Was mich freut ist, dass bei diesem Thema noch nicht ein einziger Beitrag gelöscht worden ist. Das lässt Raum für Hoffnung.

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Nicht jeder verfügt über die Bildung, den Begriff korrekt zu benutzen, bzw., ihn nicht zu benutzen im falschen Zusammenhang.

Um so wichtiger ist es doch, die Begrifflichkeiten klar zu machen, bei so einem sensiblen Thema. Man muss doch wissen, was ein Nazi meint, wenn er "Rasse" sagt.

@gibraltar

Aber nicht jeder, der das Wort benutzt, ist ein Nazi. Was einem aber hier auf Allmy schnell unterstellt wird. Zu schnell. Und ich habe die Erklärungsversuche im Thread ja gelesen, aber sie wurden nicht verstanden. Es wurde aneinander vorbei geredet und sich am Wort Rasse hochgezogen.
Gemeint sind für mich hier rein äußerliche Unterschiede, die es zweifellos gibt. Die festzustellen ist für mich das Thema und nicht, zu ergründen, woher sie kommen.
Dazu braucht es wahrscheinlich ein Studium, um sich angemessen mit der Frage befassen zu können.

Es wird mir hier zu schnell gehackt.

@Plan_B
Das Wort "Rasse" kommt nunmal aus dem faschistischen Kontext. Es muss natürlich geklärt werden, ob jemand das Wort tatsächlich so meint oder es nur falsch verwendet. Wenn er es falsch verwendet, soll derjenige diese falsche Verwendung aber auch bitte einstellen, wenn er nicht als Nazi gelten will.

Es wäre wohl ein ziemlicher Super-GAU, wenn ein Politiker von "der Lösung der Rassenfrage" spricht, die eine Hälfte der Bevölkerung nicht weiß, was das Wort bedeutet und die andere Hälfte denkt, er wird es wohl nicht so gemeint haben, ihn wählen und man dann einen Hitler an der Spitze des Staates stehen hat.