Was war zuerst da? Kunst oder Droge?

Schon in der Steinzeit wurden Pilze konsumiert deren Wirkweise ähnliche Rauschzustände hervor riefen wie die heutigen .
Hier mal ein alter Artikel dazu :

"Stoned Age" statt Stoneage: Ein ungewöhnlicher Fund wirft ein neues Licht auf den Drogenkonsum unserer Vorfahren. Archäologen haben in der Karibik Beweise für den Drogengebrauch vor über 2000 Jahren entdeckt: Schalen und Röhrchen aus Keramik dienten zum Inhalieren einer unbekannten Drogensubstanz.

Erst kürzlich hat uns Josef Reichholf mit einer denkwürdigen Erkenntnis überrascht. Aus einem einzigen Grund, so sagt der Evolutionsforscher, habe der Mensch das Jagen und Sammeln aufgegeben, sei sesshaft geworden und habe den Getreideanbau erlernt: Nur um Bier zu brauen und sich daran zu berauschen.


Foto: dpa
Überführt: Schon die Steinzeitmenschen kosumierten Drogen.Und jetzt das: Archäologen aus England und den USA haben auf der Karibik-Insel Carriacou bei Grenada Beweise gefunden für durchaus raffinierten Gebrauch von Drogen in der karibischen Steinzeit, kurz vor Christi Geburt.



Auf Schalen und Röhrchen aus Keramik seien sie gestoßen, die sie offenbar nur einem Verwendungszweck zuschreiben konnten: Dem Inhalieren von pulverisierten oder qualmenden Drogensubstanzen. Um welche es sich dabei gehandelt habe, konnten sie nicht mit Sicherheit sagen. Die Forscher vermuten aber „Cohoba“, gewonnen aus den Blättern von Mimosen.



Schon Kolumbus stieß in der Karibik einst auf Cohoba-Schnüffler. Von einem regelrechten „Besteck“ aber, wie jetzt gefunden, war in seinem Logbuch keine Rede. Ebenso liefert das hohe Alter des Fundes neue Erkenntnisse. Der Drogenkonsum beginnt – auch archäologisch gesehen – weltweit immer früher.

So rundet sich für Kultur-Historiker das Bild ab, das nur zu gut zum englischen Wort für Steinzeit (Stoneage) passt: Stoned Age (das berauschte Zeitalter). Und zwar weltweit. Um 6000 v. Chr. begann in Fernost das Betelnusskauen, zur selben Zeit rund ums Mittelmeer der Opium-Anbau. Marihuana gedieh dort wie die Alraune, mit der man sich flugs in den Wahnsinn versetzen konnte. Die einzige Pflanze, für die nordamerikanische Indianer nennenswert Ackerbau betrieben, war Tabak.

Anzeige
Sucht und Rauscheslust gebaren auch ausgefallene Ideen. Über die langen Nächte ihrer Heimat hinweg halfen sich die Nordmänner zum Beispiel mit Urin von Rentieren, die unmittelbar vorher Fliegenpilze verzehrt hatten. "

Meine Frage dazu :

Kann man ernsthaft darüber diskutieren ob der Mensch zuerst lernte sich Rauchmittel herzustellen oder ob die KUNST vorher schon existierte .
Der ein oder Andere weiß es vielleicht das einen ein wenig Konsum erst richtig kreativ zu machen scheint .
Tiere konsumieren Drogen , Menschen konsumieren Drogen, kann man dann auch behaupten dass ohne den Konsum bewußtseinserweiternter Mittel der Mensch unkreativ wär und sich ein Fortschritt in Kunst überhaupt nicht abgezeichnet hätte , denn die Höhlenmalerei wird ja sicher auch etwas kunstvolles für die Menschen in ihrer Bedeutung beinhaltet haben .
Was meint ihr ?
Hätte der Mensch ohne seine kleinen Mittelchen überhaupt so einen Erfolg über seine Umwelt erringen können ?
Wäre Kreativität ohne "Förderung" von außen überhaupt in den Vorgang , sich in Bildern und weiterführend in Schrift auszudrücken, überhaupt auf den heutigen Stande ?
Viele Schriftsteller schreiben im Vollrausch , viele Musiker .....naja , ist klar was ich meine oder ?

wir menschen sind alle junkies! unser körper wird tag tägl mit körpereigende drogen versorgt denn ohne diesen drogen könnten wir gar nicht leben.

damit ist klar die drogen waren zuerst da!

hast du noch eine quelle zu dem kopierten artikel? thx

@dasewige

ja , schon richtig , der Körber ist die eigene kleine Apotheke , aber hier geht es um die Mittelchen von außen.
Die Substanzen sind gemeint , die den Körber und den Geist auf eine dem Körber unmöglich selbst herbeiführenden Effekt bringen können .
Das schafft doch kein Glückshormon von selbst .

@dns

Ja hab ich : http://www.welt.de/wissenschaft/article2605985/Steinzeitmenschen-pflegten-den-Drogenrausch.html

öhm vor 2000 Jahren?... Das kann man ja wohl nicht Steinzeit nennen. Die alten Ägypter haben vor 4000 Jahren gelebt und das war auch nicht Steinzeit.

@friedwart
jedliche körper eigende droge kann auch jedlichen effekt hervor rufen die man auch mit zugeführten drogen bekommt sogar besser.
beispiele: tiefe meditation, hallus nur mal zwei benennen.

@TheMody

ja darüber kann man jetzt streiten bis man alt und grau wird.
Nehmen wir doch aber mal an der Mensch hat früh vom falschen Pilz genascht .
Es ist doch garnicht so abwägig , Schamanen haben sich auch in Rauschzustände versetzt , die alten Steinzeitmenschen hatten doch auch ihre Schamanen und da könnte der Drogenkonsum im Vergleich zum heutigen Kenntissstand doch auch vermuted werden .
Deshalb meine Frage :

Was war zuerst da .....?

@dasewige


Ich glaub nicht das Meditation auf die Masse der ersten Menschen als Grundlage ihrer Kreativität eine gute Erklärung ist.

@TheMody

TheMody schrieb:öhm vor 2000 Jahren?... Das kann man ja wohl nicht Steinzeit nennen.

So rundet sich für Kultur-Historiker das Bild ab, das nur zu gut zum englischen Wort für Steinzeit (Stoneage) passt: Stoned Age (das berauschte Zeitalter). Und zwar weltweit. Um 6000 v. Chr. begann in Fernost das Betelnusskauen, zur selben Zeit rund ums Mittelmeer der Opium-Anbau. Marihuana gedieh dort wie die Alraune, mit der man sich flugs in den Wahnsinn versetzen konnte. Die einzige Pflanze, für die nordamerikanische Indianer nennenswert Ackerbau betrieben, war Tabak.

@Chesus

Was meinst Du denn was zuerst da war ? Kunst oder Droge ?

Das Ei war zu erst da

friedwart schrieb:Ich glaub nicht das Meditation auf die Masse der ersten Menschen als Grundlage ihrer Kreativität eine gute Erklärung ist.

Das denke ich auch nicht, erst die Drogenerfahrung ermöglichte evtl. den Weg zur Technik und Praxis der Meditation.

@friedwart

friedwart schrieb:Was meinst Du denn was zuerst da war ? Kunst oder Droge ?

Ich denke die Kunst entstand unabhängig vom Drogenkonsum. Die Menschen malten oder formten das was sie beschäftigte oder nicht verstanden. Und mal ganz ehrlich die Höhlenmalereien sehen nicht so aus als ob sie mal kurz auf Pilzen an die Wand geklatscht wurden sondern zeigen unter anderem sehr detaillierte Jagdszenen oder Zeichnungen von Tieren.

@Chesus

Und das zeigen sie kunstvoll.
Ich mein ja nur ob sich ohne Rauschzustände überhaupt jemand dazu ermutigen ließ die erste Kreide in die hand zu nehmen .
Deine Meinung lautet also das sich beides unabhängig von einander entwickelte .
Die kann ich nicht widerlegen , das war nur so eine Überlegung von mir mit dieser Diskussion.

@friedwart
Ja ich meine das sich beides unabhängig von einander entwickelte. Gerade weil einige der ältesten Höhlenmalereien auch schon gute 55.000 Jahre alt sind. Was natürlich nicht bedeutet das die Menschen zu der Zeit sich nicht auch schon in Rauschzustände versetzen konnten. Aber ich denke die Drogen wurden wirklich nur zu bestimmten Anlässen genommen aber bestimmten nicht den Alltag der schon so schwer zu meistern war und die Jagd und das Überleben der Sippe im Vordergrund stand. Also, wie gesagt ich nehme nicht an das Drogen der Ausschlag für die Kunst war sondern Erlebnisse die den Alltag bestimmten oder der Versuch unverstandene Dinge sich selbst zu erklären.

Die Kunstentwicklung wäre auch ohne Drogen voran geschritten, jedoch wohl etwas langsamer...

Aber ich finde es erstaunlich, dass der Mensch schon sehr früh Mittel zur Berauschung entdeckt und benutzt hat...

Wie ist es eigentlich bei Tieren?

Ich habe mal gelesen, dass Koalabären durch den Verzehr des Eukalyptus auch in eine Art Rauschzustand verfallen...die Frage ist ob sie das bewusst machen oder nicht...

Oder bei Tieren, die gärendes Obst fressen und wohl auch Rauschzustände erleben...ob sie unterbewusst einfach alles fressen, weil es da ist, oder sich dessen auch in gewisser Weise "bewusst" sind

@Mixmax


sibirische Tiger essen eine bestimmte Art Planze um sich zu berauschen, Affen lutschen an giftigen Tausendfüßlern , da gibt es auch paar Videos dazu bei You Tube.

@Chesus

Darauf wollte ich eigentlich hinaus .
Ich dachte mir erst die Droge ließ den Menschen abstrakt handeln, wider seiner natürlichen Umgebung . Obwohl selbst Tiere Kunstwerke vollbringen in Paarungszeiten wie eine Vogleart aus dem Urwald Brasiliens , die bringen ihren zukünftigen Weibchen Stöcke und Steine und legen sie auffällig zusammen , fast schon kunstvoll.

@friedwart

friedwart schrieb:Ich dachte mir erst die Droge ließ den Menschen abstrakt handeln, wider seiner natürlichen Umgebung

Aber die meisten Zeichnungen behandeln doch seine natürliche Umgebung und eben ganz alltägliche Dinge wie die Tiere die gejagt wurden oder auch Jagdszenen an sich. Also, ich sehe da eher den Drang erlebtes wiederzugeben.

Alle Kunstschaffenden sind Menschen.
Manche Menschen sind Kunstsschaffende.
Manche Menschen konsumieren Drogen.

Ergo: Manche Kunstschaffenden konsumieren Drogen.
Nicht aber: Drogen sind künstlerschaffende Substanzen.

Manche Kunstschaffenden stehen unter ähnlichen Anforderungen wie Leistungssportler. Manche Formen des Dopings führen zu Nebenwirkungen, die mit manchen Drogen kompensiert werden können. Z. B. Schlaflosigkeit. Über Doping bei Musikern spricht man nicht. Sollte man aber.