Die Pornofizierung unserer Gesellschaft

@LivingFlesh

Hier:

http://christianfighter.blogspot.com/2007/10/5-reasons-why-islam-is-false.html

Ich hoffe, damit ist ein für allemal klargestellt, dass der Islam falsch ist!

Spielt doch keine Rolle, ob die Seite religiös ist.

Die Argumente sind trotzdem nicht schlecht.

Pornographie

… ist die totale Vermarktung der privatesten Sache der Welt. Sex wird zu einem Zuschauersport, der möglichst öffentlich stattfinden sollte.
… macht die Sexualität käuflich und damit wertlos. Denen, die an Pornographie Millionen verdienen, ist jedes Mittel recht, um noch mehr daran zu verdienen.
… entpersonalisiert die Sexualität. Das Gegenüber ist nicht mehr eine geliebte Person, sondern ein anonymes Sexualobjekt.
… macht süchtig wie andere Suchtmittel und ist der Einstieg in die Welt der Droge «freie Sexualität», die jede Verantwortung für das eigene Handeln leugnet. Pornographie führt zur klinisch erfassbaren Sucht.

@LivingFlesh

Es geht nicht darum, ob die Argumente 'schlecht' sind. Es geht darum, ob die Aussage stimmt oder nicht. Und einer religiösen Seite glaube ich hier prinzipiell gar nichts, da sie nicht als neutrale Quelle zu werten ist. So sieht's aus.

@Thawra

Thawra schrieb:Es geht nicht darum, ob die Argumente 'schlecht' sind. Es geht darum, ob die Aussage stimmt oder nicht. Und einer religiösen Seite glaube ich hier prinzipiell gar nichts, da sie nicht als neutrale Quelle zu werten ist. So sieht's aus.

Sry, aber das ist doch völliger Blödsinn.
Es sollte doch völlig wumpe sein, was die Quelle ist, wenn es sich um Argumente handelt, über die Du dir selbst ein Bild machen kannst, wenn Du darüber nachdenkst und für Dich zu einem Schluß kommst.
Ich sehe hier keine undiskutierbaren Bibelverse, sondern Meinungen und Haltungen, die nicht glaubensspezifisch sind; über die man sowieso selber noch einmal nachdenken sollte, es sei denn man möchte irgendwas unhinterfragt für sich übernehmen.

Zumal, der Umkehrschluß wäre dann, das für Dich die Haltung einer Atheisten-Seite zu Pornografie ad hoc mehr Gewicht hat, weil, ja warum überhaupt?

Ich kenne genügend freie Liebe propagierende religiöse Sekten, und auf der anderen Seite atheistische Contra-Pornografie-Eiferer.

@Daak

Daak schrieb:Sry, aber das ist doch völliger Blödsinn.

Ist es nicht.

Daak schrieb:Es sollte doch völlig wumpe sein, was die Quelle ist, wenn es sich um Argumente handelt, über die Du dir selbst ein Bild machen kannst, wenn Du darüber nachdenkst und für Dich zu einem Schluß kommst.

Kleiner Haken: auf dieser Seite wurde nichts belegt. Zudem weiss ich zufällig, dass die Neutralität hier nicht ganz gegeben ist, was mich grundsätzlich schon mal dazu bringt, lieber eine andere Quelle sehen zu wollen.

Daak schrieb:Zumal, der Umkehrschluß wäre dann, das für Dich die Haltung einer Atheisten-Seite zu Pornografie ad hoc mehr Gewicht hat, weil, ja warum überhaupt?

Erstens - nicht unbedingt, zweitens - grundsätzlich ja, weil nämlich Atheisten kein Glaubensbild haben und somit eigentlich keine grundsätzliche Neigungen haben sollten beim Thema Pornographie. Man kann Atheist sein und keine Pornos konsumieren oder welche konsumieren, und man kann es jeweils gut oder schlecht finden - 'Atheismus' sagt dazu genau gar nichts.

@LivingFlesh

LivingFlesh schrieb:der Einstieg in die Welt der Droge «freie Sexualität», die jede Verantwortung für das eigene Handeln leugnet.

Findest du das übrigens wirklich ein 'gutes Argument'? Bei so einem Satz fühle ich mich zunächst mal nachhaltig verarscht.

@Thawra

Thawra schrieb:Kleiner Haken: auf dieser Seite wurde nichts belegt. Zudem weiss ich zufällig, dass die Neutralität hier nicht ganz gegeben ist, was mich grundsätzlich schon mal dazu bringt, lieber eine andere Quelle sehen zu wollen.

Natürlich ist da nichts belegt. Wenn es um das Alter der Erde geht, da möchte ich auch gerne einen Beleg, ja. Und zwar nicht von Christen.
Aber hier geht es um eine Haltung, die Du eben einnehmen kannst, oder eben nicht.
Wozu willst Du da einen Beleg?
Du bekommst die Meinungen und Haltungen anderer, mögen sie Dir als Sprungbrett dienen, für Dich zu einem Schluß zu kommen, durch eigene Überlegung.

Wenn ich all das ausblende, das mir nicht genehm ist, da bleibt nicht mehr viel übrig.

Im übrigen, es gibt durchaus auch Gläubige, die Pornographie konsumieren, da sagt das Label "gläubig" auch nicht zwingend etwas drüber aus.

@Thawra

Nein, finde ich nicht.

Das aber schon:

LivingFlesh schrieb:Pornographie

… ist die totale Vermarktung der privatesten Sache der Welt. Sex wird zu einem Zuschauersport, der möglichst öffentlich stattfinden sollte.
… macht die Sexualität käuflich und damit wertlos. Denen, die an Pornographie Millionen verdienen, ist jedes Mittel recht, um noch mehr daran zu verdienen.
… entpersonalisiert die Sexualität. Das Gegenüber ist nicht mehr eine geliebte Person, sondern ein anonymes Sexualobjekt.

@Daak

Daak schrieb:Wozu willst Du da einen Beleg?

Dafür das Pornokonsum zu Vergewltigung führt währe ein anfang ^^

@LivingFlesh
Also anonym sind die Pornostars nicht wirklich...

@interrobang

Ich sehe hier keine Belege, nur Behauptungen.
Im besten Fall spornt das an, sich selbst ein umfassenderes Bild zu machen.

Ist das nicht immer, was Atheisten Gläubigen immer so gerne vorwerfen?
Alle "Quellen", Meinungen schon von vornherein zu verwerfen, nur weil sie eben ... von den falschen Leuten kommen?^^

@LivingFlesh

Nja, da haben sie teilweise - mit Betonung auf TEILWEISE - Recht. NUR - das allein reicht noch nicht, dass man dann alle weiteren Sätze akzeptieren kann, denn diese werden zwar quasi als 'Schlussfolgerungen' dargestellt, hängen aber in Wirklichkeit in der Luft und werden durch gar nichts gestützt. Und da hätte ich dann eben lieber eine neutrale Quelle, wie z.B. eine ärztliche Studie.

@Daak

Daak schrieb:Wenn ich all das ausblende, das mir nicht genehm ist, da bleibt nicht mehr viel übrig.

Das hat überhaupt nichts damit zu tun. Es geht darum, dass da pauschal Aussagen stehen, die nicht begründet werden, und da es sich nicht grad um eine neutrale Fachstelle handelt, glaube ich das ihnen auch nicht einfach so. Wäre das jetzt eine Aussage eines seriösen psychologischen Fachvereins o.ä., dann könnte ich es hingegen viel eher einfach so akzeptieren.

@Daak
Tut mir leid aber eine seite die einen zusammenhang von Pornokosumenten und Kinderschändern macht ohne diese behauptung zu belegen die ist für mich nicht sachlich. Egal ob Theistisch oder Atheistisch. ^^

@Thawra

Ach, Du möchtest eine neutrale Fachstelle, um deren Meinung (viel eher) einfach so zu akzeptieren?

Das wirft nur zwei Fragen aus: Wie findest Du heraus, was eine "neutrale Fachstelle" ist, von einer anderen neutralen Fachstelle?
Und, wieso diskutierst Du dann überhaupt noch?

Ich für meinen Teil nehme erst mal alles auf das ich zu einem Thema das mich interessiert oder auch nicht finde, und zwar von allen Seiten.
Ein abschließendes Urteil bilde ich mir dann schon alleine, irgendwann, oder auch nicht.
Einfach akzeptieren, kann ich bestenfalls Faktenwissen, übereingekommenes. Und das auch nur in Ermangelung meiner Fähigkeit, es zu verifizieren oder zu widerlegen.

@interrobang

Es ist eine Sache, die angesprochenen Behauptungen abzulehnen, weil man schon von vornherein für sich weiß, das sie nicht zutreffen (und hättest Du von dem Thema überhaupt keine Ahnung, sähe das auch schon wieder anders aus), aber eine ganz andere völlig und absolut alles zu verwerfen, weil es aus dem für einen selbst falschen politischen Lager/spiritueller Haltung/Weltanschauung/wasweißich kommt, das ist reichlich albern.

Nimm die "Argumente" aus, beschäftige Dich mit ihnen, widerlege sie, und wachse an diesem Prozeß.
Zu sagen "interrobang hat unrecht weswegen ich mich auch nicht mit seiner Meinung auseinandersetzen muß weil ich interpunktion skeptisch gegenüber stehe", naja.

@Daak

Daak schrieb:"interrobang hat unrecht weswegen ich mich auch nicht mit seiner Meinung auseinandersetzen muß weil ich interpunktion skeptisch gegenüber stehe "

:D :D :D

@Daak

Daak schrieb:Ach, Du möchtest eine neutrale Fachstelle, um deren Meinung (viel eher) einfach so zu akzeptieren?

Ja... gerne eine neutrale Fachseite. Jedenfalls lieber als eine Jesus-Seite.

Daak schrieb:Wie findest Du heraus, was eine "neutrale Fachstelle" ist, von einer anderen neutralen Fachstelle?

Unter anderem dadurch, indem ich rausfinde, was für Interessen hinter den Leuten stehen. Muss ich dir jetzt erklären, wie man Quellen prüft? Glaub's mir einfach, die Jesus-Seite fällt hier komplett durch.

Daak schrieb:Ein abschließendes Urteil bilde ich mir dann schon alleine, irgendwann, oder auch nicht.

Das ist schön, gut und löblich. Und ändert nichts dran, dass die Behauptungen auf der Jesus-Seite für eine sachliche Diskussion komplett wertlos sind - nicht nur sind die Schreiber des Textes ganz sicher nicht neutral, sondern sie sind auch schlicht nicht belegt und hängen somit in der Luft.

@interrobang

Versteh jetzt nur ich das nicht?

@Daak

Ja.

@interrobang

:D :D

@Thawra
Och ich fand den satz witzig ^^ und vor allem das "weil ich interpunktion skeptisch gegenüber stehe" :D

vor allem wegen der doppeldeutichkeit.

Pornografie ist schlecht und schädlich, und sollte boykottiert und gemieden werden wo es geht.

@Alienshock
Ich finde sie sollte gefördert werden und sie ist gesundheitsfördernt und gut. :Y:

@Alienshock
@interrobang

So ne Gelegenheit kann ich mir nicht entgehen lassen...