Fleischesser...die besseren Menschen

@der-Ferengi

Nimmst du eins, nimmst du alle dinge die mit natürlichkeit gerechtfertigt werden könnten.

aussuchen geht nicht.

@kbvor4

Lemona ist seit 13:52 abwesend.

@shionoro
Würden wir beide in unsere Wälder ziehen,
würdest Du neben mir verhungern.

@shionoro
Selbstverständlich funktioniert das mit dem Aussuchen.
Nimm einfach dein geliebtes Beispiel mit der Vergewaltigung. Das ist mit Strafe bedroht, die Haltung und Schlachtung von Tieren nicht.

@der-Ferengi
@Tussinelda

Wenn ich etwas tue und es begründe mit einem allgemein anwendbaren argument, beispielsweise, nehmen wir was abstraktes, ich begründe mein handeln mit dem nutzen der Handlung im wirtschaftlichen Sinne, also mit dem Ertrag.

Wenn ich dies als Handlungsgrundlage für mroalische Entscheidungen nehme, dann kann ich niemanden angreifen, der dann auf Grund dieser grundlage entscheidungen trifft die ich selbst aber nicht rechtfertigbr finde

@Heide_witzka

Du kannst sicherlich strafrechtlich argumentieren, aber wenn wir nach der Moral gehen, was die meisten hier ja tun, können wir das nicht mehr.

Wenn du sagst ich bring nur keine anderen Menschen um wegen den Konsequenzen, dann find ich das asozial, aber das ist ne kohärente argumentation.

wenn man aber andere grundsätze hat und ethisch richtig handeln möchte ist mit recht zu argumentieren nicht ntuzbringend

@shionoro
Ist Dir bewußt, das Du gerade einen Beitrag ohne Aussage verfaßt hast.
Kann auch nicht jeder.

@der-Ferengi

weil du die aussage nicht findest?
So schwer ist das eigentlich nicht

@shionoro
Mit Ethik zu argumentieren ist auch nicht so einfach, da Ethik vielleicht ein in weiten Kreisen ähnliches, akzeptiertes Grundgerüst hat, der Rest aber durchaus von Individuum zu Individuum verschieden ist.

@shionoro
Nein, schwer ist das nicht. Weil - Du findest keine greifbaren
Argumente mehr und redest Dich mehr und mehr um Kopf
und Kragen.

Und mein Argument:
"Würden wir beide in unsere Wälder ziehen,
würdest Du neben mir verhungern."
hast Du geschickt ignoriert.

@der-Ferengi

ah, okay, danke. Auch eine Strategie.

Aber, und damit zitiere ich von einer Anschlagtafel in Boulder : "Du kannst davonlaufen, aber du kannst dich nicht verstecken."

Die Annahme der Natürlichkeit des Fleischkonsums beruft auf die Urgeschichte, in denen Menschen keine andere Wahl hatten Tiere zu jagen um zu überleben. Dass wir allein deshalb Omnivoren sind, rechtfertigt den heutigen Fleischkonsum bzw die Behauptung, Tiere zu töten um sie zu essen nicht. Nicht mit diesem Argument unter den heutigen Umständen, wenn es anders geht.

Wer sich von der Überzeugung nicht loslassen kann, dass alles, was bisher so war, immer richtig war, trägt nicht wirklich zur Fortschritte der Menschheit bei. Und das sind komischerweise die, die über ihre Ur-Väter den Kopf schütteln.

Nach wirklich diesem Argument ist alles, was wir heute tun, unnatürlich, weil man es früher anders handgehabt hat. Wer weiß, ob die frühen Hominiden nicht mit Tieren verkehrt haben, was dann auch natürlich wäre. Ebenso müssten heute Frauen immer noch vor dem Herd stehen und es wäre nicht natürlich für sie zu arbeiten. Auf einen anderen Menschen loszulegen wäre ebenso natürlich ...

Ich finde dieses Thema bedenklich, d.h., dass ich weder die eine Seite noch die andere unterstütze, aber dieses Argument zieht nicht.

@Afterlife
Aus welcher Höhle bist Du denn gerade gekrochen?
Hominiden machen Sodomie ...
Frauen müssen vor dem Herd stehen ...

Bleib sachlich, auch wenn du nichts zu bieten hast. Wenn du als Argument die Rechtfertigung des Fleischkonsum nimmst, dass es immer so war, dann erweitere ich dieses und zeige dir ihre Ursache, nämlich die evolutionäre, auf.

Dir gefallen die Umstände aus dem Altsteinzeit wohl nicht. Dann erläutere mir, warum du gerade, und gerade NUR den Fleischkonsum aus den vielen natürlichen Handlungen, die zu der Vergangenheit gehören, als Ausnahme nimmst, die für heute noch gelten soll.

Fleischesser...die besseren Menschen

vielleicht nicht die besseren aber auf jeden fall die gesünderen menschen.

@Afterlife
Das Fleischverzehr natürlich ist, wird so viel ich weiss von niemandem bestritten.

@Heide_witzka
Doch es gibt Veganer für die ist eine Ernährung mit Fleisch unnatürlich. ^^

@Heide_witzka

Dann haben wir das Problem, was man unter natürlich versteht. Wenn es natürlich ist, aufgrund den Umständen damals, dann sind heute auch Überfalle natürlich. Natürlich ist nicht gleich von der Natur vorgegeben und wir haben so zu leben. Es ist eher eine evolutionäre Entwicklungssache, die uns heute biologisch gesehen das Fleischverzehr möglich macht. Aber das macht es nicht gleich richtig. Wie gesagt, das Argument zieht nicht wirklich.

@Afterlife

Afterlife schrieb:Wenn du als Argument die Rechtfertigung des Fleischkonsum nimmst, dass es immer so war, dann ...

Wenn Du bitte mal EINE Seite zurückblätterst
und von oben nach unten durchliest, wirst Du
feststellen, daß wir das Theme gerader erst
behandelt hatten.

Danke.

@Heide_witzka

Das ist richtig, darum versuche ich auch immer die ethischen Grundsätze, die bei jedem verschieden sind, der einzelnen Menschen zu benutzen um zu zeigen, dass INNERHALB ihrer Grundsätze logisch gesehen widersprüche sind.

Alles andere bleibt mir nicht übrig.


@der-Ferengi


Ich brauche keine greifbaren argumente, momentan stelle ich nur die argumente in frage die von dir so gebracht werden und von manch anderem, und die sind so nicht haltbar.

Du @der-Ferengi
erstehst aber gar nicht was ich sage, was ich sehr schade finde, aber ich leider nicht ändern kann.

Mb mach ich nen thread auf