Waffenverbot - sinnvoll oder sinnfrei?

Um im Thread über den Amoklauf in Winnenden nicht noch ärger Offtopic zu geraten, mache ich auf Hinweis von belight82 einen eigenen Thread zu diesem kritischen Thema auf.

Hier der Ursprungsthread: Amoklauf Realschule Winnenden nähe Stuttgart (Seite 161)
Ums Thema gings eigentlich über allen Seiten, Auslöser für die Eröffnung dieses Threads waren jedoch Beiträge auf den Seiten 161 und 162.
___

Um einen kurzen Einblick ins bisherige zu geben, zitiere ich diverse Streitpunkte.
Ich bitte euch hier um eine halbwegs angemessene Umgangsform.
___


ich kann eine waffe zum töten aber auch zum sport betreiben! ich kann auch auto zum fahren aber auch zum töten verwenden. dann lasst uns alle autos verbieten! und alle küchenmesser noch dazu...die kann man ja nicht nur zum kochen verwenden. es ist ja auch ein stichwerkzeug!
__

Nur weil es Schützenvereine und Schießsport gibt, heißt das noch lange nicht, dass der eigentliche Sinn einer Waffe ist jemanden damit zu verletzen und zu töten, seien es Menschen, seien es Tiere.
__
bei dem amoklauf an der columbine highschool wurden nicht nur waffen sondern selbstgebaute bomben und sprengzünder benutzt! und die schüler waren keine chemiespezalisten! alles was sie dazu gebraucht haben, haben sie im internet nachgelesen und es im drogerie-markt um die ecke gekauft.

sollte sowas auch mal bei uns passieren wird (so wie es hier immer gemacht wird) um evlt. einlassverbot für alle jugendlichen unter 18 jahren in allen drogerie-märkten deutschlands geredet!
__
HALLO???????????????????????
wenn deine scheiss knarren verboten werden, wird der nächste dein scheiss küchenutensil zweckentfremden und trotzdem jemanden töten! verdammtnochmal...hör endlich auf wie die ganzen politiker an den zweckmitteln rumzureiten sondern beschäftige die endlich mal mit den ursachen!

__
bei uns in der stadt ist ein kleines mittelalter-geschäftchen mit diversem scheiss...unter anderem auch ninja und mittelalterliche schwerter! vor 2 jahren ist dort mal ein wahnsiniger rein.. hat sich für 150,- so ein großes teil gekauft ging auf die andere straßenseite und fing dort in der kneipe an mit dem ding auf leute einzustechen!

na gut, dann verbieten wir absofort auch noch die mittelaltershops, die so nen scheiss verkaufen!

___




Um eine angenehme Diskussionsbasis zu schaffen, wäre es vielleicht eine gute Idee, wenn die Eingangsposts sich auf die oben angeführten Aussagen beziehen.

Nun denn.. auf ein neues..

"Nur weil es Schützenvereine und Schießsport gibt, heißt das noch lange nicht, dass der eigentliche Sinn einer Waffe ist jemanden damit zu verletzen und zu töten, seien es Menschen, seien es Tiere."

Das ist natürlich Falsch. Sorry. Es muss heißen: Nur weil es Schützenvereine und Schießsport gibt, heißt das noch lange nicht, dass es NICHT der eigentliche Sinn einer Waffe ist jemanden damit zu verletzen und zu töten.

im beruflichen sinne nein..

@jogo30
Deiner Meinung.

"Knarren" wurden entwickelt um schnell und einfach zu töten.
Die einzigen Menschen die tatsächlich im alltäglichen Leben sowas bei sich tragen sollten, sind ausgebildete Polizisten (inkl. unterzogenem Psychotest). Auch Polizisten schießen nur in letzter Sekunde wenn kein anderer Ausweg mehr da ist. Und meistens schießen sie ihr Ziel bloß an um es im Anschluss fest zu nehmen.

Kein Mensch hat das Recht über Leben und Tod zu entscheiden.
Mit einer Knarre nimmt man sich das Recht.

belphega schrieb:Die einzigen Menschen die tatsächlich im alltäglichen Leben sowas bei sich tragen sollten, sind ausgebildete Polizisten

Was meinst du mit alltäglichen Leben? Außerhalb der Dienstzeit?
Außerdem brauchen auch Jäger eine Waffe um ihren Job zu erledigen.

Also ich wäre zwar nicht hundertprozentig für ein Waffenverbot sondern für einerseits eine sorgfältigere Prüfung (fragt mich aber nicht nach der Umsetzung) der Menschen, die in Waffenbesitz kommen.

Um eine Waffe zu besitzen muss man diverse Prüfungen ablegen. Diverse theoretische Prüfungen, die viel mit Waffenkunde zu tun haben und die man mit einer guten Portion auswendig lernen auch gut bewältigen kann.

Es gibt aber keinen psychologischen Test. D.h. ein psychisch labiler, selbstmordgefährdeter Mensch bzw. jemand, der einen Amoklauf langfristig plant, kann mit genügend Geduld (Eintritt in einen Schützenverein, Schießtraining und Ablegen der Tests) genauso in einen Waffenbesitz kommen, wie jemand, der einfach nur ein neues Hobby betreiben will.

Keine Ahnung, wie man es bewerkstelligen möchte, bestimmte Menschen "psychologisch auszusondern" (sorry, aber so seh ich das), aber ich selbst kenne Menschen, die auf legalem Wege in Waffenbesitz sind und denen ich z.B. niemals niemals eine Waffe gegeben hätte, weil ich da zu viel negatives Potetial sehe.
------------

Klar kann man jetzt sagen: "Wenn jemand was plant, findet er auch andere Wege, sein Ziel zu erreichen." aber wenn man dieser Aussage würdigt - dann könnte man auch gleich z.B. Drogen legal verkaufen und behaupten, man tut was Gutes, weil man damit die Beschaffungskriminalität mindert und Leute, die Drogen/Waffen wollen, diese schon irgendwo herbekommen werden.

Ich glaube nicht, dass so mancher Amokläufer im Vorfeld genug "Arsch in der Hose" hätte bzw. den Nerv dazu, sich erst mal illegal die Waffe zu beschaffen (nen Amoklauf kann man nicht mit Autos vollführen - und mit nem Schwert wird man kaum auf die Schnelle die gewünschte Trefferzahl erreichen). Das wäre ein zusätzliches Risiko, dass der Plan entdeckt wird. Das trifft zwar nicht auf jeden zu, der wirklich Böses will, aber vielleicht ließe sich das Ganze so schon etwas mehr eindämmen und so manch einer kommt von seinem Plan ab.

Leute, die ihre Waffen nicht ordnungsgemäß aufbewahren können, machen es in so einem Fall natürlich einfach. Das kann man auch nicht kontrollieren, das kann man auch nicht aussondern.
Schon alleine, wenn der Waffenbesitzer den Zahlencode zum Öffnen seines Waffenschrankes irgendwo notiert hinterlegt hat, macht er seine Waffen theoretisch anderen Familienmitgliedern zugänglich, was nicht sein darf. Dagegen gibt es kein Mittel. Das kann immer wieder passieren. Oder er verrät den Code einem anderen Familienmitglied "für den Fall, dass mal ein Einbrecher vor der tür steht und man selbst nicht da ist."

Sowas sollte nicht passieren, lässt sich aber auch nicht kontrollieren. Da helfen auch keine psychologischen Tests.
Womit wir bei der Frage wären, wie man sowas verhindern kann.
Wie wohl jemand schon im Winnenden-Thread geschrieben hatte - durch eine Lagerung der Waffen im Verein und nicht zu Hause.
Eine Waffenkammer für alle Vereine sollte Pflicht sein.
Mit Waffenausgabe durch eine authorisierte Person - oder was ich noch besser fände: mit Fingerabdruck und elektronischer Dateneingabe, damit das kleine Teil auch weiß, welches Schließfach es öffnen soll.
Da die Waffen ja nur im Verein benutzt werden dürfen, sollte so etwas schon lange Pflicht sein. Waffen zuhause zu lagern ist in dem Zusammenhang unlogisch und eine zusätzliche Gefahrenquelle.

So: Lösung: Psychologische Tests und Waffenlagerung im Verein mit biometrischem Ausgabemechanismus.

---------
Und wie schon geschrieben: Weder mit Küchenutensilien, noch mit Autos oder Schwertern wird man innerhalb eines Gebäudes eine so hohe Trefferquote in derselben Zeit mit derselben Reichweite erreichen können, wie mit einer Schußwaffe. Insofern hätten weniger Menwschen ihr Leben lassen müssen, hätte der Täter keine Schußwaffe gehabt (sorry, jetzt bin ich hier wieder OT).

@yoink

Das hätte ich noch anführen solln, stimmt.
"Jäger" is ja mittlerweile kein tatsächlicher Beruf mehr. Da mittlerweile jedes Tier für die Schlachtung gezüchtet wird, bräuchte jede Jagdausbildung einen vorher durchgeführten Psychotest. Dieser ist in der Ausbildung nicht integriert.

Außerhalb der Dienstzeit brauchen auch Polizisten keine Knarren (haben sie dennoch, wobei Polizisten eigentlich gut genug geprüft und ausgebildet sein müssten um damit kein Problem darzustellen), da in ihrer Freizeit andere Polizisten dem Dienst nachgehen.

Ein Verbot für Privatpersonen, welche die Einstellung vertreten sich aus "Selbstschutz" eine Knarre zuzulegen wäre angemessen. Kein geistig gesunder Mensch hat eine Verwendung für eine Waffe, außer sie ungeladen in ner Vitrine abzustellen. Und da gibts doch zahlreiche bessere Dekos..

@belphega
Der Schießsport ist wie gesagt eben schon ein Grund, eine Waffe zu besitzen - aber eben nicht zuhause meiner Meinung nach.

Dann müsste man auch den z.B. Bogenschützen den Spaß am Sport absprechen bzw. alle Sportarten, die irgendwo irgendwas mit "ein Ziel treffen" zu tun haben (Dart, lach).

Da gehört eben Schießen auch dazu. Das hat nichts mit geistiger Gesundheit zu tun, sondern mit Spaß am Sport - der Rückstoßkraft usw., die Steigerung bei genügend Training...das sowas Spaß macht, gehört zum Sport an sich.

Zum "Selbstschutz" - da geb ich dir allerdings Recht. Da gibt es Mittel, die einen Angreifer nicht gleich lebensgefährlich verletzen bzw. umbringen müssen. Das soll so nicht sein und ist auch gesetzesmäßig nicht so vorgesehen.