Keiner zu klein, ein Einstein zu sein(Cranks)

@baalexe

was ist denn für dich quadrat? :D

mfg

entweder eine fläche oder aber das produkte zweier gleicher werte bzw. deren 2te potenz

mfg

@baalexe
"versteht mich nicht falsch,aber wie hat man sich so eine masseinheit vorzustellen? das wüsste ich gern.
für mich gibts bis dahin nur sekunden usw.,alles andere leuchtet mir nicht ein."

eine strecke hat die Einheit m
eine Geschwindigkeit hat die Einheit m/s
eine Bescleunigung hat die Einheit m/s^2

Fuer jede zeitlichr Ableitung ein durch sekunde meht.....

und fuer jedes Integral ueber die Massendichte ein mal kg mehr....

Und warum
Auf deinem tacho siehst du einen Zeiger der anzeigt vieviel km/h du faehrst

Wenn sich der Zeiger bewegt und du gewinnst 10km/h
pro min
dan hast du eben eine Quadratische Zeit im Zaehler
die erste fuer die pro Stunde und die Zweie feur die Pro min...

@baalexe

also ich wüsste jetzt auch nich wirklich was mit quadrat sekunden, un quadrat kilogramm gemeint ist, bin aber am recharchieren hehe :D

Was ich mir vorstellen könnte ist das es einfach zusammengefasste potenzen sind, nach dem potenz gesetzt, hier mal was feines^^ :

a^r * a^s = a^r+s

^ bedeutet hoch.

mfg

ja,daran hab ich eben gar net gedacht,beschleunigung,das kapier sogar ich noch,allerdings hätte ich wieder ein problem mit s^10 o.ä.

mir leuchtet aber immer noch nicht ein,was kg² oder kg³ für eine einheit sein soll

warum werden massen denn multipliziert oder potenziert und nicht addiert,in einer formel leuchtet mir das ja noch ein oder wenn man sie umstellen will,aber im ergebnis hat sowas doch nichts verloren. ich hiffe,ihr versteht,was ich meine.

mfg

Hab jetzt mal in einem Physikforum nachgefragt, und hab das als Antwort bekommen:

Zitat:

Manche (SI) Einheiten sind um das so und so vielte potenziert, da man ja in einer Formel nicht nur die "Zahlen" verrechnen, sondern auch eben die Einheiten verrechnen muss.

Das angesprochene Gravitationsgesetz:

Fg = y m1 * m2 / r²

"nur" in Einheiten geschrieben:

[Fg] = [y] kg * kg /m²

Jetzt kommen in der Einheit für das Gamma, der Gravitationskonstante, Kubikmeter geteilt durch Kilogramm-Sekundenquadrat drin vor.
Aber warum?

Kraft ist generell

F = m * a
[F] = kg * m / s²

Vergleicht man das nun mit dem Gravitationsgesetzt, ist dort einiges zu viel beziehungsweise fehlt.
Das wird dann durch die Konstanten ausgeglichen, deren Wert experimentell bestimmt wird.

Zitat Ende !


Ich glaub ich hatte recht damit !

mfg

ja,wie siehts aber aus,wenn ich mit mehreren massen rechnen will? da wirds ja dann erst blöd.

die einheit für G ist m³/kg*s²

wenn ich mit 2 massen rechne,ist das ja noch soweit schlüssig,allerdings habe ich diesen fall im planetensystem nicht.da gibt es mehr als 2 massen,die in beziehung stehen,oder nicht?

kannste du mal den link von dem physikforum posten,bitte?

mfg

@baalexe

http://www.physikerboard.de/

hier bitte !

mfg

@baalexe

baalexe schrieb:wenn ich mit 2 massen rechne,ist das ja noch soweit schlüssig,allerdings habe ich diesen fall im planetensystem nicht.da gibt es mehr als 2 massen,die in beziehung stehen,oder nicht?

Ja, das ist in der Tat schwieriger, du kannst die Gravitationskräfte nicht mal richtig bestimmen, das ist ein Teil des 3 Körper Problems.
Wenn du es mit Newtons Gravitationstheorie rechnest ist das ja schon schwierig, mit der allgemeine Relativitätstheorie aber noch viel viel komplizierter.

@E.Wallace

E.Wallace schrieb:a^r * a^s = a^r+s

das r+s muss in Klammern gesetzt werden, denn sonst hättest du nur r als Exponent ;-)

Mal genz nebenbei, man weiß das die allgemeine Relativitätstheorie nicht ganz richtig sein kann.
Sie verträgt sich zur Zeit nicht mit der Quantenmechanik.
Die ART ist auf Ebene der Quanten nicht mehr anwendbar, die Quantenfeldtheorien beschreiben die elektromagnetische Wechselwirkung, die schwache Wechselwirkung, und die starke Wechselwirkung.
Die ART beschreibt die Gravitation.

Das bisher kein Experiment die ART wiederlegt hatte liegt dadran das man sie nur in ihren Anwendungsbereich getestet hatte, dort ist sie auch absolut zuverlässig, aber auf Ebene der Quanten eben nicht mehr.

ja natürlich, und die quantentheorie funktioniert auch net auf der rt ebene, is klar ! Muss ja nicht heißen das eine von denen falsch is(was natürlich sein kann), sondern kann ja nur heißen das ein bestimmtes verbindungsglied zwischen den beiden fehlt !

mfg

@E.Wallace

E.Wallace schrieb:ja natürlich, und die quantentheorie funktioniert auch net auf der rt ebene, is klar ! Muss ja nicht heißen das eine von denen falsch is(was natürlich sein kann), sondern kann ja nur heißen das ein bestimmtes verbindungsglied zwischen den beiden fehlt !

Doch, eine ist falsch, es liegt nahe das die falsche Theorie die allgemeine Relativitätstheorie ist, weil diese von einer flachen Raumzeit ausgeht.
Die Quantenfluktuationen aber verhindern dies, die RZ ist auf kleiner Ebene einfach nicht mehr flach genug um die Differentialgeometrie der ART anzuwenden.
Aber auch die Quantenmechanik versagt wenn man versucht mit ihr schwarze Löcher oder den Urknall zu beschreiben.
Beide Theorien sind in ihren Gültigkeitsbereich eingeschränkt, lösen will man das mit eine QFT der Gravitation.

neutrino1 schrieb:Doch, eine ist falsch, es liegt nahe das die falsche Theorie die allgemeine Relativitätstheorie ist, weil diese von einer flachen Raumzeit ausgeht.

Bzw. beide sind falsch, oder in ihren Gültigkeitsbereich eingeschränkt, weil beide ja in gewissen Bereichen versagen.