Zibetkatze soll angeblich Sars übertragen

Bevor ich sterbe, lasse ich lieber Katzen sterben.

marci schrieb:ehm es sollten so wie keine lebewesen getötet werden !

keine menschen und keine Tiere !!

Oder stimmt du mir nicht zu !!

nein ich stimme dir da ganz und garnicht zu.

manchmal geht es nicht anders und so schlimm wie es jetzt klingt, es müssen eben tiere sterben die tödliche krankheiten auf menschen übertragen.

pah ey ja so sind sie xD mit dir rede ich net mehr nie wieder xD

jah schon aber net wenns net bewiesen ist !! oder

na gut aber wilderer die kann man au ruhig abknallen oder sind ja verbecher !! die nur böses tun :)

OMG wollt ihr das Thema jetzt wirklich so ausarten lassen...-_- es geht ja um die Katzen, und nicht das man Menschen auch töten sollte...mann mann

marci schrieb:pah ey ja so sind sie xD mit dir rede ich net mehr nie wieder xD

ahja, schlimm wenn andere ihre meinung sagen und die nicht mit der eigenen überein stimmt.
achja du redest ja nicht mehr mit mir, oder wen du auch meintest.
im übrigen, ich rede auch nicht mit dir, sondern ich schreibe mit deiner einer. ;)

marci schrieb:Ui ein übersetzungsfehler ! Kann man nur hoffen das net schon 10,000 unschuldiger Zibetkatzen ! Ihr leben verloren haben !

Jo, weil die Süd-Ost-Asiaten natürlich immer erst alles ins Deutsche und zurück übersetzen lassen, bevor sie handeln. -.-

jah schön man xD

Wenn's nicht bewiesen ist, sollte man sie natürlich nicht umbringen lassen.
Aber wenn sie infiziert sind muss man sie töten.

marci schrieb:Man sollte vielleicht mal ein Paar Tausend Menschen als Vorsichtsmaßnahme erschiessen !

Also DU hast überhaupt kein Recht, über (auch unschuldige) Menschenleben zu entscheiden. Niemand hat das!

@Topic:
Ich finde, dass die Tiere erstmal untersucht werden. Und zwar gründlich!
Sonst wäre es ja ziemlich dumm, sie zu erschiessen,ohne dass man sichergestellt hat, ob sie auch wirklich diese Krankheit übertragen.

Heikel wird's aber, wenn es wirklich stimmt.

@kayleigh nein nein xD des war nicht an dich xD an denn darüber xD

Ja des ja wenns sies haben aber net wenn nicht !!

Mr.Dextar schrieb:Ich finde, dass die Tiere erstmal untersucht werden. Und zwar gründlich!

Ja da wäre ich auch dafür! Aber meistens fehlt dazu das Geld oder wird das gar nicht in Betracht gezogen...wie ich schon schrieb, der Hype um die Vogelgrippe... da hätte man die betreffenden Tiere testen können und aussortieren wenns sein muss, aber nein, Millionen gesunder Hühner wurden einfach abgeschlachtet... sowas kann ich nicht verstehen.
Aber Hühner sind wohl nur Ware, in vieler Menschen Augen.

eben dexter und wenn es leider so ist, dann sollte man die tiere erlösen und die menschen vor den tröpfchenviren schützen.

@Shakuru:

Ja,sowas ist leider tragisch.

Eine andere Lösung gäbe es vielleicht schon:
Man müsste eine grosse,freie Fläche aussuchen, die Tiere "dahintreiben" und das Gebiet solange unter Quarantäne stellen,bis man den nächsten Schrtt gefunden hat.

jah eben vorher erstmal untersuchen :( net einfach töten :(

Erschießen finde ich auch etwas heftig. Da gäbe es weitaus
andere Tötungsmethoden.. Die auch weniger qualvoll wären.

Vielleich sollte man das mal etwas differenzierter betrachten. WENN (!) Tiere (egal welche) aufgrund von bewiesener Krankheiten eine Gefahr für den Menschen darstellen, kann ich das (die Tötung) nachvollziehen. Daß es in bestimmten Fällen erst durch Menschen dazu gekommen sein kann, ist natürlich paradox. ABER. Wer will mir denn ernsthaft erzählen wollen, daß er lieber sein Kind/seine Frau/den Mann etc sterben sehen möchte, anstatt einiger Tiere?