Schmutzige Bombe in LA Explodiert- 70.000 Tote!

BIN schon länger nicht mehr im LADEN gewesen.
Die tägliche Terrorgefahr und die Schreckensmeldungen, vor allem hier bei Allmy, verwandeln mich zusehenst zu einem verschreckten, paranoiden Wrack.

Mal ganz im Ernst, ich kann mir vorstellen man muss sich heutzutage nur ein ganz klein bißchen extrem für den Islam äußern oder Verschwörungstheorien verbreiten und man gerät schon ins Visier der Ordnungmacht. Und von Beidem gibt es hier bei Allmy genug, oder?
Das wäre doch ein viel besserer Thread gewesen "Steht Allmy unter Beobachtung? Agenten outet euch!"

Wir bewegen uns alle im WWW.
Und wenn solche "Worte" fallen wie "oben" ist der CIA schon mal hellhörig.
Bei der Überschrift erübrigt sich wohl jede Erklärung.

Wie habt ihr euch gefühlt beim Lesen.

Was waren eure Emotionen?

Dieses Szneario ist nicht von weit hergeholt.

Würdet ihr bei einer entsprechend echten Meldung dasselbe denken wie jetzt gerade auch?


Ich war das Wochenende ueber in San Francisco und von gestern auf heute in LA im Hotel, weil mein Flug gecanceld war.

Habe ich es geglaubt? NEIN!
Wie habe ich mich gefuehlt? VERARSCHT.
Wuerde ich bei einer echten Meldung so denken? WAERE sie echt gewesen, wuerde ich nicht mehr denken, sondern mit einem Zettel am Fuss an einem kalten Ort liegen.

Kurze Frage...gibt es auch saubere Bomben?!

@schmierfink:

Wenn man der Waffenindustrie Glauben schenken darf (wer es tut ist selbst dran blöd), dann gibt es sogar intelligente Waffen.

wortklauberei...


---


WAERE sie echt gewesen, wuerde ich nicht mehr denken, sondern mit einem Zettel am Fuss an einem kalten Ort liegen.

wäre eine schmutzige bombe hochgegangen, die opferzahlen wären nicht übermässig höher, als bei einer ladung herkömmlichen sprengstoffs. eine schmutzige bombe enhält radioaktives material, aber es kommt nicht zur kernspaltung und freisetzung ernomer energie. nachhaltige schäden durch verstrahlung und vielleicht strahlentote gäbe es, je nach menge und art des radioaktiven materials, aber nur in geringem ausmass und weit unter der 10.000er grenze.

bei 70.000 opfern käme eine nukleare aktenkofferbombe ev. in frage. genau darüber bescheid weiss ich nicht, was so eine miniaturatombombe anrichten kann, nur das es eine waffe mit hoher vernichtungskraft sein müsste, um diese dimension der zerstörung zu erreichen. in hiroshima waren es über 100.000 leben, die die bombe sofort auslöschte. man kann sich vorstellen, was ein minimal weniger starker "bumms" in mitten einer us-amerikanischen grossstadt bedeuten würde, und wahrscheinlich haben es sich viele ausgemalt... es würde schwerwiegende konsequenzen haben... weltweite auswirkungen... und ich glaube nicht, dass der ein oder andere hier mit ruhiger mine vorm PC sitzend tote relativieren könnte...

"mit ruhiger mine"

Land-, See- oder Goldmine?

Na, da wollen wir noch mal gute Miene zu bösem Schnitzer machen.

eher unwahrscheinlich. da ist es wahrscheinlicher, dass bush noch während seiner amtszeit offen den iran angreift.

Seltsames Gefühl hatte ich schon, musste zuerst an meine Familie denken ...
Aber war ja nur'n Gag. Danke Hammel, du Ar***. :P ;):D

nachhaltige schäden durch verstrahlung und vielleicht strahlentote gäbe es, je nach menge und art des radioaktiven materials, aber nur in geringem ausmass und weit unter der 10.000er grenze.

wenn überhaupt. realistisch betrachtet kann man davon locker noch zwei nullen streichen. ich schätze etwa 10 bis 20 tote bei der ausgangsexplosion (wenn man sie entsprechend groß gestaltet und in nem vielfrequentierten bereich zündet - aber dann ist die gefahr groß, dass sich das radioaktive material nicht weit genug zerstäubt) und dementsprechend noch 40 bis 60 tote in folge von strahlenkrankheit. hierbei muss man realistisch sein - zum einen sind die dekont-maßnahmen dort nicht aus der steinzeit, eine eindämmung wäre (vergleichsweise) rasch erfolgt. zum anderen ist radioaktivität kein alles-sofort-tötender geist, wie es gern dargestellt wird (wie in "die wolke" - eindrucksvoller propagandafilm bar jeglicher realität). zu hause bleiben, fenster zu, warten. würde zwar ein paar wochen dauern das gesamte radioaktive material wegzuschaffen, aber solange das niemand inkorporiert, sprich in sich aufnimmt durch atemwege oder nahrung (atemwege sind hier problem nummer eins und meiner einschätzung nach hauptursache für tote) sollten sich die verluste in grenzen halten. wenn nichts ins grundwasser kommt sowieso.

die psychologische wirkung ist natürlich eine ganz andere.

bei 70.000 opfern käme eine nukleare aktenkofferbombe ev. in frage. genau darüber bescheid weiss ich nicht, was so eine miniaturatombombe anrichten kann, nur das es eine waffe mit hoher vernichtungskraft sein müsste, um diese dimension der zerstörung zu erreichen.

das kommt schon eher hin. kritische masse für u-235 sind 52kg, für pu-239 was bei 10kg. mit liner entsprechend weniger, also durchaus auf koffergröße zu bringen. bei den beiden oft genannten bomben wurden in etwa diese mengen benutzt. die ergebnisse sind ja hinreichend bekannt, man geht gemeinhin aber von je etwa 80.000 sofort toten aus. in einer westlichen metropole dürften da einige hinzukommen.

Aber ich denke wenn eine Bombe richtig eingesetzt würde, oder an verschiedenen Stellen würde so was auch ausreichen um eine Millionenstadt auszulöschen, da in den Großstädten den Westens viele Menschen auf engem Raum leben.

In der heutigen Zeit muss man mit allem rechnen, auch mit einem Irren der eine ganze Stadt auslöschen will, egal ob mit Giftgas oder mit Flugzeugen, die Panik die Terroristen erreichen ist enorm, aber die größten Kriegstreiber sind doch immer noch die Amis, also sind sie doch eher das Ziel für die Terroristen die die Welt der "ungläubigen" auslöschen wollen..

Also gestern am LAX haette schon eine kleine Bombe gereicht, um ein paar tausend Leute dahin zu raffen. Massenpanik und Ueberlebenswille haetten das ganze verschlimmert. Was da los war, kann man kaum beschreiben. Jeder will irgendwie weg dort (der Himmel in Kalifornien ist weiss vom Rauch der 1000 Feuer) und die Fluege sind ueberbucht und die Airlines unterbesetzt. Ich habe noch NIE 2 Stunden angestanden, um einen Boarding Pass zu bekommen!

Hey Cathryn, warum benutzt du nicht das Quick Check In???
Haste deine Visa Card vergessen^^

1. Am LAX gibt es kein EasyCheckIn fuer United Airlines.
2. Ich habe eine MasterCard.

chevron schrieb:Wenn man der Waffenindustrie Glauben schenken darf (wer es tut ist selbst dran blöd), dann gibt es sogar intelligente Waffen.

Das ist nicht ganz richtig:
Ob Waffen intelligent sein können, ist wohl eine philosophische Frage. Den Ausdruck "Intelligente Waffen" haben Massenmedien verbreitet. Gemeint ist dabei präzisionsgelenkte Munition.

Vielleicht liegt es auch daran, dass Waffen inzwischen intelligenter sind als ihre Opfer?

Nun die intelligenten Waffen sind auch nur so intelligent wie die Menschen die diese Programmieren oder die Menschen die die Ziele genau ermitteln. Nur für eine "normale" Bombe braucht man nicht viel und Terroristen wissen ziemlich genau wie man verschiedene Bomben baut, es gibt ja auch genug Anleitungen im Internet.

Hammelbeins Szenario ist nicht realistisch -

Schmutzige Bomben besitzen nicht genügend spaltbares Material oder keinen Zündmechnanismus der Masse selbst. Es geht nur darum die Radioaktiven Stoffe in die Umgebung freizusetzen, da es leichter ist an Material zu kommen, welches unter der kritischen Masse leigt und es viel zu kompliziert ist für die Meisten Terroisten. Eine Schmutzige Bombe explodiert und verteilt drauf hin das radioaktive Material - jetzt ist die Gegend verseucht und Menschen verstrahlt - das kann bis zu Zehntausende opfer sein - möglicherweise wenn richtig angewand und unter günstigen Einflüssen womöglich auch die 70.000er Marke möglich - aber nicht so Spontan wie Hammel es beschreibt ;)

@Hammelbein

@RobbyRobbe

Boah.... -_-

Ach was.... lol

Ich wollte damals auch nur die Reaktionen sehen,... ende aus! :D