Die Krone der Schöpfung

Wenn die Menschheit mit der Globalen Erwärmung so weiter macht, lieber Engel, dann ist bald Ende mit dem Supermarkt um die Ecke, deinem Dach überm Kopf und deinem Job... Dann haben wir Eiszeit in Europa. Der Golfstrom brauch nur seine Arbeit einstellen und das kann schneller gehen als du denkst 3-10 Jahre sind Realistisch bis er zum erliegen kommt. Wenn der Süsswasseranteil im Polarmeer weiter so steigt.
Dann bin ich mal gespannt was deine Nanotechnologie alles drauf hat.;)

gläubiger schrieb:Wenn die Menschheit mit der Globalen Erwärmung so weiter macht, lieber Engel, dann ist bald Ende mit dem Supermarkt um die Ecke, deinem Dach überm Kopf und deinem Job... Dann haben wir Eiszeit in Europa. Der Golfstrom brauch nur seine Arbeit einstellen und das kann schneller gehen als du denkst 3-10 Jahre sind Realistisch bis er zum erliegen kommt. Wenn der Süsswasseranteil im Polarmeer weiter so steigt.
Dann bin ich mal gespannt was deine Nanotechnologie alles drauf hat.

Du glaubst auch an alles, was die Bild-Zeitung schreibt, oder?
Mal eine Frage: Schon mal was von "Waldsterben" gehört? Die gleiche - falsch - Hysterie hat heute der Klimawandel. Und so wie sich die damaligen Prognosen als falsch herausgestellt haben, so werden die heutigen als falsch demaskiert werden.

Wusstest du auch, dass Pflanzen Co2 brauchen um Sauerstoff herzustellen?!

Aber selbst wenn alles wahr ist, was es nicht ist, unsere Technologie wird uns immer den Arsch retten. So wie immer. Es sei denn, verblendete Ökos bestimmen weiter die öffentliche Debatte und propagieren einen Verzicht, weil die Technologien angeblich gefährlich sind.

Oh Mann, Bild-Zeitung, das scheint ja genau das richtige Blatt zu sein. Aber klar . Alle Wissenschaft der Welt irrt sich nur du hast recht. Und das mit dem Waldsterben, der prozess ist keinenfalls abgeschlossen. dank moderner Filteranlagen und den Kat und viele andere Dinge ist der Prozess nur verlangsamt worden. Von einem Stopp oder einen trendwende sind wir weit entfernt. Und das es im Rhein wieder Fische gibt, dass haben wir diesen "verblendeten Ökos" zu verdanken. Die haben erst das Bewustsein geweckt, das wir von und mit der Natur leben müssen und nicht umgekehrt.

Nur wissen die meisten Menschen, du gehörst anscheinend dazu, nicht, dass es in der Tat keine einheitliche Meinung in der Wissenschaft zu diesem Thema gibt. In den Medien werden immer nur die Meinungen transportiert, die zur Klimahysterie passen und diese angeblich belegen.

Ist ja auch klar: Schlechte Nachrichten verkaufen sich besser als gute.

Und Ja, die meisten Ökos sind verblendete Ideologen die z.B. Gen und Nanotechnologie ablehnen. Mit welchem Recht zerstört Greenpeace Felder von gentechnisch veränderte Lebensmittel angebaut werden?!

Wusstest du, dass in den 70er, 80er und auch noch Anfang der 90er Jahre die jährliche Wachstumsrate beim Nahrungsmittelanbau bei 2 Prozent lag? Richtig, trotz gleicher oder sogar sinkender Anbauflächen, wuchs dennoch die Nahrungsmittelproduktion um 2 Prozent jährlich.

Wie war das möglich? Durch die Verwendung moderner Technologien beim Anbau.

Heute liegt die Rate bei knapp 1 Prozent.

Warum? Weil die durch Ökos veränderte öffentliche Meinung neue Technologien verhindert. Ich kann dir sagen, ohne z.B. Gentechnik werden wir sehr bald Hungerskatastrophen bekommen und zwar in einem Ausmaß, welcher bisher unvorstellbar ist. Auch in reichen Ländern.

Die Menschheit wächst und wächst und wächst. Sie alle müssen versorgt werden.

@angel, du hast ein dach übern kopf, einen job, einen supermarkt ums eck, du kannst wenn du willst mit 60 kinder bekommen, auch wenn du behindert wärest könntest du kinder bekommen, du kannst wenn du totkrank bist auf ausgehvorzügliche gesundung hoffen, auch kannst du wenn dich etwas störrt es einfach in den müll werfen, du kannst wenn dir der baum im garten im weg ist diesen einfach fällen, du kannst dich dank technologie am bau einer atombombe beteiligen, du kannst hektoliterweise öl in unsere meere schütten, du kannst kilometer lange wälder roden, und du kannst per net deine meinung kundtun u.v.m. eigenlich kann man sich glücklichschätzen als mensch auf unserer erde zu wandeln.

und doch sind wir nicht die krone der schöpfung! denn alles was wir können dank unserer technologie hat auch eine kehrseite. jeder vorteil hat auch einen nachteil.

und ob uns diese technologie nicht eines tages doch in den utergang treibt ist ja noch offen. im mom sieht es jedenfalls nicht gut für eine gesundung der erde aus. der klimawandel hängt nämlich schon mit der rodung der bäume zusammen.
ich denke solange es menschen gibt, welche leuten einen strich anbieten, weil sie für eine gesunde umwelt sind, solange sind wir auf den falschen weg.
niemand hat sich hier gegen das menschsein ausgedrückt, jedoch fast jeder gegen die überheblichkeit des menschen. und das ist gut so, weil es ein kleines umdenken zeigt.

luxus ist schön, jedoch ob luxus gut ist sei dahingestellt.

Unsere Technologie ist aber nicht unser Untergang, sondern in der Tat das einzige, was zwischen uns und unserem Untergang steht.

Wenn wir z.B. nur einen kleinen Prozent teil des Sonnenlichts einfangen und speichern könnten, wären unsere gesamten Energieproblem gelöst.

Das geht heute NOCH nicht. Die Solaranlagen sind hoch ineffizient.
Aber es gibt z.B. eine Firma die heißt Nanosolar, die neue sehr effizientere Solaranlagen herstellen kann.

Diese gedruckt. Richtig, wie werden gedruckt und ermöglichen günstige und effiziente Solaranlagen. Nanosolar will diese Jahr an den Start gehen.

Problem und Lösung.

Noch sind wir nicht soweit, aber nach Schätzungen werden die Solaranlagen in den nächsten 20 Jahren so effizient sein, dass sie ein Großteil des Energieverbrauchs erzeugen können.

Und? Hast du es gemerkt? NANOsolar. Die neue Technologie die sie entwickelten, baut auf Nanotechnologie auf.

Alles wird gut. Unsere Technologie wird uns wie auch sonst den Arsch retten.

denkst du wirklich das nanotechnologie uns den allerwertesten rettet?

naja, dein wort in gottes ohr.

bis jetzt ists ja mit der technik irgenwie in die falsche richtung gegangen. aber wer weiss was die zukunft bringen wird. möglicherweise hast du ja recht mit deinem optimismuss, zumidest kann man das nur hoffen.
da man die technik sowieso nicht aufhalten kann.

Es stellt sich mir die Frage wo dein Problem ist. Ich schiesse nicht gegendich Technologie, im Gegenteil ich nutze sie ja auch. Und gegenübertriebenen Ökofanatismus habe ich auch was. Die dosis macht das Gift.
Es kommt darauf an, was wir daraus machen. Ohne Umweltschutz geht es nicht. Die Folgen einer globalen Erwärmung trifft alle.

ilvimaus schrieb:bis jetzt ists ja mit der technik irgenwie in die falsche richtung gegangen. aber wer weiss was die zukunft bringen wird.

Also ich finde nicht das die Technik in die falsche Richtung gegangen ist, sie geht sowohl in die richtige als auch in die falsche Richtung.
Entscheidend ist doch das sie in der Vegangenheit eher in die falsche und heute vermehrt in die richtige Richtung geht.... das ist doch ein guter Ansatz für die Zukunft.

gläubiger schrieb:Ohne Umweltschutz geht es nicht.

Sofern es nicht hysterischer Umweltschutz wird.....

gläubiger schrieb:Die Folgen einer globalen Erwärmung trifft alle.

Ja, besonders die die daran glauben ;)

@angel29.01
Genau das ist das Problem!! Der Mensch verändert alles seit Anbeginn ! Hier wird das heikel! Die Zerstörungen kommen auf uns zurück! Dann gibt es vielleicht noch eine Krone, aber wer trägt sie dann ?

Also ich finde nicht das die Technik in die falsche Richtung gegangen ist, sie geht sowohl in die richtige als auch in die falsche Richtung.
Entscheidend ist doch das sie in der Vegangenheit eher in die falsche und heute vermehrt in die richtige Richtung geht.... das ist doch ein guter Ansatz für die Zukunft.



auch dein wort in gottes ohr.
bei vergangenen technologien wissen wir ja was sie uns gebracht haben. da wir ja mit unserer meinung konform laufen. da ich ja weiter oben schon erwähnte das alles zwei seiten hat.
was uns allerdings zukunft technik bringen wird, da kann man nur hoffen das sie in die in die richtige richtung geht. den wissen kann man das ja nicht, es kommt ja erst.





Ja, besonders die die daran glauben,

also das es weltweit immer wärmer wird ist nicht glaubenssache.

@ilvimaus
Sinnvoll muss die Technick sein genau wie Erfindungen. Es muss für alle einen Nutzen haben !

Und? Dann verändert der Mensch eben. Die Natur verändert sich seit Anbeginn, noch vor dem Menschen. Und auch vor dem Menschen hat es eine Erwärmung gegeben, und auch vor dem Menschen sind Rassen ausgestorben.

Wir können dem Menschen nicht immer die Schuld geben.....

@angel29.01
Nicht bein allem ist der Mensch schuld, soweit stimmt das! Was aberdie Natur selbst ändert, ist etwas anderes! Ich hoffe das es uns gelingt alles wieder zu richten und unseren Nachkommen ein normales Leben ermöglichen !

du hast natürlich recht angel jedoch hand auf herz, oft ist schon der mensch verantwortlich.

Natürlich werden unsere Nachkommen ein normales Leben haben.
Sie werden ein besseres Leben haben als wir.

Was ist dieses allgemeine Unwissen?

Vor ein paar Monaten habe ich Campino, Frontman der Toten Hosen, im ZDF Morgenmagazin gesehen. Er sagte, auf den Klimawandel angesprochen., dass es ja "irgendwie Fakt" ist, dass heute geborene Kinder höchstens 40 Jahre alt werden.....

Was für ein Unsinn! Und niemand hat sich darüber gewundert!

Die Lebenserwartung steigt jedes Jahr um drei Monate.
Heute geborene Kinder werden sehr wahrscheinlich das 22. Jahrhundert erleben.

PS: Unsere Städte werden auch nicht überflutet. ;-)

ilvimaus schrieb:also das es weltweit immer wärmer wird ist nicht glaubenssache.

Aber ob es die Schuld des Menschen ist ist Glaubenssache.
Und ob es überhaupt so negativ ist wie immer schwarzgemalt wird auch......


Nichts wird so heiss gegessen wies gekocht wird, auch das Klima nicht......

ilvimaus schrieb:bei vergangenen technologien wissen wir ja was sie uns gebracht haben.

Natürlich wissen wir das:

Längeres Leben
Mehr Mobilität
Mehr Luxus
Mehr Sicherheit
Grösseres Nahrungsangebot

Um nur einige Punkte zu nennen......

Ich glaube auch nicht das es mehr Kriege durch fortschreitende Technik gibt, eher das Gegenteil ist der Fall.....
Ausserdem: Ob ich nun in einem bewaffneten Konflikt von einem Schwert oder einer taktischen Nuklearwaffe getötet werde ist mir doch im Endeffekt egal, tot ist tot......

bei genauerer betrachtung handelt es sich bei diesen von dir erwähnten dingen um ziemlich kurzsichtig betrachtete vorteile die sich allesamt vor allem in der neueren zeit als nachteile für die natur , die umwelt und letztendlich natürlich für den menschen herausstellen. (ad "längeres leben":überbevölkerung, ad "mehr mobilität":zerstörtes klima (ob'st es glaubst oder nicht),ad "mehr luxus": umweltverschmutzung für den ganzen luxuriösen verpackungsscheiss und den transport zu uns luxusgeilen typen.ad " größeres nahrungsangebot: leer gefischte meere, monokulturen wo man hinsieht, anabolika und antibioikaschwangeres nutzvieh usw.,ad sicherheit: ja, aber nur um uns vor uns zu schützen.)

ilvimaus schrieb:bei genauerer betrachtung handelt es sich bei diesen von dir erwähnten dingen um ziemlich kurzsichtig betrachtete vorteile die sich allesamt vor allem in der neueren zeit als nachteile für die natur , die umwelt und letztendlich natürlich für den menschen herausstellen. (ad "längeres leben":überbevölkerung, ad "mehr mobilität":zerstörtes klima (ob'st es glaubst oder nicht),ad "mehr luxus": umweltverschmutzung für den ganzen luxuriösen verpackungsscheiss und den transport zu uns luxusgeilen typen.ad " größeres nahrungsangebot: leer gefischte meere, monokulturen wo man hinsieht, anabolika und antibioikaschwangeres nutzvieh usw.,ad sicherheit: ja, aber nur um uns vor uns zu schützen.)

Aber der Mensch muss überleben. Um jeden Preis.

Außerdem ist es nicht so, dass wir irgendwie Teil der Umwelt wären.
Wir manipulieren Sie und werden Sie in Zukunft noch mehr manipulieren können.