Anna "Delvey" Sorokin

MisterSippi schrieb:Was meint ihr, laesst euch der Fall kalt, oder ist er schon auch etwas bewegend und loest sogar Mitgefueh aus?

Die Strafe war schon halbwegs ok nach meinem empfinden.
4 Jahre ist jetzt auch nicht so ultra lange und es war jetzt auch nicht so schlimm was die gemacht hat, weil das Geld offenbar ja auch leichtfertig abgegeben wurde.🤷‍♂️

Unterm Strich haben alle ihr Fett wegbekommen.^^

Ein kleines bisschen habe ich sie ja schon bewundert für ihre Fähigkeiten, die Menschen so um den Finger zu wickeln. Aber tauschen würde ich nicht wollen.

Hier auf deutsch zu Anna's "Masterplan" , eine Kunststiftung in New York aufzuziehen, UBS in der Schweiz hätte ihr um ein Haar einen Kredit in 2-stelliger Höhe zugesprochen...

Als es sie durch ihre diversen Auslandsaufenthalte schließlich nach New York verschlagen hat, kam sie auf den Fantasienamen Anna Delvey – und den Masterplan, dort eine Stiftung mit viel Fremdkapital für Kunstausstellungen und als Begegnungsstätte für die Superreich: die „Anna-Delvey-Stiftung“.

Sie wollte diesen privaten Club in einem historischen Gebäude an der Park Avenue einrichten. Nicht nur der Name der Stiftung, sondern das gesamte Projekt war durch und durch größenwahnsinnig.

Hochrangige Künstler wie Damien Hirst und Jeff Koons sollten ihre Werke im Elite-Club ausstellen, und der Künstler Christo sollte das Gebäude vor der Eröffnung verhüllen.

Diese Pläne waren nicht billig, der damals 25-Jährige brauchte einen Millionenkredit. Früher belog Sorokin nur Restaurants, Hotels oder Bekannte über deren vermeintlichen Reichtum, nun ging es plötzlich um Finanzinstitute. Zuerst versuchte sie, 22 Millionen Dollar von der City National Bank zu leihen, dann wandte sie sich an die Investmentgesellschaft Fortress, um einen Kredit in Höhe von 28 Millionen Dollar zu erhalten.

Sie erfand einen 60-Millionen-Euro-Treuhandfonds bei der Schweizer Bank UBS. Mit dieser dreisten Lüge hätte sie ihr Ziel fast erreicht. Doch dann entschloss sich Fortress im letzten Moment, einen ihrer Leute sicherheitshalber in die Schweiz zu schicken. Sorokin zog ihren Kreditantrag zurück, das Spiel ist vorbei.

Jetzt wurde die Luft um den Betrüger dünner.

Quelle: https://hierneuigkeit.com/wirtschaft/die-stadt-und-das-glamour-girl/

Schön zu lesen, der Artikel - fasst mehr oder weniger das meiste gut zusammen.

Sie ist schon so ein kleiner "Mastermind" ;)

MisterSippi schrieb am 26.03.2022:laesst euch der Fall kalt

Ja, habe das damals auch nur oberflächlich auf SPON gesehen und gäbe es den Thread hier nicht, hätte ich das weitere auch nicht mitbekommen.

Interessiert mich nicht die Bohne, weder die Frau noch die Personen, mit denen sie zu tun hatte.

MisterSippi schrieb am 26.03.2022:Was meint ihr, laesst euch der Fall kalt, oder ist er schon auch etwas bewegend und loest sogar Mitgefueh aus?

Interessant fand ich allenfalls, dass sie ja eine ziemlich graue Maus ist. Als ich zum ersten Mal davon las, hab ich sie mir optisch deutlich extravaganter vorgestellt.
Mitleid habe ich keines, weder mit ihr noch den Betrogenen. Wer Leistungen und Vertrauen vorschießt ohne sich bezahlen zu lassen, der hat Pech. Die Hotels und Restaurants werden es verschmerzen können. 275.000$ Schadensumme in vier Jahren ist jetzt auch nicht so richtig spektakulär. 68 Tsd. pro Jahr, 190$ pro Tag. Dafür bekommt man in New York ein Hotelzimmer und Abendessen, aber nichts was man als luxuriös bezeichnen kann.

Gescheitert ist sie am großen Coup, daher finde ich den Fall auch nicht so spektakulär. Ein bisschen Kleinbetrug halt in einer speziellen Gesellschaftsschicht.

Stan_Marsh schrieb:graue Maus

Sie soll graue Augen haben, grau-braunes Haar....ich glaube, was sie gleichsam verunstaltet, sind ihre Riesen-Brillen, die sehen sch... aus.
Als sie die noch nicht trug, sah sie eigentlich adrett aus, relativ groß, schlank, sehr ansehnliche Erscheinung, gepaart mit einem Selbstbewusstsein, das bei ihren Gegenüber wohl als "echt" rüber kam.

Mal sehen, ob sie ihre Zeichnungen/Bilder verkauft bekommt, sind ja ganz niedlich. Wie sie z.B. auf der Eisscholle sitzt.

Sie klammert sich fest an die Hoffnung vielleicht doch in den USA bleiben zu dürfen. Ich würde es ihr gönnen^^

Den Cool-Faktor hat sie wohl schon, und sobald sie mal endlich wieder frei kommt, denke ich mal, dass es Leute gibt, die Schlange stehen, um sie persönlich kennen lernen zu dürfen. Amerika ist so. Gibt's eigentlich Oprah noch? Wette es vergehen keine 2 Monate, bis sie eine Einladung bekommt, sobald sie ein freier Mensch ist.

MisterSippi schrieb:Als sie die noch nicht trug, sah sie eigentlich adrett aus, relativ groß, schlank, sehr ansehnliche Erscheinung, gepaart mit einem Selbstbewusstsein, das bei ihren Gegenüber wohl als "echt" rüber kam.

Ist halt sehr subjektiv, in meinem Kopf hat sich da ein anderes Bild zusammengefügt.

Dieses Bild dürfte vor der Verhaftung entstanden sein
https://www.schweizer-illustrierte.ch/people/international-stars/anna-sorokin-darf-zuruck-in-ihr-deutsches-kinderzimmer

Da wirkt sie für mich durchschnittlich, nicht besonders eindrucksvoll oder voller Ausstrahlung. Sie muss das wohl mit ihrer Masche und Persönlichkeit und Selbstbewusstsein geschafft haben.

MisterSippi schrieb:Mal sehen, ob sie ihre Zeichnungen/Bilder verkauft bekommt, sind ja ganz niedlich. Wie sie z.B. auf der Eisscholle sitzt.

Die habe ich gesehen. Knapp über Schulkritzeleien würde ich sagen:
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/kunstmarkt/hochstaplerin-anna-sorokin-alias-delvey-verkauft-kunst-aus-dem-gefaengnis-17928106.html

Mit ihrem Instagram Account wird sie es auch schwer haben
https://www.instagram.com/theannadelvey/?hl=de

Da sind andere Menschen mit identischen Träumen von Ruhm und Reichtum deutlich professioneller unterwegs.
Jetzt profitiert sie noch von der Aufmerksamkeit, aber wenn sie in den nächsten 1-2 Jahren nichts in der vergangenen Größenordnung nachlegen kann, ist sie schnell vergessen.

@Gucky87......Dem kann ich nur zustimmen. Ich Ärger mich auch über sowas.

Gucky87 schrieb am 26.03.2022:Dass sie dann noch gefeiert wird, indem diese Story überall verbreitet wird, sollte unterbunden werden, finde ich.
Stattdessen sollte sie gleich wieder eingebuchtet werden.

Eingebuchtet - wofür?
Dafür, dass sie ihre Schulden begleicht mit den Einnahmen?
Wie sollte das denn unterbunden werden? Pressezensur? :D
Da gibt's Schlimmere, ich sag nur Bachmeier, Unterweger usw.

@emz ........Das stimmt auch wieder, denn der Bachmaier Fall ging ja sowas durch die Presse. Ich habe das noch sehr gut in Erinnerung. Ich glaube da haben viele dran verdient. Gefühlsmäßig war ich damals auf der Seite der Mutter, aber rechtlich war das natürlich eine Straftat als sie den Mörder erschoss. So wie ich noch weiß hat sich Frau Bachmaier damals nach Mallorca zurückgezogen um Ruhe zu finden und ist dann irgendwann leider an Krebs verstorben. Schlimme Geschichte.

emz schrieb am 10.04.2022:Eingebuchtet - wofür?

Ich finde, dass sie jedenfalls viel zu lange eingekerkert war, 4 Jahre - and still counting, sie sitzt ja noch in Abschiebehaft - ist immens nach meinem Rechtsempfinden. Völlig unverhältnismäßig.
Sie war ja auch nicht vorbestraft. Bei uns wäre sie ggf. zum Sozialdienst verdonnert worden (zzgl. zivilrechtliche Konsequenzen u.U.), oder maximal 2 Jahre auf Bewährung.

MisterSippi schrieb:and still counting, sie sitzt ja noch in Abschiebehaft

Sie saß in Haft für Ihren Betrug, ja. Die Abschiebehaft ist davon losgelöst, und daruf begründet, dass Ihr Visa abgelaufen ist - also davon unabhängig und nicht Strafe für ihre Verbrechen!

Woodkid schrieb:So wie ich noch weiß, ...

Am besten, du machst dich hier Wikipedia: Marianne Bachmeier schlau.



https://www.stern.de/kultur/tv/anna-sorokin--berliner-ex-chefin-spricht-ueber-ihre-zeit-mit-der-fake-erbin-31778436.html
Hier findet sich auch ein Video mit einem Interview mit ihr.
Also mich fasziniert diese naive Dreistigkeit.

@MisterSippi

Ich vermag zwar nicht einzuschätzen, was sie in Deutschland bekommen hätte, aber das amerikanische Strafrecht entspricht auch so gar nicht meinem Rechtsempfinden. Während man dort auf Sühne setzt, steht bei uns die Resozialisierung im Vordergrund.

MisterSippi schrieb:Ich finde, dass sie jedenfalls viel zu lange eingekerkert war, 4 Jahre

Nachtrag: Auch das stimmt nicht, es waren unter vier Jahre:

Am 11. Februar 2021 wurde Sorokin nach 20 Monaten Haft wegen „guter Führung“ auf Bewährung entlassen, unter Anrechnung ihrer fast zweijährigen Untersuchungshaft.

Quelle: Wikipedia: Anna Sorokin

H.W.Flieh schrieb:Abschiebehaft

Deshalb schieb ich auch Abschiebehaft ;) mit "still counting" meinte ich eben, dass ihr weiterhin die Freiheit vorenthalten wird. Sch.... System.

H.W.Flieh schrieb:Auch das stimmt nicht, es waren unter vier Jahre

Also insgesamt etwa dreieinhalb Jahre, vielleicht etwas mehr. U-Haft fast 2 Jahre + Knast 20 Monate. Dennoch viel zu lange, das ist meine Auffassung.

emz schrieb:https://www.stern.de/kultur/tv/anna-sorokin--berliner-ex-chefin-spricht-ueber-ihre-zeit-mit-der-fake-erbin-31778436.html
Hier findet sich auch ein Video mit einem Interview mit ihr.
Also mich fasziniert diese naive Dreistigkeit.

Hab Dank, war mir entgangen, das Interview :D
Die Ereignisse überschlagen sich :D

Sie ist also momentan unter Auflagen frei, bis die Behörden entscheiden, ob sie bleiben darf oder nicht.

MisterSippi schrieb:Also insgesamt etwa dreieinhalb Jahre, vielleicht etwas mehr. U-Haft fast 2 Jahre + Knast 20 Monate. Dennoch viel zu lange, das ist meine Auffassung.

Also, mal nüchtern betrachtet, hat sie nachweislich:
- Schecks gefälscht
- Kontoauszuüge gefälscht
- Mit Stimmverzerrer sich selbst als Bankmitarbeiter ausgegeben

Ich bin kein Anwalt, aber auch in D wären das wohl Urkundenfälschung (mindestens 1 Jahr bis zu 5) und Betrug (ebenfalls bis zu 5 Jahren).

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__267.html
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__263.html

Vielleicht kann das ein Jurist hier ja mal einschätzen.

Was jetzt das ganze drumrum mit falschen Identitäten und erfundenen Geschichten noch bedeutet, keine Ahnung.

Aber nein, ich finde, jemand, der Firmen und (auch) Privatpersonen um so große Geldsummen betrogen hat, und dabei so dreist war, sogar im Vorfeld zu googlen, wie das Strafmaß dafür ist, für den habe ich kein Mitleid bei 3,x Jahren, und denke auch nicht, dass

MisterSippi schrieb:maximal 2 Jahre auf Bewährung.

dabei raus gekommen wäre.
Vor allem wenn man die Show bedenkt, die sie im Gerichtssaal abgezogen hat. Schuld- oder Unrechtsbewußtsein mag ich hier nicht erkennen.

H.W.Flieh schrieb:Vielleicht kann das ein Jurist hier ja mal einschätzen.

Wäre ich auch sehr daran interessiert, bin auch nur Laie, bzw. ich hatte zwar mal Strafrecht, kann aber die Auslegung, also die "Rechtsprechung" nicht wirklich beurteilen.

H.W.Flieh schrieb:Schuld- oder Unrechtsbewußtsein mag ich hier nicht erkennen.

Tja, das stimmt wohl, sehr einsichtig war sie nicht. Aber was will man von 26/27-jährigen erwarten, Anna speziell war wirklich noch ne Göre, hatte es zwar faustdick hinter den Ohren, aber ich finde sie cool. Und ich wäre als Richter in ihrem Fall natürlich definitiv "untauglich" :D

MisterSippi schrieb:Aber was will man von 26/27-jährigen erwarten

In Deutschland gilt ab 21 Jahren das Erwachsenenstrafrecht. Daher ist klar, dass man von einer Mittzwanzigerin eigentlich auch erwachsenentypisches Verhalten erwarten können sollte.

Vor allem, wenn man bedenkt, dass in Deutschland z.B. Führerscheinerwerb ab 17 und Ausübung des Wahlrechts auf Kommunal- oder Landesebene teilweise schon ab 16 möglich ist, denke ich, sollte man auch die notwendige geistige Reife auch hier erwarten.

@H.W.Flieh
Das ist alles richtig. Aber beim rechten Strafmaß gibt es ja schon in den einzelnen Bundesländern hier himmelweite Unterschiede. Als "unbescholtener, rechtschaffener" Bürger wundert man sich doch oft, mit welch geringer Strafe sogar Täter bei Gewaltstraftaten wegkommen.

Was Anna so getrieben hat, war natürlich dreist und schön durchkonstruiert, aber das ist bei Urkundenfälschung und Betrug ja fast immer der Fall. Und dennoch handelt es sich "nur" um Vergehen, ohne Vorstrafen, in ihrem Fall.

H.W.Flieh schrieb:21 Jahren das Erwachsenenstrafrecht

Ich glaube, ein 40-jähriger Dauerbetrüger landet auch in D länger hinter Gittern. Wie Du oben erwähntest, würde die Resozialisierung bei uns im Vordergrund stehen. Da kann man keinen jungen Menschen beim ersten Mal jahrelang weg sperren.

Das Strafmaß in den USA waren ja 4 - 12 (!) Jahre, und man ließ bei Anna nur deshalb gnädig Milde walten, weil man ihr gute Führung attestierte. Irre.