Darüber wird man doch wohl noch lachen dürfen, oder?

@Interested

ich finde es maximal sinnlos, mit dir über Friends zu diskutieren, wenn du das nie gesehen hast.

Was soll das?

Interested schrieb:Erst jetzt redest Du von angeblichen Teilmengen.

Klar, ich musste es dir ja irgendwie erklären.

Groucho schrieb:ich finde es maximal sinnlos, mit dir über Friends zu diskutieren, wenn du das nie gesehen hast.

Du, ich glaube, viele haben das nicht gesehen. Du hast es so in Deinem ersten Beitrag beschrieben, daher ging ich drauf ein. Und Friends war glaube ich ziemlich erfolgreich und lief sehr lange - entsprechend meine Gedanken dazu.

Groucho schrieb:Klar, ich musste es dir ja irgendwie erklären.

Nein, Du musstest allgemein Deine Aussage im Nachhinein erklären. Denn so liest es sich einfach völlig pauschal. Ist ja auch egal jetzt.

Groucho schrieb:Aber zumindest eine Sache kann ich sicher erinnern: Die weit verbreitete Angst durch bestimmte Behandlung von Babys (bsp. Jungs die rosa anziehen oder mit Puppen spielen) würde zu Homosexualität bei den Kindern führen, die fand ich damals schon total bescheuert.
(Das gab es jeweils bei Friends mit Ross' Sohn und bei KoQ mit Deacons Kind)

Deacon hat aber auch immer wieder betont, dass er kein Problem damit hätte, wenn sein Sohn schwul wäre. Er fand es einfach nicht in Ordnung, dass seine Frau ihren Sohn ungefragt in pinke Kleider steckt.

Die beiden bei KoQ, hab die Namen gerade nicht mehr auf mehr Lager, die in einer WG gewohnt haben, haben oft auch selbst Witze über ihre platonische Beziehung gemacht. Nie wurde ein Problem daraus gemacht, wenn die beiden tatsächlich ein Paar gewesen wären.

Nichts davon hat irgendwas mit Homophobie zu tun.

nain schrieb:Die beiden bei KoQ, hab die Namen gerade nicht mehr auf mehr Lager, die in einer WG gewohnt haben, haben oft auch selbst Witze über ihre platonische Beziehung gemacht

Spencer und Danny

nain schrieb:Nichts davon hat irgendwas mit Homophobie zu tun.

Wenn es in KoQ gar keine Homophobie gibt, was genau ist an der Serie denn heute problematisch?

nain schrieb:Er fand es einfach nicht in Ordnung, dass seine Frau ihren Sohn ungefragt in pinke Kleider steckt.

Wie alt war das Kind denn da und wurde es gefragt bezüglich seiner anderen Klamotten, oder war das nur bezüglich pink eine Frage? ;-)

Groucho schrieb:Wenn es in KoQ gar keine Homophobie gibt, was genau ist an der Serie denn heute problematisch?

Ich finde nicht daran problematisch.

Groucho schrieb:Wie alt war das Kind denn da und wurde es gefragt bezüglich seiner anderen Klamotten, oder war das nur bezüglich pink eine Frage? ;-)

Findest du es Ordnung, wenn Jungs von 6; 7; 8 Jahren in pinke Mädchenkleider gesteckt werden? Spielt das Alter dabei eine Rolle? Haben Kinder dabei keine Entscheidungsfreiheit?

nain schrieb:Findest du es Ordnung, wenn Jungs von 6; 7; 8 Jahren in pinke Mädchenkleider gesteckt werden? Spielt das Alter dabei eine Rolle? Haben Kinder dabei keine Entscheidungsfreiheit?

Höflicher ist es, wenn du erstmal meine Frage beantwortest, statt eine Gegenfrage zu stellen.

Also nochmal:

Groucho schrieb:Wie alt war das Kind denn da und wurde es gefragt bezüglich seiner anderen Klamotten, oder war das nur bezüglich pink eine Frage? ;-)

Ich lache heute jedenfalls öfter über Filme, die früher gar nicht zum Lachen gemacht wurden, etwas wie
Tanz der Vampire und andere alte Horrorfilme, die alten ruckeligen Godzilla-Movies oder alte James Bond Streifen.
Es gibt eine ganze Reihe damals ernster Sachen, die heute witzig anmuten und ebenso eine ganze Reihe Sachen, die früher mal witzig waren aber heute eher für gleichgültige bis irritierte Reaktion sorgen.

Paradigga2.0 schrieb:Tanz der Vampire

Der war aber von Anfang an auch komisch angelegt.

Groucho schrieb:Höflicher ist es, wenn du erstmal meine Frage beantwortest, statt eine Gegenfrage zu stellen.

Da kennst du mich aber schlecht.
Also sorry, beantworte meine Fragen und wir kommen zusammen.

nain schrieb:Also sorry, beantworte meine Fragen und wir kommen zusammen.

Klar, sofort nachdem du mir meine zuerst an doch gerichtete Frage beantwortest:

Groucho schrieb:Wie alt war das Kind denn da und wurde es gefragt bezüglich seiner anderen Klamotten, oder war das nur bezüglich pink eine Frage? ;-)

sidnew schrieb:Der war aber von Anfang an auch komisch angelegt.

Als kInd durfte ich den nie gucken^^

Also, die Teletubbies sind allemal schwul (Kostüme, Handtaschen).
Spongebob ist schwul (Schliesslich ist sein bester Freund ganz rosa, und in manchen Folgen ziehen sie sich die Hosen aus).
Der rosarote Panther (nomen est omen) ist sowieso schwul.
Schweinchen Dick (auch rosa) , die perverse Sau, lief ganz ohne Hose rum und wackelte mit dem Schwänzchen.
Flipper war auch schwul (Delfine sind schwule Haie, sagt der Volksmund)
Donald Duck schwul (Hosenlos und unverheiratet, hatte nie Sex mit Daisy)
Max und Moritz erst recht schwul (Max UND Moritz, na, das sagt ja wohl alles!)
Der Struwwelpeter, auch so'ne Schwuchtel (Die Frisur, HUCH, und dieFingernägel!)
Also, kurz und gut, seit Generationen werden unsere Kinder von schwulen Vorbildern erzogen.

@Doors

Samson hatte auf jeden Fall was laufen mit Herrn Bödefeld, nicht zu vergessen.
Und Ernie und Bert erst, schwuler geht es nicht.

Wenn man es so nimmt ist einer der größten Teenie Filme meiner Generation High school Musical 2 einer der Vorreiter der Schwulen Bewegung mit dem Song und der dazugehörigen Choreografie zu I don’t dance. Auf YouTube ist das mittlerweile die Hymne schlechthin muss man sich nur mal die Kommentare dazu durchlesen 😂

Paradigga2.0 schrieb:Samson hatte auf jeden Fall was laufen mit Herrn Bödefeld, nicht zu vergessen.

Man will gar nicht wissen, was so alles am Schnuffeltuch klebt...
*Ernie-Lache-an*
"CHCHCHCHCHCHCHCH!!!"
*Ernie-Lache-aus*

sidnew schrieb:Man will gar nicht wissen, was so alles am Schnuffeltuch klebt...

Jetzt hast du meine Kindheit zerstört 🤣😂.

Also, ich weiß ja nicht ... wie soll man das Hendl denn braten, sodass es allen schmeckt?

Der Humor der 50er Jahre war ein anderer als der der 70er und in den 90ern lachte man wiederum über anderes. Wenn man nun auf Zeithöhe gänzlich klischeebefreite Comedy machen möchte, wird es eng, was die Themen (denn irgendjemand fühlt sich ja immer angesprochen und auf den Schlips getreten) belangt.

---> Über was/wen darf man noch witzeln?

Wenn Dicke, Frauen, Männer, Senioren, Schwarze, Weiße, oder sonstwie Hautfarbene (-> KoQ, ich habe den Artikel, den @nain verlinkte, gelesen), Homosexuelle, Behinderte ("Little Brittain"), Polen ("Harald Schmidt Show"), ein schizophrener Loser, der mit einem Plüschhasen redet ("Auf schlimmer und ewig"), ein libanesisch-stämmiger Gaukler wie Klinger in "M*A*S*H", oder im Rundumschlag so gut wie jeder sein Fett satirisch wegkriegt wie es bei "Eine schrecklich nette Familie" gang und gäbe ist - WER bleibt denn eigentlich noch übrig heutzutage pc, um sich darüber lustig zu machen?
Veganer? Nein, nicht pc.
Hausmänner? Nein, nicht pc.
Kinder, Tiere, soziale Bewegungen? Nein, nicht pc.

Gleichberechtigung wäre, wenn jeder das Recht darauf eingeräumt bekommt, durch den Kakao gezogen zu werden.

Das zwanghafte, moralinsaure Intellektualisieren, wie es einem auch in dem Movipilot-Artikel Sodbrennen verursacht, ist Meinungsmache. Und diese Meinung, die rhetorische versierte Schreiberlinge gekonnt darstellen, ist unterm Strich nur eines: Eine subjektive Äußerung.
Das kann jeder.

Es kommt eben immer auf die Inhalte der Witze an.
Ich erinnere mich an Witze, die ÜBER Juden gemacht werden (Wieviele Juden gehen in einen VW) oder Witze, die VON Juden gemacht werden (Wann werden Sie Schweinefleisch essen, Rabbi? Auf Ihrer Hochzeit, Hochwürden!)
Es kommt auch darauf an, wie sehr ein Witz Menschen niedermacht oder überhaupt lustig ist. Generell "lustig" und wirksam sind immer Witze, die von unten nach oben gemacht werden. Also Witze, die sich Schüler über Lehrer erzählen, Mitarbeiter über ihren Chef, Staatsbürger über die Regierung etc.
Wenn solche Witze dann noch subversiv sind, ihre Verbreitung u.U. zum Risiko für den Erzählenden wird, wie bei politischen Witzen in totalitären Systemen, dann ist auch der platteste Witz als Akt des Widerstandes noch unterstützenswert. Richtet er sich jedoch von oben gegen unten, dann ist er meist nur bösartig und nicht lustig. So eben auch viele Behindertenwitze, die von Nichtbehinderten erzählt werden.
Witzischkeit ist eben auch immer eine Frage des Machtgefälles.

@Doors

Doors schrieb:Richtet er sich jedoch von oben gegen unten, dann ist er meist nur bösartig und nicht lustig. So eben auch viele Behindertenwitze, die von Nichtbehinderten erzählt werden.
Witzischkeit ist eben auch immer eine Frage des Machtgefälles.

Ja wen das überall so einheitlich gleichgeschalten wäre.

Ilja Seifert sitzt seit einem Badeunfall im Rollstuhl und setzt sich als Vorsitzender des Allgemeinen Behindertenverbandes für die Rechte von Menschen mit Behinderungen ein. "Es ist tatsächlich eher diskriminierend, jemanden wegen bestimmter Eigenschaften oder Merkmale aus der allgemein üblichen Kommunikation auszuschließen", sagte er zu Focus.de. Zur zwischenmenschlichen Verständigung zähle nun mal, dass man sich necke, mit- und übereinander lache und manchmal auch verärgere.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/medien/comedian-warum-chris-tall-witze-ueber-behinderte-machen-darf-1.2733937!amp