Spitzenvater des Jahres - was haltet ihr von diesem Preis?

@sidin
In dem Artikel ist aber Zündstoff:

Fielen nun auch noch die Unterhaltszahlungen weg, würden viele geschiedene Frauen finanziell deutlich schlechtergestellt, fürchten Kritikerinnen.

Für wenn war jetzt die Unterhaltszahlung...Frau oder Kind?

@Abahatschi


Es geht um die Unterhaltszahlung für die Kinder und ob es gerechtfertigt sei, wenn Väter gewisse Prozente für die Aufsicht und Betreuung übernehmen, sie dafür weniger Unterhalt zahlen müssen.


Ich sag da mal gar nichts dazu weil ich mir noch gar keine wirkliche Gedanken gemacht habe und auch nicht in so einer Situation bin.

@sidin
Und wieso sind die Frauen schlechter gestellt wenn die Kinder weniger bekommen?

@Abahatschi


Ich glaube das muss zuerst ein mal durch gerechnet werden und was ein Vater dann für Ausgaben hat und ob es für die Frauen dann weniger Geld für die Kinder bleibt oder es sich tatsächlich ausgleicht. Es müsste ja dann schon ein richtiger Ausgabeplan vorhanden sein von beiden Seiten her.

@sidin
Wenn man den Kinderunterhalt kürzt, weil das Kind öfters beim engagierten Vater ist, hat die Frau nicht mehr und nicht weniger...es sei denn sie bedient sich aus dem Kinderunterhalt.
Verstehst es jetzt?

@Abahatschi

Sie bedient sich nehme ich mal an für das Kind und nicht für sich selber, ein Kind kostet ja eine menge Geld.

Wie genau das berechnet werden soll, ist im Artikel festgehalten.

Wenn es sauber berechnet wird , dann sollte es aufgehen, denke viele haben Angst, dass sie draufzahlen müssen weil so was dann natürlich dann eine strenge Regel braucht, es würde nur funktionieren wenn die Prozente festgelegt sind wie und wann der Vater sich um das Kind kümmert und was der Vater dann für Ausgaben hat.

Es kann gehen wenn Buchhaltung geführt wird, sonst eher nicht.

sidin schrieb:Sie bedient sich nehme ich mal an für das Kind und nicht für sich selber, ein Kind kostet ja eine menge Geld.

Dann hat sie trotzden nicht weniger für sich! Ich zitiere nochmal den Satz, da steht nichts von Kinder, Du verstehst es nicht.

Abahatschi schrieb:Fielen nun auch noch die Unterhaltszahlungen weg, würden viele geschiedene Frauen finanziell deutlich schlechtergestellt, fürchten Kritikerinnen.

@Abahatschi


Dann wird befürchtet, dass die Frauen von ihrem Geld was ihnen gehört zum leben, Geld ab zwacken müssen für Ihre Kinder, weil das Kindergeld eventuell niedriger ausfallen könnte. Darum haben sie Angst, dass am ende zu wenig übrig bleibt und die Mütter dann für sich zurückstecken müssen.

sidin schrieb:weil das Kindergeld eventuell niedriger ausfallen könnte.

Das Kindergeld bleibt in seiner Höhe unverändert, ist eine gesetzliche Leistung.
Du meinst wohl Kinderunterhalt, ja das wird niedriger um den Anteil den das Kind direkt (in Leistungen) beim Vater bekommt.
Genau darum geht es!

@Abahatschi


Ja du, ich hab keine Kinder und kenne mich da leider auch nicht gerade so toll aus. :-/

Dann gibt es halt Kindergeld und Kinderunterhalt.

Wenn die Kinder die Leistungen direkt vom Vater bekommen muss es eben berechnet werden und wenn das jeden Monat unterschiedlich ausfällt wird es dann recht kompliziert, darum müsste das dann fix in Prozente festgelegt werden.

@sidin
Tatsächlich darf man auch jetzt schon kürzen. Der Unterhalt nach Düsseldorfer Tabelle ist ausgelegt auf den Standartumgang, also jedes zweite Wochenende plus einen meist festen Nachmittag in der Woche sowie die Hälfte der Schulferien.
Wer gar keinen Umgang hat, zahlt nicht mehr, wer aber mehr Umgang hat, darf weniger zahlen, zum Beispiel eine Einkommensstufe unter der tatsächlichen.
Man kann auch pro Mehrtag um soundsoviel Prozent den Unterhalt kürzen, beides ist erlaubt. Das geht den Leuten hinter dieser Idee aber offenbar nicht weit genug.
Dauerhafte Kosten hat der Alleinerziehende Elternteil trotzdem, allein die Miete, weil man ja ein Kinderzimmer vorhalten muss. Dem Vater soll das aber anerkannt werden, wenn er ein Kinderzimmer finanziert, und dann dafür weniger Unterhalt zahlen dürfen.

Ilvareth schrieb am 10.03.2019:Wie seht ihr die Vergabe dieses Preises?

Einen Preis für die selbstverständlichste Sache der Welt zu vergeben, nämlich sich um die Kinder zu kümmern
wenn der Partner eben nicht kann, (die Gründe dafür sind vielfältig aber im Grunde vollkommen egal)
finde ich persönlich höchst lächerlich.

Laucott schrieb am 15.03.2019:Einen Preis für die selbstverständlichste Sache der Welt zu vergeben, nämlich sich um die Kinder zu kümmern wenn der Partner eben nicht kann, (die Gründe dafür sind vielfältig aber im Grunde vollkommen egal) finde ich persönlich höchst lächerlich.

sehe ich auch so, zumal -wie hier auch schon geschrieben wurde- die Frau sicher kein Geringverdiener ist.

Sind das eigentlich Fakenews?

laucott schrieb am 15.03.2019:
Einen Preis für die selbstverständlichste Sache der Welt zu vergeben, nämlich sich um die Kinder zu kümmern wenn der Partner eben nicht kann, (die Gründe dafür sind vielfältig aber im Grunde vollkommen egal) finde ich persönlich höchst lächerlich.

Es muss eben "sonstwas alles" ganz konkret belohnt werden, das ist nicht nur bei absurden Preisvergaben so. Da vielleicht noch am wenigsten, aber die Initiatoren wissen halt, dass die Masche funktioniert.

Vielleicht richte ich zurzeit nur meinen Fokus zu sehr auf diese Thematik, das aber nicht ohne Grund: Es kommt mir stark so vor, als würden immer mehr Menschen immer weniger aus eigenem Antrieb tun und erstrecht nicht, weil es eben getan werden muss, wenn der "Laden" laufen soll.
Alles muss belohnt werden, wenn das mal 'ne Weile ausbleibt, werden sie depressiv. Uff ...
Auch in Gesprächen und sonstigen Alltagssituationen bekomme ich immer mehr den Eindruck, dass es fast nur noch um narzisstische Zufuhr geht.
Belohnung, Bestätigung, oh wie toll, haste nicht gesehen.

Wird ja auch freudig angenommen, diese ganze Überhätschelei.
Die Frage "Was kriege ich dafür?" nimmt immer mehr Raum im Denken der Menschen ein.

Ja, ist schon absurd.

Abahatschi schrieb am 14.03.2019:Wenn man den Kinderunterhalt kürzt, weil das Kind öfters beim engagierten Vater ist, hat die Frau nicht mehr und nicht weniger...es sei denn sie bedient sich aus dem Kinderunterhalt.
Verstehst es jetzt?

Es gibt so etwas wie Fixkosten. Eine Wohnung mit Kinderzimmer muss ja wohl bezahlt werden, wie häufig das Kind dann da ist, ist ja unerheblich, man kann schließlich keine Räume zeitweise mieten. :-)

@oBARBIEoCUEo
Für die Antwort hast Du Dir 6 Wochen Zeit genommen, ok.

oBARBIEoCUEo schrieb:Es gibt so etwas wie Fixkosten.

Die hat der Vater auch.

Aber da hast Du recht es muss anteilig berücksichtigt werden, hält die Mutter ein Zimmer vor und der Vater auch, muss die Miete pro Zimmer ausgerechnet werden, addiert und dann durch zwei geteilt werden.

Abahatschi schrieb am 30.04.2019:Für die Antwort hast Du Dir 6 Wochen Zeit genommen, ok.

In Deinem Universum vielleicht, in meinem nicht. Da las ich die letzten Kommentare erst kurz vor dem Post. :-)

Warum gibt es überhaupt so einen Preis?
Man entscheidet sich mehr oder weniger gemeinsam für Kinder. Wenn man nicht Grad eine Nanny oder Oma, Opa und Co. hat, ist es klar das einer bei den Kindern ist. Die meisten Familien (wir auch) entscheiden das danach welcher Elternteil weniger verdient und der bleibt bei den Kindern. Nur weil ein Mann nun zu Hause bleibt bei den Kindern ist er in meinen Augen nicht Vater des Jahres.

Also ich kann den ganzen Rummel darum nicht verstehen.