@Vymaanika @T_K_VAchso ok, das wusste ich nicht, dass für die Kupferproduktion tierische Substanzen benutzt werden.
Ist aber im selben Moment wie gelernt, auch wieder irrelevant geworden, weil es, so nehme ich mal stark an, so ist wie du es sagst und diese tierischen Bestandteile nur benutzt werden, weil es eine gute Lösung ist.
Möglicherweise ist es sogar im Moment die am besten funktionierende Methode, aber nur weil man halt nie gezwungen war die Alternativen zu verbessern.
Ich rede normaler Weise nicht so gerne über Dinge von denen ich gar keine Ahnung habe, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir ohne tote Tiere kein Kupfer mehr verarbeiten können oder könnten.
Außerdem soll es auch ab und an mal vorkommen, dass ein Tier von alleine stirbt...
Und naja jetzt wo ich TKV's Beitrag ein wenig besser verstehe, kann ich noch nachtragen: ``Ja, also nein, für Kupfer sollten wir auch keine Tiere töten.´´
Und die Frage nach dem Strom und dem Transport von Gütern oder nicht dringend benötigten Gütern möchte und kann ich jetzt auch beantworten.
Vieleicht habe ich das schlecht geschrieben >>>
weil ihre Produktion nichts zerstört und niemandem schadet <<< vieleicht hätte ich einfach schreiben sollen:
``Weil ihre Produktion nicht das Töten von Lebewesen vorraussetzt.´´
Das ist mir aber auch durch deinen Beitrag dazu nicht direkt aufgefallen und das liegt vieleicht daran, dass ich eben da sehr viel mehr differenziere, als du das hier gerade tust.
Wenn wir schlecht mit unseren verfügbaren Kapazitäten an Strom haushalten, so schaden wir hauptsächlich uns.
Wenn wir nicht vernünftig entscheiden, wieviele Ressourcen wir uns von Mutter Erde nehmen und zur verfügung stellen und/ oder verbrauchen, um Güter von A nach B zu transportieren, dann schaden wir langsam aber sicher unserer Umwelt und dadurch auch irgendwann allen Lebewesen, aber wieder am meisten uns selbst.
Da sehe ich einfach einen Unterschied zu dem was ich eigentlich meinte und dem was du meinst.
Wenn Die Menschen sich darüber im klaren sind, dass sie mit Raubbau an der Natur und unnötigem Transport von Gütern, der Umwelt und somit auch sich selber schaden und aber dennoch beschließen, dass jederman ein Handy besitzen dürfe, weil es sehr nützlich dabei ist die Menschheit in ihrer Entwicklung hin zu einer organisierten und vernünftigen Rasse zu unterstützen und wenn die Menschen auch weiter beschließen, dass es auch in einem gewissen Maße möglich sein soll, dass Leute überall auf dem Planeten sich Spielekonsolen besorgen könnten, weil die einfach so verdammt geil sind,
dann ist das denke ich noch verständlich oder wenigstens tolerierbar.
Man könnte nämlich z.B annehmen, dass wenn wir uns nur ein wenig zusammenreißen und versuchen den Planeten zu schonen, und uns aber trotzdem noch ein bischen Recht rausnehmen die Resscourcen der Erde zu verbrauchen was ja direkt oder indirekt der ganzen Umwelt leicht schadet, die Zukunft trotzdem gar nicht so schlimm aussehen wird.
Vieleicht schaffen wir es bis dahin so ja, nicht alles Leben zu zerstören, sondern ein vernünftigeres und weiseres Level des Bewusstseins und der Erfahrungen zu erreichen und vieleicht ist es uns dann auch möglich, zu reparieren, was wir auf dem Weg dorthin zerstören (mussten).
Lange rede, kurzer Tag: Bei der Zerstörung von der du gesprochen hast, ist die Möglichkeit gegeben, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt und dass die Zerstörung sogar teilweise rückgängig gemacht werden kann.
Bei der Zerstörung aber, von der ich sprach, die ich wie gesagt einfach besser ``Tot´´ genannt hätte, sieht das Verhältnis aber anders aus.
Ich nehme ein LEBEN! nur um einen kurzen Genuss zu erfahren.
Dieses Leben werde ich nie wieder zurück geben können.
Es ist´keine langsame Zerstörung, die wolmöglich bald auch wieder aufhört und gar nicht so viel Schaden angerichtet hat, es ist direkter Mord. Direktes Vernichten von Leben... DAS! ist nicht tolerierbar!
