Wenn man vom Teufel spricht

:ask:

hier die Doku:
https://www.youtube.com/watch?v=k2GdAsOpVKc

zieh sie dir rein und google dann die Namen die erwähnt werden, wenn es

Groucho schrieb:ins Reich der Mythen und Legenden gehört

sind die mehrfach wiederholten Experimente und dessen Ergebnisse wohl....... frei erfunden/erlogen?/die betreffenden Wissenschaftler Scharlatane/keine wahren Wissenschaftler?

mir is es egal, hab kein bock zu googlen.
Stell mein Beitrag/dessen Inhalt so hin wie du es gern möchtest... oder goggle. ^^

Dingens. Wurde hier evtl. schon erwähnt/verlinkt:

Früher mal wars (Un-) Sitte, wenn ein Geldstück ("Heiermann") nicht im (Zigaretten,-) Automat bleiben wollte - das Selbige am Automaten recht fleissig zu reiben. :p

Falls es dann tatsächlich drin geblieben ist:

Geldstück eingeworfen -> nicht dringeblieben.
Geldstück gerieben -> eingeworfen -> dringeblieben -> Toll! ("es lag am Reiben")

Rein wissenschaftlich: Schmeisst man den Heiermann nach dem ersten Nicht-Erfolg nochmal in den Schlitz ... ähm, also ... die Chance ob er/es drinnen bleibt mit oder ohne Reiben, ist ungefähr gleichgross. fifty-fifty, - halt.

Hm - ok, - einfache Dinge mal kompliziert erklärt - aber, es solle klar sein was ich mein. :p

tic schrieb:sind die mehrfach wiederholten Experimente und dessen Ergebnisse wohl....... frei erfunden/erlogen?/die betreffenden Wissenschaftler Scharlatane/keine wahren Wissenschaftler?

Ja, danach sieht es im Moment aus.

tic schrieb:mir is es egal, hab kein bock zu googlen

Nicht das kleinste bisschen Neugier, ob das alles stimmt, was man dir in einer Doku erzählt?

@tic
Sobald ich "igendwas mit Quanten" bei so einer Sache lese, kann man das gleich in die Tonne treten.
Klar gibt es Links dazu und klar beschäftigen sich Leute damit - aber solange es keine nachvollziehbaren und überprüfbaren Experimente dazu gibt, ist es eben nur Esozeugs.

Schmeisst man den Heiermann nach dem ersten Nicht-Erfolg nochmal in den Schlitz ... ähm, also ... die Chance ob es drinnen bleibt mit oder ohne Reiben, ist ungefähr gleichgross.

Genau.
Die Begründung liegt in der selektiven Erinnerung und u.U. auch darin begründet, dass man das Geldstück beim zweiten Mal anders (vorsichtiger oder nachdrücklicher) ein wirft.

Neugier, nich wirklich @Groucho, ich hab mein Weltbild egal was andere Blubbern und das wird sich von bloßem erzählen/zuhören nicht wirklich ändern.

Groucho schrieb:Ja, danach sieht es im Moment aus.

aber nur weil du genau wie ich kein bock drauf hast es zu googlen :D

kleinundgrün schrieb:Sobald ich "igendwas mit Quanten" bei so einer Sache lese, kann man das gleich in die Tonne treten.

najaaaaah, musst halt die Doku schauen und dann googlen ^^
ich hab 2 Wissenschaftler ergoggled die das selbe Experiment erneut durchgeführt haben, 3 Wissenschaftler die in ner Arte Doku Bullshit labern bzw 2 Wissenschaftler die bezichtigt werden Müll zu erzählen..? bezweifle ich. Ich geh von realen Experimenten aus die wie erwähnt erwähntes beweisen.

Btw: der Teufel sollte schon seine Finger bei den Kornkreisen im Spiel gehabt haben.

Mein Lieblingsspruch ist übrigens: "dem Teufel noch mal von der Schippe gesprungen zu sein" :p

(bin ich schon x-mal ...)

tic schrieb:ich hab 2 Wissenschaftler ergoggled die das selbe Experiment erneut durchgeführt haben

Ja, dann her mit den links, wollen wir auch sehen.

:D @Groucho


das war heut Nacht irgendwann und ich hab "speichern von Daten" im Browser deaktiviert (abgesehen von Allmy)


wie gesagt

tic schrieb:mir is es egal, hab kein bock zu googlen.
Stell mein Beitrag/dessen Inhalt so hin wie du es gern möchtest... oder goggle.

tic schrieb:das war heut Nacht irgendwann und ich hab "speichern von Daten" im Browser deaktiviert (abgesehen von Allmy)

Spooky, so ne Antwort habe ich geahnt, muss Gedankenübertragung gewesen sein. :D

so kann man den Allmy "Diskussionskampf" natürlich auch "gewinnen" einfach Hinweise nicht selber überprüfen und sich überlegen tun da ja nix von der Gegenseite kommt @groucho...
von der Gegenseite der es scheiß egal is ob sie hier in der Absoluten "das macht einem zum King of The World" Diskussionsrunde verliert weil er kein Bock auf googlen hat..

mein Glückwunsch zum ersten Platz, ich verneige mich zu tiefst :)

tic schrieb:so kann man den Allmy "Diskussionskampf"

Das kann man so nicht sagen.
Weil du deine Behauptung nicht belegen kannst...äh sorry willst, kam es gar nicht erst zu einer Diskussion.

ich hab die Doku gepostet, wenn du willst das mein Beitrag/Meinung als falsch angesehen wird, ich hab dir das Material geliefert um es zu beweisen.
Kommt statt des Beweises nur ein lachhaftes "du kannst es nicht belegen" dann ist deine derzeitige Argumentation nicht höher an zu siedeln als meine bis her nicht belegte Behauptung. Punkt Ende @Groucho

du belächelst mein Beitrag, dann beweise das er wirklich zu belächeln ist oder sei ruhig.

Mag noch einer nen Lieblingsspruch zum Thema "Teufel" hörn?^^

Hm?^^

ich ich

Kommt statt des Beweises nur ein lachhaftes "du kannst es nicht belegen" statt eines fundieten Gegenargumentes, dann ist diene derzeitige Argumentation nicht höher an zu siedeln als meine bis her nicht belegte Behauptung

Wenn ich dir sage, dass du deine Behauptung nicht belegen kannst, dann ist das keine Art von Argument, sondern der Hinweis darauf, dass es nichts zu diskutieren gibt.

tic schrieb:ich hab 2 Wissenschaftler ergoggled die das selbe Experiment erneut durchgeführt haben

Die du uns/mir aber standhaft vorenthalten willst.

tic schrieb:3 Wissenschaftler die in ner Arte Doku Bullshit labern bzw

Drei? Ich habe mich mal durch die Doku durchgezappt und konnte (Zufall?) nur einen Typen reden sehen.
Kannst du bitte mal die jeweiligen Zeiten angeben, wo die anderen beiden zu Wort kommen?

tic schrieb:2 Wissenschaftler die bezichtigt werden Müll zu erzählen..?

Oder frei erfunden zu sein, oder .......

Kann ich alles nicht beurteilen ohne links.

Groucho schrieb:Wenn ich dir sage, dass du deine Behauptung nicht belegen kannst, dann ist das keine Art von Argument, sondern der Hinweis darauf, dass es nichts zu diskutieren gibt.

natürlich ist es ein Argument, eins was die Diskussion zum scheitern verurteilen soll.

klar bei Allmy gilt quasi, wer was in Raum stellt muss es belegen.
Is mir bewusst, hab nur keine Lust auf 30 Min Google bis ich alles gefunden hab.

ich denk jedoch auch das so balt eine Behauptung aufgestellt wird die wenn wahr relativ Gravierend in einen Diskussionsablauf eingreifen könnte, von anderen Usern die gegenteiliges behaupten/es nicht glauben/es nicht wahr haben wollen überprüft werden sollte statt nur auf Argumente des Behaupters zu warten.

Im übrigen kann ich es belegen, zu finden in der geposteten Doku ;)
ich behaupte ja nix was keinerlei Hintergrund Info hätte, ich sag: In der Doku wirst du es finden.

Warum sollte es keinerlei Diskussionsgrundlage geben? ich hab doch gesagt wo meine Behauptung zu finden ist, das ist quasi das selbe wie ne Quellenangabe im Netz.

Groucho schrieb:Drei? Ich habe mich mal durch die Doku durchgezappt und konnte (Zufall?) nur einen Typen reden sehen.

ja, einen Typen der 2 weitere erwähnt die selbiges Experiment durchfürten, insgesamt also 3 die, da ja bissher "unbelegt" durch die Doku diskreditiert wurden.

Groucho schrieb:Kannst du bitte mal die jeweiligen Zeiten angeben, wo die anderen beiden zu Wort kommen?

nö da sie nicht zu Wort kommen, sie werden Namentlich erwähnt.

kein Plan ob die YT Zeit übereinstimmt, so bei 34 Min. im Video.

a, einen Typen der 2 weitere erwähnt die selbiges Experiment durchfürten, insgesamt also 3 die, da ja bissher "unbelegt" durch die Doku diskreditiert wurden.
[...]
nö da sie nicht zu Wort kommen, sie werden Namentlich erwähnt.

Au weiha.......... :D

@tic "ich ich"

"der Tod ist ein gerechter Mann ...

G'strurm ist g'sturm - sag der Wurm ....
als Leich ich jeder gleich .. obs arm bist, oddah reich :p"

Dam'd - ich mag diesen gottverdammten schwarzen Humour.

Thats teh way, i like it! :D

Ah, zitiert hab ich die EAV, btw. Burlieh!

ja, ein Physiker der zwei weitere Diskreditiert in ner Arte Doku ;) und die beiden anderen lassen es einfach so zu.


also wenn mich einer diskreditiert/quasi Rufmord betreibt dann werd ich dagegen vorgehen, erst recht wenn ich Wissenschaftler bin und die Diskretion meinem Beruflichem Weg schaden könnte. @Groucho

schau einfach die Doku und google.

tic schrieb:ja, ein Physiker der zwei weitere Diskreditiert in ner Arte Doku ;) und die beiden anderen lassen es einfach so zu.


also wenn mich einer diskreditiert/quasi Rufmord betreibt dann werd ich dagegen vorgehen, erst recht wenn ich Wissenschaftler bin und die Diskretion meinem Beruflichem Weg schaden könnte.

Dass ich auf dies tolle Argument nicht selbst gekommen bin.....

Alles klar. :D