Gewalt ist ein Zeichen für Liebe

@joules
Habe ich doch nie behauptet 0_o

@Venom
Ich weiß, das war die Erklärung, worauf ich hinaus wollte mit den "Störungen". Man kann also schlecht sagen, ein Mann würde eine Frau mehr lieben, weil er sie mehr schlägt.. das heißt aber auch nicht, dass Gewalt kein Zeichen von Liebe wäre.

@borabora
Ja das kann auch ein Grund sein. Ich denke eher das solche Menschen einen schwachen Willen haben, den genau diesen Eindruck machen sie bei mir, und deshalb es ihnen schwer fällt Nein zu sagen und lieber die Schuld bei sich suchen als der Wahrheit ins Auge sehen.

@joules
Genau. Ich habe eh Frust und so erwähnt ^^

@Helion

Die Gründe, warum solche Frauen da bleiben, sind sicherlich vielfältig u. hat mit richtiger Liebe wahrscheinlich weniger zu tun, sondern u.a., wie Du schon geschildert hast, aus Schwäche.

Helion schrieb: die Schuld bei sich suchen als der Wahrheit ins Auge sehen.

Und damit der Tatsache zu entgehen, etwas zu verändern, in dem Fall kann das m.E. nur eine Trennung sein.

@Helion
Nur mit dem Unterschied dass Romina behauptet Single zu sein.

joules schrieb:Aha, und was an meiner Aussage findest du nicht richtig? Komm schon, etwas mehr Substanz für die Diskussion bitte..

Körperliche Gewalt und Hass haben für mich im Bezug auf Partnerschaft/Liebe überhaupt nichts zu suchen und somit sind sie definitiv auch kein Beweiss für Liebe wie Du es beschreibst.
Deshalb finde ich Deine Aussage nicht richtig.
Diese Attribute sind, wie Du schon erwähnt hast das Gegenteil von Liebe aber in diesem Fall nicht kompatibel mit ihr und auch nicht entschuldbar.

Laucott schrieb:Körperliche Gewalt und Hass

u. wahrscheinlich Macht über ein Wesen zu haben..., ne mit Liebe hat sowas nichts zu tun.

@borabora

Jep, das denke ich auch :)

@Laucott
Ich schrieb nicht, dass es ein Beweis wäre. Es ist ein Zeichen..
Und Liebe kann man nunmal immer noch nicht vom Hass trennen. Das eine gibt es ohne das andere nicht.

@joules

Ah, jetzt kommt dieses "tolle" Wort Hassliebe wohl zum tragen, mit dem ich persönlich rein gar nichts anfangen kann.
Wie muss man sich die schöne Hassliebe denn vorstellen?
Vielleicht so: 12 Stunden am Tag bedingungslose Liebe, die anderen 12 Stunden abartiger Hass und 2 Stunden von den "Hassstunden" gibts für den Partner auf die Fresse. So in etwa?
Und doch kann man das eine vom anderen trennen. Wenn ich mit meiner Frau mal streite ( ja kommt auch vor) ist da keinerlei Hass von beiden Seiten zu erkennen.
Wenn ich Deinen Standpunkt richtig deute, muss der Krieg auch zwangsläufig zum Frieden gehören und das vertrete ich nicht.

joules schrieb:Und Liebe kann man nunmal immer noch nicht vom Hass trennen. Das eine gibt es ohne das andere nicht.

Das denke ich aber schon. Ich kann ja auch neutral gegenüber einer Person eingestellt sein. Es ist ja nicht so, dass ich jemanden entweder hasse oder liebe. Manche Leute mag ich. Manche sind mir egal. Manche mag ich nicht (ohne sie aber gleich zu hassen) ...

@Laucott
Denkst du denn ersthaft, man wüsste was Frieden ist oder hätte gar eine Bezeichnung dafür, wenn es nicht auch Kriegszustände gäbe?
Ja, selbstverständlich gehört das dazu!

@kleinundgrün
Richtig, du musst und wirst wahrscheinlich auch nicht jeden Menschen lieben.. aber was sagt uns das jetzt?

joules schrieb: aber was sagt uns das jetzt?

Dass Deine These "ohne Hass keine Liebe" nicht tragfähig ist? Du kannst einen Menschen hassen, ohne je geliebt zu haben und umgekehrt.

@kleinundgrün
Dafür müsstest du dann aber ein Beispiel bringen, in der Liebe eine Rolle spielt. Oder willst du das als nächstes mit Blechdosen, die auch ja auch niemanden lieben und auch nicht hassen, verdeutlichen.

joules schrieb:Dafür müsstest du dann aber ein Beispiel bringen, in der Liebe eine Rolle spielt.

Wie bitte?

joules schrieb:Oder willst du das als nächstes mit Blechdosen, die auch ja auch niemanden lieben und auch nicht hassen, verdeutlichen.

Eigentlich würde ich eine solche Diskussion gerne ohne polemischen Dünnschiss führen.

joules schrieb:Denkst du denn ersthaft, man wüsste was Frieden ist oder hätte gar eine Bezeichnung dafür, wenn es nicht auch Kriegszustände gäbe?

Natürlich wüsste man was Frieden ist, einfach Frieden ;)

kleinundgrün schrieb:Wie bitte?

Okay, ich versuche es nochmal. Die These, ohne Hass keine Liebe, kannst du nicht entkräften, wenn du von Zuständen erzählst, in der sowieso keine Liebe vorhanden ist..

Laucott schrieb:Natürlich wüsste man was Frieden ist, einfach Frieden

Ne, eben nicht. Es wäre irgendein beliebiger Zustand..
Versuche doch mal einfach, Frieden in eigenen Worten zu beschreiben..

@joules
Ich sehe das anders.
Krieg und Frieden definieren sich auseinander. Krieg ist die Abwesenheit von Frieden und umgekehrt.

Liebe und Hass sind aber eigenständige Zustände, die sich nicht aus dem Vorhandensein oder der Abwesenheit des anderen definieren. Es sind sozusagen positive Definitionen. Weißt Du, worauf ich hinaus möchte?
Es ist eher wie grün und rot. Das sind - im Gegensatz zu hell und dunkel - eigenständig definierbare Zustände.