Verurteilter Betrüger Andreas Schmidt wehrt sich.... Justizskandal!

Hallo liebe Allmystery-Gemeinde,

als ich heute morgen mal wieder bisschen durch die Gegend surfte, landete ich irgendwie auf dieser Seite:

http://www.wn.de/Muenster/1657835-Verurteilter-Betrueger-wehrt-sich-Herr-Schmidt-kaempft-um-seine-Wahrheit

Anfangs habe ich es nicht glauben wollen, was da (Staatsanwalt vernichtete Beweismittel usw.) steht. Aber es MUSS ja schon irgendwas wahres dran sein, weil gerade die Westfälischen Nachrichten nicht einfach irgendwelche Sachen ungeprüft bzw. unrecherchiert einfach so veröffentlichen.

Deshalb habe ich auch mal die Datensammelmaschine Google angeworfen und och weitere Informationen und PDFs in dieser Sache gefunden, welche damit scheinbar auch in Zusammenhang stehen (Die Seiten mögen nicht immer gerade die "seriösesten" sein aber es geht ja auch dort nur um den Inhalt):

http://www.westline.de/westfalen/muenster/nachrichten/ln/51-jaehriger-Muensteraner-sieht-sich-als-Opfer-der-Justiz-seit-fast-zehn-Jahren-fordert-er-eine-Wiederaufnahme-des-Verfahrens;art1191,1922168

http://justizalltag-justizskandale.info/?p=2573 (Archiv-Version vom 13.02.2015)

http://katharina1978.blog.de/2014/07/21/51-jaehriger-muensteraner-sieht-opfer-justiz-seit-fast-zehn-jahren-fordert-wiederaufnahme-verfahrens-18932610/

http://data9.blog.de/media/320/7897320_b051ce5b3a_d.pdf

http://data9.blog.de/media/319/7897319_af49e8186c_d.pdf

http://data9.blog.de/media/321/7897321_39c63fe60f_d.pdf

Ich musste erstmal Schlucken was dort alles so zu lesen ist.
Insbesondere dass der dortige Staatsanwalt Hans Jörg Jansen von der Staatsanwaltschaft Dortmund Beweismittel welche für die Entlastung von Ihm gesprochen haben (in einem laufenden Wiederaufnahmeantrag!!!!) vernichtet hat und auch dass der eigentliche "Haupttäter" bereits ausgesagt hat, dass er unschuldig ist und mit dem verurteilten Betrug nix zu tun hat...!

Soll da was vertuscht werden? Wie damals im Fall Mollath usw.?
Warum erfährt man davon weiteres in den Medien, wenn doch schon eine seriöse Zeitung darüber berichtet hat? Haben die anderen Zeitungen und Medien Angst vor der Justiz?
Oder wird da wirklich was unterdrückt was der Justiz schaden könnte?

Es wäre ja ein Skandal wenn der Staatsanwalt Jansen derartige kriminelle Sachen tut und seine Kollegen von der Staatsanwaltschaft Dortmund Ihm einen Freifahrtschein ausstellen und sein kriminelles handeln decken! OK, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus, aber dass die SO WEIT gehen???

Wie seht Ihr die Sache??
Ich bin gespannt wie Ihr es seht, weil sowas ist echt eine Sache wo ich sage: Wenn da auch nur EIN TEIL WAHR IST, ist das eine Sache die in die Öffentlichkeit sollte und es sollten auch mehr Leute drüber Bescheid wissen und informiert werden. Genau deshalb habe ich mich hier (auch) angemeldet, in der Hoffnung dass ich gleichgesinnte Treffe die diese Sache genauso (oder eben genau andersherum?) sehen!

Zumal scheint der Kerl ja bereits Klage und so bei den zuständigen Stelle eingereicht zu haben! Man sollte also auch gespannt sein, wie die Sache weitergeht!?! Ich freue mich auf eine rege Diskussion, weil mich die Sache interessiert und auch wie andere (Ihr) es seht.

Liebe Grüße


Martin

@MartinMystery
Schwierig, da man ja ausschließlich die Darstellung des vermeintlichen Opfers selbst erfährt.
Ich seh da bisher nichts, was auf einen Justizskandal hindeuten könnte, finde es allerdings auch eher unglaubwürdig, wenn ein gelernter Versicherungskaufmann nicht bemerkt haben will, dass da was nicht mit rechten Dingen zuging. Dafür muss man wohl schon etwas naiv sein.
Und fahrlässige Unwissenheit schützt bekanntlich nicht vor Strafe.

Was soll der Staatsanwalt deiner Ansicht nach "Kriminelles" getan haben? Beweismittel werden normalerweise vernichtet, sobald das Verfahren abgeschlossen und das Urteil rechtskräftig ist. Das ist Standard.
Und welchen Grund sollte jemand haben, da was vertuschen zu wollen?

Ich würde mich sicher nicht so weit aus dem Fenster lehnen zu behaupten, dass das Urteil richtig war. Aber ich finde hier auch keine besonders überzeugenden Hinweise auf das Gegenteil.
Mehr als Spekulationen werden bei der Diskussion wohl nicht rauskommen.

An deiner Stelle würde ich das in Kriminalfälle oder Verschwörungen verschieben lassen, da bekommst du wahrscheinlich mehr Resonanz.

(Btw ist Mollath ein immer wieder gerne gewähltes, jedoch schlechtes Beispiel für einen angeblich vertuschten Justizskandal. Der Fall war - abgesehen von den Intrigen seitens seiner Frau und ihres Partners - wohl eher eine Verkettung unglücklicher Umstände, die von Mollath selbst durch eigenes Verhalten unabsichtlich gestützt wurde. Keine Verschwörung der Justiz.)

MartinMystery schrieb:Anfangs habe ich es nicht glauben wollen, was da (Staatsanwalt vernichtete Beweismittel usw.) steht. Aber es MUSS ja schon irgendwas wahres dran sein, weil gerade die Westfälischen Nachrichten nicht einfach irgendwelche Sachen ungeprüft bzw. unrecherchiert einfach so veröffentlichen.

Die Zeitung äußert sich allerdings äußerst vorsichtig, schreibt nur, wie besagter Herr Schmidt seine Situation schildert, aber nichts davon, irgendetwas geprüft bzw. selbst recherchiert zu haben.

MartinMystery schrieb:Soll da was vertuscht werden? Wie damals im Fall Mollath usw.?

Nur ist im Fall Mollath nichts übriggeblieben von irgendwelchen Vertuschungen

@raitoningu natürlich sehe ich es auch immer etwas skeptisch. Jedoch habe ich auch im Verwandtenkreis erlebt, dass damals jemand einer Sexualstraftat beschuldigt wurde und es endete in einem Freispruch wegen erwiesener Unschuld!

Wie in dem einen Schreiben was veröffentlicht wurde ist ja auch zu entnehmen, dass er selbst Geld angelegt hat. Und eben die dort genannten Anlageoptionen gibt es wirklich (habe heute mal auf doof bei der Bank nachgefragt ob es sowas gibt und es wurde mir bestätigt).

Was der Staatsanwalt kriminelles getan hat:
Er hat Beweismittel, welche in einem Wiederaufnahmeverfahren als Beweismittel benannt waren, in diesem Antragsverfahren vernichtet. Weil wie würdest du es finden, wenn du deine Unschuld beweisen willst und dann die Staatsanwaltschaft Beweismittel vernichtet? Zumal bestand keinerlei Grund für die Vernichtung der Beweismittel durch diesen Staatsanwalt Jansen.

Natürlich ist ein Verfahren mit der rechtskräftigen Verurteilung abgeschlossen, aber eben es gibt ja nach dem deutschen Strafrecht auch die Option der Wiederaufnahme. Und da steht als ein Kriterium (§ 359 StPO) dass wenn neue Beweismittel oder Tatsachen bekannt werden.... Nur wie ist es wenn es drum geht, dass man ein Beweismittel benennt und die Staatsanwaltschaft, welche dieses Beweismittel in Verwahrung hat, genau zu dem Zeitpunkt das Beweismittel vernichtet?

Ein Beispiel:
Jemand soll eine Person mit einer Schusswaffe erschossen haben. Aus unerklärlichen Gründen wurde damals im Verfahren die Auswertung der Schusswaffe durch einen Beschusstest nicht ausgewertet ob es sich dabei um die Schusswaffe handelt. Nun wird in einem Wiederaufnahmeantrag beantragt, die Pistole bzw. den Beschusstest als neues Beweismittel durch einen Beschusstest auszuwerten. Und genau in dem Moment wo der Wiederaufnahmeantrag gestellt wurde, vernichtet die Staatsanwaltschaft (warum auch immer) diese Schusswaffe.

Ich finde die in den PDF genannten Sachvorträge schon sehr umfangreich und gravierend. Leider fehlen da die Anlagen, aber ich suche mal. Vielleicht findet ja auch jemand anderes diese Anlagen die dort genannt werden???

Kannst du mir sagen, wie ich das in "Kriminalfälle" verschieben kann? Oder muss das ein Admin machen oder so?

@emz Natürlich äußert sich die Zeitung vorsichtig. Aber eben ich bezweifele dass die Zeitung was abdruckt was nicht der Wahrheit entspricht zumal die Staatsanwaltschaft Dortmund und in den anderen Berichten auch der Staatsanwalt Jansen persönlich deutlich sehr angegangen wird und wenn da nix wahres dran wäre, bezweifele ich dass die Zeitung sowas veröffentlicht (zumal diese ja auch sich dann möglicherweise Strafbar machen würde wegen Verleumdung oder sowas wenn eben was falsches behauptet wird, was nicht stimmt.

Wer sagt, dass in der Sache von dem Herrn Schmidt am Ende nichts mehr von der Vertuschung übrig bleibt wenn das in die Medien


Liebe Grüße



Martin

@MartinMystery

MartinMystery schrieb:Zumal scheint der Kerl ja bereits Klage und so bei den zuständigen Stelle eingereicht zu haben! Man sollte also auch gespannt sein, wie die Sache weitergeht

Na dann wird sich das Ganze doch klären.
Ich versteh nicht, was dieser Thread soll. Was bringt es, jetzt zu spekulieren?
In Deutschland gilt die Unschuldsvermutung.

Der Eröffnungspost ist grammatikalisch übrigens eine Zumutung.

@raitoningu

raitoningu schrieb: Beweismittel werden normalerweise vernichtet, sobald das Verfahren abgeschlossen und das Urteil rechtskräftig ist. Das ist Standard.

Könntest du das etwas ausführlicher darlegen? Würde mich interessieren, dachte nämlich, es würde alles mit ewig langen Fristen aufbewahrt.

@MartinMystery

MartinMystery schrieb:... ich bezweifele dass die Zeitung was abdruckt was nicht der Wahrheit entspricht ...

Dann lies doch mal, wie der Link lautet:
Verurteilter-Betrueger-wehrt-sich-Herr-Schmidt-kaempft-um-seine-Wahrheit
Es geht also lediglich um die Sicht von Herrn Schmidt, aber keinesfalls um die Wahrheit. Oder woran möchtest du festmachen, dass "seine" Sicht mit der Wahrheit identisch ist?

Für eine Diskussion wäre es hilfreich, auch die andere Seite lesen zu können, also beispielsweise das Urteil.

Also mit diesem Satz

MartinMystery schrieb:Wer sagt, dass in der Sache von dem Herrn Schmidt am Ende nichts mehr von der Vertuschung übrig bleibt wenn das in die Medien

kann ich herzlich wenig anfangen. Fehlt da vielleicht was?

@MartinMystery
Trotzdem stammen sämtliche verfügbaren Informationen ausschließlich von Schmidt selbst oder seinem Anwalt. Für keine ihrer Behauptungen gibt es irgendeinen Beleg.

Ob der Staatsanwalt die Beweismittel tatsächlich bewusst zu diesem Zeitpunkt vernichtet hat und ob ihm bekannt war, dass ein Wiederaufnahmeverfahren angestrebt wurde, können wir auch nicht zweifelsfrei nachprüfen. "Kriminell" hat er sich so oder so nicht verhalten.

Und wie gesagt; für mich persönlich klingt die Behauptung, Schmidt habe als Versicherungskaufmann nichts von den Machenschaften seines Chefs mitbekommen, extrem unglaubwürdig.
Jeder, der auch nur mal entfernt mit der Branche in Kontakt war, sollte Schneeballsysteme eigentlich mehrere Kilometer gegen den Wind riechen können.

Ist halt nur mein persönlicher Eindruck, aber ich seh da bisher keine ernstzunehmenden Hinweise auf einen Skandal oder eine Verschwörung.

MartinMystery schrieb:Kannst du mir sagen, wie ich das in "Kriminalfälle" verschieben kann? Oder muss das ein Admin machen oder so?

Du kannst die Verwaltung anschreiben - rechts oben in der Freundesliste - die machen das dann normalerweise. Wobei ich persönlich dir eher zu "Verschwörungen" raten würde.

@emz

emz schrieb:Könntest du das etwas ausführlicher darlegen? Würde mich interessieren, dachte nämlich, es würde alles mit ewig langen Fristen aufbewahrt.

Ich war mir auch nicht mehr sicher und hatte nochmal gegoogelt. Aber längere Aufbewahrungsfristen gibt es normalerweise nur für Akten.
Als Beweismittel beschlagnahmte Gegenstände müssen nur bis zum Abschluss des Verfahrens aufbewahrt werden. Macht ja auch schon insofern Sinn, dass es sich häufig um Dinge handelt, die der Eigentümer gerne zurückhaben möchte. Was nicht zurückgegeben oder versteigert werden kann, vernichtet man dann eben.

Asservate werden in der Regel nur so lange aufbewahrt, bis der Grund für deren Verwahrung entfällt. Im Ordnungswidrigkeiten- oder Strafverfahren trifft dies zu, wenn diese nicht mehr als (sächliches) Beweismittel benötigt werden; dies ist in der Regel der Fall, wenn die kriminalistischen Untersuchungen abgeschlossen sind oder auch, wenn das Strafverfahren abgeschlossen ist. Die Entscheidung über die Herausgabe des Asservats trifft im Strafverfahren die Staatsanwaltschaft, im Ordnungswidrigkeitenverfahren die Verfolgungsbehörde. Im Polizeirecht (Gefahrenabwehr) ist das Asservat entweder zu vernichten oder dem letzten Gewahrsinhaber herauszugeben, wenn von dem Gegenstand oder vom Nutzer des Gegenstandes keine Gefahr mehr ausgeht oder dies anzunehmen ist.

Wikipedia: Asservat

Schmidt war sogar Geschäftsführer der dubiosen Firma und hatte angeblich keine Ahnung?

http://www.gomopa.net/Pressemitteilungen.html?id=1557

Jetzt weiß ich wieder Dank @joheiw, welcher Fall das ist. Hatte ihn seinerzeit am Rande verfolgt.

Als Geschäftsführer war Schmidt nun mal verantwortlich dafür, dass alles ordnungsgemäß abläuft. Da hilft ihm kein "ich hatte keine Ahnung". Da sein Chef immer noch in Brackwede einsitzt, hat man dessen Beteiligung eh nicht so hoch angesetzt.

In diesem Fall wird sich nichts mehr tun.

@emz und @joheiw und @raitoningu und @Draiiipunkt0

Ich sehe Ihr habt die Unterlagen nicht genau gelesen!

Entgegen div. Pressemitteilungen usw. schreibt er selbst, dass er NIE bei dem H. Hesselmann Geschäftsführer war! Das sagen die Medien! Und das ist auch durch die Firmennamen ersichtlich. Seine Firma war die FED Finance und die vom Hesselmann die Bavaria Trading Company. Schmidt hatte also eine eigene Firma, die garnichts mit dem Hesselmann in erster Linie zu tun hatte!

Er hatte seine Firma (Fed Finance) in räumlicher Nähe sich zum Hesselmann (Bavaria Trading Company)! Aber eben NICHT in den gleichen Räumen. Ebenfalls hatte er hinsichtlich der Geschäftsabschlüsse bei Hesselmann NIE Konteneinsichten /vollmachten oder dergleichen. Klingt ja auch logisch, weil es ja auch die Firma vom Hesselmann war und seit wann hat eine andere Firma in die Bücher einer anderen Einsicht???

Wäre das gleiche wenn in einem Bürokomplex wo div. Firmen drin sitzen und eine Firma scheiße baut, dass alle anderen Firmen da mit drin hängen! Nur weil man vielleicht mit der Firma zusammenarbeitet, heißt es nicht automatisch, dass man dann auch an einem Betrug dieser Firma mitwirkt.

Er hatte (so lese ich das) als "Vermittler" ausschließlich Interessenten an dieser Anlageform an die Firma vom Hesselmann vermittelt, welcher dann die Abschlüsse vorgenommen hat. Also was hat Schmidt damit zu tun, wenn er Interessenten vermittelt, die diese Anlagen wählen? Und dass er als Versicherungskaufmann selbst geschädigt wurde, heißt ja nix! Unter den Geschädigten waren auch z.B. Personen mit Doktorgrad usw.!

Ähnliches Beispiel ist Amazon!
Man kann (über die eigene Webseite) bei Amazon eine Art "Konto" machen und dann auf seiner Webseite (Affiliate-System) platzieren. D.h. dass wenn User über deine Webseite auf das Logo oder ein Link von Amazon klicken und dann bei Amazon kaufen, bekommt derjenige von dessen Webseite der User kam einen gewissen Prozentsatz vom Einkaufswert! Siehe hier: https://partnernet.amazon.de/gp/associates/join/landing/main.html

Oder eben wenn du einem Freund von einer Webseite erzählst, wo du deinen PC oder so gekauft hast. Wenn du mit dem Betreiber der Webseite ein Abkommen hast, wenn du Leute wirbst, dass du einen Anteil bekommst, wenn da jemand kauft: Das ist eben das Geschäft!

Und so sehe ich es auch hier! Er hat Interessenten in der Anlageform an den Hesselmann vermittelt und Hesselmann hat Abschlüsse vorgenommen.

Zinsdifferenzgeschäfte kann jeder "Normalo" mit dem "notwendigen Kleingeld" (teilweise ab 10.000, woanders ab 100.000 Euro) bei jeder Bank auch durchführen kann. Nur sind dann die Zinsen (weil die Banken ja auch was verdienen wollen) nicht so hoch... Aber theoretisch kannst du sowas bei jeder Sparkasse abschließen!!!

Das schreibt: http://www.mzs-recht.de/private-und-institutionelle-investoren/kompetenzen/zinsdifferenzgeschaefte.html (Archiv-Version vom 09.05.2015) zum Thema "Zinsdifferenzgeschäfte":

Das Zinsdifferenzgeschäft ist vom Prinzip her übersichtlich gestaltet: Der Investor nimmt einen Kredit auf und investiert seinerseits den Darlehensbetrag in eine andere Kapitalanlage, die höhere Zinsen garantiert als er für den Erhalt des Darlehens schuldet. Die Differenz zwischen den erwirtschafteten und den geschuldeten Zinsen macht seinen Gewinn aus.

Wirklich lukrativ – aber gleichzeitig hoch riskant - werden derartige Geschäfte allerdings erst, wenn Darlehen und Kapitalanlage in verschiedenen Währungen oder in Ländern mit unterschiedlichem Zinsniveau abgeschlossen werden. Der Investor schließt dann im Grunde eine Wette auf die Entwicklung des Zinsniveaus in den jeweiligen Ländern bzw. auf den Kurs der gewählten Währungen ab. Wie schnell vermeintlich sichere Währungen an Wert verlieren können, hat die Wirtschaftsentwicklung spätestens seit Frühjahr 2010 gezeigt. ...

Natürlich muss man sagen, dass es enorme Risiken bietet, aber eben:
Was ist mit Aktien??? Beispiel damals mit der guten alten Telekom? Aktien können auch von heute auf morgen ins Bodenlose fallen! Und dann ist deine Kohle auch weg! Oder wenn du meinst dein ganzes Geld in Bitcoins zu stecken...


Ebenfalls geht aus einem Schreiben hervor, dass er selbst beim Hesselmann Anlagen abgeschlossen hatte d.h. selbst geschädigt wurde. Er kann somit nicht sowohl Opfer alsauch Täter sein! Dieses schließt sich nach der Rechtslage eindeutig aus. Wie glaubhaft ist also dass jemand sein eigenes Geld anlegt und dann trotzdem bei einer Betrugssache mitmacht? Weil sein Geld, was er da auch angelegt hatte, ist dann ja auch weg, wenn der Betrug auffliegt.

Für mich klingt diese Verurteilung vom Schmidt unter eben dem Licht der Dokumente die oben stehen SEHR SEHR zweifelhaft!

Hinsichtlich der Beweismittel:
Beweisrecht geht vor Eigentumsrecht haben wir damals in der Schule gelernt! D.h. wenn jemand etwas an einer Sache beweisen will, geht dieser Beweis vor dem Recht dass jemand anderes z.B. Eigentum daran hat. Wenn ich z.B. anhand meiner Zahnarztunterlagen beweisen will, dass mein Zahnarzt scheiße gebaut hat, habe ich ein Recht auf diese Beweismittel, wenn ich diese für einen Prozess brauche. Da kann der Zahnarzt nicht sagen: Nö! Das sind meine! Die bekommst du nicht! Weil sonst könnte ich ja keinen Prozess führen! Das wird auch in dem Schriftsatz auf http://justizalltag-justizskandale.info/?p=2573 deutlich:

Staatsanwalt als Gruppenleiter Hans – Jörg Jansen (Jahrgang 1959) bei der Staatsanwaltschaft Dortmund hat nachweislich die als Asservate in seiner Verwahrung befindlichen Beweismittel in Gestalt einer EDV-Buchführung vorsätzlich und amtsmissbräuchlich vernichten lassen. Es handelte sich dabei um mich entlastende, neue Beweismittel i. S. des § 359 Nr. 5 StPO, die geeignet waren, im Rahmen eines Wiederaufnahmeverfahrens meine Unschuld zu beweisen und den gegen mich gerichteten Strafvorwurf, Mittäter eines Betruges zu sein, vollständig zu widerlegen, schreibt Andreas Schmidt an die Ministerpräsidentin von NRW – Hannelore Kraft. .

Dies war Staatsanwalt Jansen im Zeitpunkt der von ihm angeordneten Vernichtung der EDV-Buchführung (Asservate) am 18.03.2009 nachweislich bekannt, insbesondere auch weitere wichtige Unterlagen. Dem Staatsanwalt war auch bekannt, dass zum Zeitpunkt seiner Vernichtungsanordnung ein Antrag auf Wiederaufnahme vom 27.11.2008 gemäß § 366 StPO sogar beim Landgericht Essen anhängig war.

Ich werde mal versuchen irgendwie zu dem Schmidt Kontakt aufzubauen! Hat jemand ne Emailadresse? :D

Ich finde die Fotos aber endgeiler vor der Staatsanwaltschaft: http://justizalltag-justizskandale.info/?p=2573
Schmidt vor der Staatsanwaltschaft in Dortmund! Endgeil :) Wer traut sich sowas??? Zumal mit vollem Namen :)

Wenn du meinst, mit ein wenig Herumklicken im Netz die Wahrheit erkannt und für dich die Unschuld des Herrn Schmidt bewiesen ist, dann sei dir das zwar unbenommen, aber vielleicht fragst du dich mal, warum seinem Anwalt, der das ja schließlich gelernt hat, nicht das Gleiche in stundenlanger Beschäftigung mit dem Fall gelungen ist?

http://justizalltag-justizskandale.info/?p=2573 (Archiv-Version vom 13.02.2015)

Der Name dieser Website jagt mir schon nen Schauer hoch. "denk" oh Gott welch ein Skandal. Nicht. Vor allem dieses "Wutschuh-Protestschuh" Link Gedöns.... nee.

Ist halt nur einer von vielen der erwischt wurde. Und einer der wenigen der groß die Klappe aufreißt weil er nicht akzeptieren kann oder will oder was weiß ich dass er erwischt wurde.

@Gaap
Im Grund genommen weiß der Typ ja selbst, dass er eben nicht der Unschuldsengel ist, für den er sich versucht auszugeben. Ansonsten würde er nämlich sein Urteil ins Netz stellen, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann. So aber beleidigt er Gott und die Welt, weil er weiß, er hat nichts mehr zu verlieren, aber auch nichts zu gewinnen.

http://www.vaeternotruf.de/landgericht-dortmund.htm

Thomas Beumer - Vorsitzender Richter am Landgericht Dortmund - auf Seite 56 des Urteils des Landgerichts Dortmund, Az. 170 Js 2573/04:
„Dieses Beweisergebnis wird durch die Behauptung des Angeklagten (hier Kläger), er habe selbst Geld bei Hesselmann angelegt und verloren und könne von daher nicht dessen Mittäter sein, nicht erschüttert. Denn es lässt sich auch nicht ansatzweise verifizieren, dass der Angeklagte tatsächlich Geld bzw. sonstige Vermögenswerte in die Zinsdifferenzgeschäfte Hesselmanns investiert hat.".

FRAGE AN DIE JURISTEN:
Wenn es in dem Zitat aus dem Urteil heißt "(hier Kläger)", ist das dann ein Wiederaufnahmeverfahren?

@MartinMystery

Dein Text ist ein einziges Chaos. Du solltest Zitate kenntlich machen, sonst versteht doch niemand, wo deine eigene Meinung wieder anfängt...

MartinMystery schrieb:Ich werde mal versuchen irgendwie zu dem Schmidt Kontakt aufzubauen! Hat jemand ne Emailadresse? :D

Schreib ihm halt einen Brief @MartinMystery

@MartinMystery

Kontaktinfos findest du hier:

http://pastebin.com/NDAF59va

In dem vorgenannten Link steht:

Alle Beweismittel usw. können über Herrn Andreas Schmidt (Adresse siehe oben) angefordert und eingesehen werden!!!

@MartinMystery
Ob dir Herr Schmidt das Urteil aus 2005 zur Veröffentlichung überlässt?

So nur mal kurz:

Ich habe ne Email abgeschickt und warte auf die Antwort :)

LG

Martin

PS: Danke an @joheiw (Auch wenn ich nicht weiß wie du es geschafft hast, das zu finden... Ich habe Ihm auch mal hier den Link geschickt! Vielleicht teilt er ja uns auch einiges mit? Mal schauen :)

emz schrieb:Wenn es in dem Zitat aus dem Urteil heißt "(hier Kläger)", ist das dann ein Wiederaufnahmeverfahren?

Das kann nur ein Zivilprozess sein, in dem der (ehemalige) Angeklagte z.B. Schadensersatz oder Schmerzensgeld versucht zu erstreiten.
Bei einem Wiederaufnahmeverfahren ändern sich nicht die "Rollen" der Beteiligten.

Edit: In der Tat, eine Klage auf Schmerzensgeld gegen das Land NRW.
http://data9.blog.de/media/321/7897321_39c63fe60f_d.pdf