Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

@joanlandor

Je niedriger die Maschine flog desto höher war ihr Spritverbrauch wegen des höheren Luftwiderstands.

@DearMRHazzard
WIR können hier eh nicht von Gewissheit reden...Wir bekommen nur das, was uns die Medien geben.
Die Suchmannschaften können auch nur da suchen, wo ihnen gesagt wird, daß sie suchen sollen.
Keine Ahnung, ob in dem Fall überhaupt jemand was sicheres weiß.
Wir können nur das Beste hoffen.

@joanlandor
Höher

Anonym2211 schrieb:keiner weis eigentlich mehr wie was uns vorgesungen wird. Ob da ein funken Wahrheit dran ist wissen wir nicht. Auser wir haben hier Insider dabei. :-)

Das stimmt, aber muss man deshalb herum phantasieren und sich Geschichten einfach ausdenken was geschehen sein muss ? Ein wenig an den undementierten Fakten sollte man sich schon halten wenn man schon theoretisiert.

Noemi schrieb:weil es da auch net ist
das flugzeug ist net abgestürzt, es ist gelandet und es hat auch noch was vor. punkt.

Eine Argumentationskette die wasserdicht ist. Weil du noch nie einen Diamanten ausgegraben hast gibt es keine Diamanten. Punkt.

das ist aber ziemlich schwer in diesem Fall @DearMRHazzard

@Noemi

Noemi schrieb:mein gefühl sagt mir das.

Und mein Gefühl sagt mir das es irgendwo im Indischen Ozean abgestürzt ist. Und nun?

@Alvac
des ist mir wurscht was dir dein gefühl sagt. ich hör auf mein gefühl.

Wieso hat es eigentlich fast eine Woche gedauert bis die Inmarsat Daten den malaysichen Behörden vorlagen? Oder waren die Daten bereits voher vorhanden und man hat dennoch so getan als würden sie nicht existieren und weiter dort gesucht, wo die letzte Ortung durch das malaysiche Militär stattfand und hätte somit ignoriert, dass noch Stunden nach der letzten Ortung durchs Militär Ping-Signale von der verschwundenen Maschine ausgesendet worden waren?

Die Verantwortlichen bei Malaysian Airline müssen doch sofort gewusst haben welche Sendevorrichtungen in der verschwundenen 777 eingebaut waren, sei es nun in den Triebwerken oder wie später berichtet in der Satcom Anlage des Flugzeugs.

Oder ist es möglich, dass es Tage dauerte bis Inmarsat die Daten auswerten konnte? Sendet der Satellit seine Daten nur einmal die Woche zur Erde ? Oder benötigt man Tage um diese Daten durchlaufen zu lassen abzuhören und zu untersuchen?

Irgendwo muss es ja zwangsläufig gehakt haben. Malaysian Airlines und den Flugzeugbauern müssten die technischen Möglichkeiten der 777 von Anfang an bekannt gewesen sein .

Und den Malaysichen Behörden muss von Anfang an bekannt gewesen sein, dass auch Satelliten Signale von Flugzeugen emfpangen können.

Noemi schrieb:ich hör auf mein gefühl.

Was sagt dir dein Gefühl, wenn morgen das erste Trümmerstück identifiziert wird?

@Celladoor
dass das eine fälschung ist, dass die das extra da versenkt haben um endlich was zu finden, weil man sonst denken könnte, dass die total doof sind und in 10 jahren nix finden

@Celladoor
sag mal, jetzt ist aber gut oder.

Die haben sehr kleine Anhaltspunkte. Die können es nur anhand Ihrer Daten einordnen mehr nicht.
Bis jetzt hat sich leider oder eher zum Glück (evtl leben noch die Passagiere) nichts als Wrackteil identifizieren lassen.

@DearMRHazzard
Ok, dann ist es nicht im Tiefflug nach Male geflogen ;)

Also, wir haben die Pings und die sagen nördl oder südl. Korridor. Nördlich schließen wir wegen den Radaranlage auf dem Festland aus - demnach kann es nur im Süden liegen.

Geht es anderen eigentlich auch so, dass ich nach den letzten Wochen Berichterstattung das nicht glauben kann und denke es kommt sowieso bald wieder ein neuer Suchort?

Noemi schrieb:dass das eine fälschung ist, dass die das extra da versenkt haben um endlich was zu finden, weil man sonst denken könnte, dass die total doof sind und in 10 jahren nix finden

Die Frage war eigentlich nur rhetorisch gemeint. Aber schön zu sehen, dass meine Menschenkenntnis immer noch messerscharf ist.

Anonym2211 schrieb:das ist aber ziemlich schwer in diesem Fall

Finde ich nicht. Man kann wunderbar eine Suizid oder Highjacking-Theorie bilden ohne dabei mehr als 2 Hypothesen aufzustellen. Allein durch pure Logik ist das zu begründen, dafür benötigt man noch nicht einmal Aussagen der Malaysier.

Denn.......

MH370 flog über mindestens 2 Flughäfen und hat nie versucht zu landen. MH370 flog niemals Warteschleifen über Malaysia um auf sich aufmerksam zu machen.

Das sind elementare Vorgehensweisen eines Piloten wenn ein Flugzeug sich in einer Notlage befindet und nicht kommunizieren kann.
Stattdessen hat der Pilot lieber wieder den malaysischen Luftraum komplett verlassen und flog dann nach Australien.

Du siehst, das sind Tatsachen, egal ob da nun die Route aktuell über Malaysia so stimmt oder nicht. Der Pilot hat nie versucht irgendwo zu landen, hat nicht kommuniziert und hat alles getan um nicht gefunden zu werden. Wenn alles ein technisches Problem gewesen wäre dann hätte der Pilot sich einen Flughafen gesucht und wäre dann in einem Notkorridor 7.5-Stunden lang Schleifen geflogen, irgendwann hätten auch die Malaysier ihn bemerkt.

@joanlandor
sicher kommt täglich was neues... man muss schließlich eine totale verwirrung stiften. da glaubt doch denen keiner mehr... (wer einmal lügt, dem glaubt man nicht mehr..)

Und wie war das noch einmal mit den von Boeing eingebauten Triebwerken? Die sollten doch auch über eine Sendevorrichtung verfügen? Das Vorhandensein wurde zwar dementiert.

Aber warum sendeten die Triebwerke keine Signale? Waren sie doch nicht von Boeing bei der verschwundenen 777?

@meermin das ist ein zusaätzliches ausstatungspaket ich glaube diese Maschine hatte dieses Extra nicht.

Aber wenn wir bei den Fakten sind: Hat Indonesien bestätigt, dass sie über ihr Land geflogen sind, bzw. sie im Radar hatten?

@DearMRHazzard
Denkst Du es war Suizid des Piloten?

Stattdessen hat der Pilot lieber wieder den malaysischen Luftraum komplett verlassen und flog dann nach Australien.

Hab ich jetzt was verpasst wahr die Maschine auch schon im Australischen Luftraum.
So langsam komm ich echt nichtmehr mit hier.
Kein Wunder jede Seite eine andere Frage.