Nano-Bioprinting innerhalb des Gehirns = Unsterblichkeit?

Oder es wird möglich das Bewusstsein aus unserem alten Körper in einen neuen zu transferieren (also ohne Backup)?

@Negev

Das ist aus technischer Sicht interessant, weil du das niemals feststellen können wirst, selbst wenn man den Prozess durchführen könnte :D

@Rho-ny-theta @Negev

Ich denke den Alterungsprozess wird man gegen Ende des Jahrhunderts besiegt haben, da gibt es vielversprechende Möglichkeiten, wie etwa die Methode von Aubrey De Grey, welcher schon einige Durchbrüche mittlerweile hatte wo jeder gedacht hat das es ohnehin nicht geht. Wichtig dabei ist vor allem die Tatsache das man so Biologisch nie älter als 25 sein wird, egal wie lange man lebt, man wird immer so aussehen, so gesund sein und so funktionieren wie ein junger Erwachsener. Deine Oma könnte also dann mit dir Feiern gehen und Freunde von dir aufreissen, sie würde sich ja optisch nicht von den anderen 25 Jährigen unterscheiden ;)

@Rho-ny-theta @Negev

Man kann auch eine andere Methode nutzen. Man ersetzt langsam nach und nach jede Gehirnzelle mit einem Chip (Nanochip?) auf dem die Informationen kopiert worden sind, dieser Prozess kann bei vollem Bewusstsein gemacht werden mittels Nanotechnologie. Irgendwann wäre dein ganzes Gehirn künstlich und du würdest es nicht mal bemerken. Sowas passiert ja ohnehin immer in unserem Körper, alle 7 Jahre sind alle Atome deines Körpers durch andere ausgetauscht und du bist trotzdem noch du, genau wie bei dieser Methode...

@Kybernetis

Na? Nanochips. Es gibt welche, die an die Decke gehen, wenn man das sagt.
Das wäre schon eine Möglichkeit. Doch ich glaube, mit Gentechnik kann man das eher erreichen.

Weniger mit Gentechnik als vielmehr mit Biotechnologie...

@Kybernetis

In den Dimensionen, in denen sich ein solches Unterfangen bewegen würde, verschwimmen die Grenzen zwischen Physik, Chemie und Biologie doch sowieso.

@Kybernetis
Das komm eben ganz darauf an was "Bewusstsein" eigentlich ist. Ist es wirklich nur ein Resultat aus den Verbindungen in unseren Gehirn? Oder gibt es tatsächlich eine spirituelle Komponente?
Irgendwie ist das Ganze nicht mehr greifbar, für mich.

Ich wäre ein Freund der Asgard-Lösung (Stargate, falls es jemand nicht kennt :D). Wie gesagt hier wird das Bewusstsein direkt transferieren! Es gibt auch nur ein Bewusstsein!

Der TE wird hier eh nicht mehr schreiben.... so wie in JEDEN seiner Threads....
Dazu ist der TE (tut mir leid dafür) absolut dumm!

Zu dem fällt einem doch nichts mehr ein....

@Gorgarius

Der TE hat wohl die ersten Druckversuche direkt mit einem alten Nadeldrucker vom Sperrmüll durchgeführt - da hat die Nadel wohl das eine oder andere Angström zu viel gehabt :D

@Gorgarius

Auch, wenn der anfangs Post nicht wirklich ausführlich ist, kann man doch aus dem Thread noch was machen.

@Rho-ny-theta
@Gorgarius
Seid doch nicht so gemein :D

@Rho-ny-theta
Benenn doch den Fred um, dann können wir über die "Unsterblichkeit und deren Verwirklichung" labern :).

@Negev
Da fällt dem TE sicher was ein, was mit Atombomben zu tun hat :D

@Rho-ny-theta

Kennst du Negligible senescence, das sind Lebewesen die gar nicht altern oder so langsam, das es keine Rolle spielt wie alt sie sind, sie sind biologisch wie junge Tiere. Keineswegs verstößt gegen Naturwissenschaftliches Gesetz. Krokodile z.B haben keine Lebensspanne sondern eine Lebenserwartung, denn sie altern nicht, egal wie alt ein Krokodil ist, es bleibt biologisch immer jung und funktioniert immer gleich gut. Krokodile altern nicht, sie sterben auch nicht am Alter sondern nur an dingen wie Krankheiten, Infektionen und Fressfeinden. Es gibt auch eine Fischart, der „rogheye rockfish"wo bei selbst über 200 Jahre alten exemplaren kein Alterungsprozess feststellbar war. Bei manchen Pottwalen hat man Narben von Harpunen entdeckt die seid über 200 Jahren gar nicht mehr hergestellt werden, diese Wale (aber nur eine bestimmte Art von Pottwal) altern nicht.

Es gibt verschiedene historische Überlieferungen, bei denen Eingriffe im Gehirn inklusive deren Wirkung dokumentiert wurden. Und um das mal hervorzuheben: auch die Struktur des Gehirnes ist ja untergliedert, und wenn ein Eingriff keine Zentren betrifft, die lebenswichtige Funktionen steuern, ist nicht davon auszugehen, dass ein Eingriff (geht man einmal nicht von Komplikationen aus) tödlich endet.

Es gibt da einige Beispiele, die durchaus interessant sind, und wo sogar zum Teil die Zerstörung weiter Gehirnbereiche nicht zum Tode geführt haben.

Ein solches Beispiel ist der Fall des Phineas Gage, bei dem wie in folgender Grafik dargestellt ein Balken bzw. Metallrohr durch den Schädel geschossen ist (es handelte sich um einen Unfall)



Darüber hinaus gilt es als eine Behandlungsmethode bei bestimmten Formen der Epilepsie das Corpus callosum, also den Gehirnbalken zu durchtrennen.

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:Darüber hinaus gilt es als eine Behandlungsmethode bei bestimmten Formen der Epilepsie das Corpus callosum, also den Gehirnbalken zu durchtrennen.

Wovon man wieder abgekommen ist, weil dieses Verfahren hochgradig im Verdacht steht, das sog. Alien-Hand-Syndrom auszulösen.

Rho-ny-theta schrieb:Wovon man wieder abgekommen ist, weil dieses Verfahren hochgradig im Verdacht steht, das sog. Alien-Hand-Syndrom auszulösen.

Ich weiß, in Einzelfällen macht man es aber trotzdem noch. Aber du hast Recht, das ist seltener geworden.

@Dr.Thrax

Worauf ich hinauswollte: Das Gehirn ist wohl noch immer das am wenigsten verstandene Organ, und selbst bei einer Definition von Bewusstsein fangen schon die Probleme an. Man sollte da nicht zu viel einfach mal rummetzgern, nur weil man es kann.

Rho-ny-theta schrieb:Worauf ich hinauswollte: Das Gehirn ist wohl noch immer das am wenigsten verstandene Organ, und selbst bei einer Definition von Bewusstsein fangen schon die Probleme an. Man sollte da nicht zu viel einfach mal rummetzgern, nur weil man es kann.

Dem ist von meiner Seite aus nichts hinzuzufügen.

Ich wollte lediglich darstellen, dass Eingriffe im Hirn nicht zwangsläufig zum Tode führen müssen. Dass das sogar bei schwersten Verletzungen nicht zwingend der Fall sein muss. Allerdings wenn man die falschen Areale erwischt (als beispiel sei das Atmungszentrum genannt), so reicht eine kleine Läsion aus um einen tödlichen Ausgang zu bewirken. Deswegen sind Genickbrüche im Übrigen auch so gefährlich. Wenn da die oberen Wirbel der Wirbelsäule die ja am Schädel ansetzen zu weit ausscheren können, weil die knöcherne Fixierung verloren gegangen ist, dann besteht die große Gefahr dass auch Gehirngewebe beschädigt wird, und da dort in der Nähe das Atemzentrum liegt, wird bei irreversiblen Schäden desselben natürlich eine lebenswichtige Funktion zerstört. Auf der anderen Seite hat man dann solche Beispiele wie Phineas Gage oder auch Eingriffe wie die Resektion der Hypohpyse bei dortigen Tumoren auch, dass man Eingriffe an Strukturen des Gerhirns zum Teil sogar ohne wirklich tragische Konsequenzen durchführen kann. Gerade die Resektion der Hypophyse kann durch eine medikamentöse Gabe derjenigen Hormone, welche normalerweise an der Hypophyse gebildet werden, sogar sehr weitgehend ohne Konsequenzen bleiben.

Dr.Thrax schrieb:Ich wollte lediglich darstellen, dass Eingriffe im Hirn nicht zwangsläufig zum Tode führen müssen.

Mal ne Frage... im Prinzip dürften Verletzungen am Großhirn generell nicht zu Tode führen?

Glaubt ihr, dass wir noch die Erfindung der, ich sag jetzt mal, rein theoretischen Unsterblichkeit erleben werden? Unfälle und Morde wird es ja immer noch geben, man wird irgendwann mal zum Opfer der Wahrscheinlichkeit. Oder werden wir vllt. älter werden als wir glauben? Zum Beispiel 300 Jahre alt oder so.

@mostellaria

Mit der richtigen Technik und den richtigen Anreizen, wird es noch was werden. Darfst aber nicht älter als 30 sein.

@Yotokonyx

Jetzt nicht älter als 30? :) Man malt sich ja die Zukunft immer so toll aus... laut Back to the Future sollte es in 5 Jahren fliegende Autos geben... andererseits klingt Stammzellenforschung sehr vielversprechend. Genauso wie Nanotechnologie.

Was glaubst du, wie man dieses Ziel erreichen wird?

@mostellaria

mostellaria schrieb:Was glaubst du, wie man dieses Ziel erreichen wird?

Mittels Gentechnik und Technologie. Doch man muss erstmal die ganzen Skeptiker von Bord kriegen. Die immer in allen etwas böses sehen.
Die Zukunft steht doch schon vor der Tür. Man muss die nur den richtigen Leuten überlassen.
Der Transhumanismus, scheint dafür ganz gut geeignet zu sein.

@mostellaria

Guck mal hier rein, wenn du möchtest.

Techno Sapien und der Transhumanismus