@perttivalkonen Du hast eingangs bereits euine falsche Prämisse gestellt, als du frugtest, was denn ein passiver Energiestrahl wäre.
Das Gegenteil von "aktiv" ist nicht zwangsläufig "passiv", sondern "nicht aktiv".
Mit der Aussage, das sie einen aktiven Energiestrahl entdeckt haben, wollten die Herren Sam,Osma,Nagic&Partner ausdrücken, das sie einen eingeschalteten Energiestrahl entdeckten. Man kann nun natürlich darüber spekulieren, ob sie den Energiestrahl auch entdeckt hätten, wenn dieser nicht aktiv gewesen wäre - jedoch stellt sich diese Frage nicht wirklich, weil er ja aktiv gewesen ist, als er entdeckt wurde.
Oftmals werden Entdeckungen gemacht, weil etwas heraussticht, und nicht einsam vor sich hinvegetiert. Das ist nunmal die Achillesferse beim Ei des Kolumbus. Dieses Damoklesschwert schwebt über jedem Forscher, der versucht, die eingetretenen Wege der dogmatischen Schulwissenschaft zu verlassen, und über den Tellerrrand blickt.
Heide_witzka schrieb:Läss sich ein, in der Erde verbudelter, Parabolspiegel von 800m Durchmesser nicht mit geophysikalischen Methoden wie Gravimetrie, Seismik, Magnetik, elektrischen und /oder Radarverfahren nachweisen?
