Spielwiese für Skeptiker

UFO bedeutet ja Unidentifiziertes Fliegendes Objekt. Sobald etwas über dir fliegt, was du nicht weisst, was es ist, ist es ein UFO....;)

Ja, iss ja gut....UFO im "normalen" Wortschatz bezieht sich auf die Ausserirdischen Flugobjekte. ;) (*klugscheissmodus off*)

sorry wegen die mehrmaligen postings am anfang...mein internet hat einen durchhänger gehabt.,

Es gibt einen Gott, alles ist dieser Gott
@motzmotz

Du solltest dir darunter nicht irgend ein Typen vorstellen...^^

ALLES ist Gott. Du kannst anstatt Gott auch Bewusstsein oder Nichts sagen.

Ich finde das Nichts sehr gut, Bewusstsein aber auch :)

@traylor

traylor schrieb:Wenn du überzeugt davon bist, in fünf Minuten aus dem Haus zu gehen, dann ist das doch nur dein Glaube daran, es zu können. Es klappt oft. Also glaubst du daran, überzeugt zu sein. Dir sicher zu sein, dass es klappt.
Du kannst dir nie wirklch sicher sein.

Im Grunde wiederlegst du dich damit selbst. Das Bedeutet nämlich gleichzeitig, dass du selbst nicht mal von deiner eigenen Aussage überzeugt sein kannst. Was soviel heist wie: Wenn du recht hast, irrst du dich vielleicht. Das ist mehr oder weniger paradox.

Abgesehen von diesem kleinen Logik fehler, sehe ich auch keinen wirklichen Beleg für diese Behauptung. Überzeugung ist ein psychologisches Phänomen. Selbst wenn etwas wiederlegt werden kann, kann ich bis zum Zeitpunkt der Wiederlegung eine Aussage für unwiederlegbar halten.

@motzmotz

So ein Quatsch, das war ein erstes Indiz. Du hast wohl Gott dreimal negiert, aber hat das nicht auch Petrus in etwas anderer Form mit Jesus gemacht? Dennoch wurde Petrus zu seinem Stellvertreter ernannt (Bitte keine falschen Rückschlüsse, das heisst jetzt nicht, dass Du zum Stellvertreter Gottes ernannt wirst ;)). Das heisst für mich, dass Du Dich zumindest unbewusst schon ausfühlricher mit dem Thema befasst hast, wahrscheinlich sogar sehr bewusst.

Willkommen Suchender...

Ich präzisiere gerne etwas: Es geht mir eigentlich um spirtuelle (meintwegen kann man sie auch als esoterische bezeichnen, was aber gleich wieder Assoziationen hervorruft) und Themen aus dem Bereich Mystery. Man nehme onubas Auflistung als Beispiel. Aber was soll's, eigentlich darf man hier auch andere Themen aufgreifen...

@onuba

onuba schrieb:Ich bin von seiner nichtexistenz überzeugt.

Du musst zugeben, das ist nicht das selbe, wie wenn Du schreibst, ich weiss um die Nichtexistenz Gottes. Insofern sieht das für mich schon eher wie Agnositzismus aus, wenn man zwischen den Zeilen liest, und nicht wie Atheismus, sonst würdest Du explizit festhalten, dass es Gott nicht gibt. Du gestehst durch Deine Wortwahl die Möglichkeit zu, dass Du Dich irren könntest, und mir persönlich reicht das für den Moment.

Da wir gerade beim Thema sind, ich selber pflege eine Art ignostizistische Haltung, was das Thema Geister betrifft. Ich denke nicht, dass es für jeden Menschen von Relevanz ist nur schon zu wissen, wie es wirklich ist.

@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Du musst zugeben, das ist nicht das selbe, wie wenn Du schreibst, ich weiss um die Nichtexistenz Gottes.

das kannst du interpretieren, wie du willst. ICH glaube nicht an Gott, ICH glabe nicht, dass er existiert. Wer an Gott glaubt, der soll das machen. Es ist mir sowas von egal, als ob jemand an den Weihnachtsmann glaubt. Von dem wissen wir ja auch, dass er nicht existiert.

Fuchs76 schrieb:Du gestehst durch Deine Wortwahl die Möglichkeit zu, dass Du Dich irren könntest,

Klar. Sollte es ihn geben, muss er mir nur bescheid sagen. Was weiss ich...irgendein Wunder. Da er dieses "Zeichen" nie gibt, bin ich von seiner Nichtexistenz überzeugt.
Sollte er sich irgendwie manifestieren, lasse ich mich eines besseren belehren.
Gleiches gilt übrigens für Geister, Magie, Engel. ehemalige Atlanter (rofl) und sonst welche Gestalten aus dem Bereich der Fantasie.

@onuba

Wir haben uns schon das zweite Mal verstanden heute. Du bist Dir wirklich sicher, dass aus uns nichts wird?

P.S.: An alle Anderen. Dieser Beitrag beinhaltet Insider-Informationen, den könnt ihr nicht begreifen...

Onuba: ;)

@Fuchs76
Witzbold! Aber ja, auch ein Skeptiker und ein "Gläubiger" können sich verstehn! Der Weg der Liebe ist unergrüdlich. ;)

Nein, im ernst: Wenn man nicht immer schreiben müsste und erst einmal erklären muss, kann es schon zu Missverständnissen kommen. Daher wäre eine orale Unterhaltung nützlicher, grad bei so einem Thema.

@all:
Wie Fuchs76 schon sagt...Insiderwissen. Und nein, weder Fuchs76 noch onuba sind schwul. ;)

@Fuchs76
@onuba

Immer wiede schön zu lesen, das auch zwei Parteien einen Konsens finden können, der ohne Beschimpfungen auskommt!!

Ihr beiden Turteltäubchen!! ;)

Und was das Thema Glauben/Nichtglauben angeht, können wir hier wohl noch Jahre diskuttieren!
Ich akzeptiere auch erst etwas "übernatürlich/paranormal ... etc" als gegeben, wenn ich ich durch für mich Glaubhafte Quellen davon überzeugt bin,und keine (für mich) rationale Erklärung mehr in Frage kommt!!

(Bisher jedoch noch nicht passiert)!!

Ich akzeptiere aber die Meinugen der anderen, solange ich mir nicht veräppelt vorkomme!!

@jofe
Sei gegrüsst, wehrter Mitstreiter. Hab mich schon gewundert, dass du nicht hier auftauchst. ;)

jofe schrieb:Ihr beiden Turteltäubchen!!

Bist du eifersüchtig? XD

jofe schrieb:Immer wiede schön zu lesen, das auch zwei Parteien einen Konsens finden können, der ohne Beschimpfungen auskommt!!

Leider passiert das nicht immer.

jofe schrieb:Ich akzeptiere auch erst etwas "übernatürlich/paranormal ... etc" als gegeben, wenn ich ich durch für mich Glaubhafte Quellen davon überzeugt bin,und keine (für mich) rationale Erklärung mehr in Frage kommt!!

(Bisher jedoch noch nicht passiert)!!

Da kann ich dir (wieder einmal) nur zustimmen!

@jofe

Ich dachte mir einfach, kehren wir mal die Vorzeichen um. Ich werde darauf noch zurückkommen und nachfragen:

Wieso nicht? Was spricht dagegen? Was könnte dafür sprechen, aber warum kann es dann doch nicht sein? Wie sind die Überlegungen zu den Themen, wie die Argumentationsketten aufgebaut, die zu solchen Rückschlüssen führen?

Der Sinn des Threads ist, dass auch die "Befürworter" endlich einmal die Gelgenheit haben, genau nachzufragen. Wenn man gewisse Überlegungen kennt, kann man sich auch eher ein Bild darüber machen, wieso jemand schlussendlich das Fazit zieht, dass es sich lediglich um Hirngespenste oder "Naturphänomene" handeln kann.

Umgekehrt gehe ich ja auch davon aus, dass gewisse Dinge nicht zuletzt auch phisykalisch erklärbar sind, uns Menschen aber einfach moch die Grundlagen dazu fehlen.

Beispiel: Angenomenn, jemand ist Christ. Jemand anderer fragt nach einem Beweis für Gott. Der Christ (oder die Christin) wir ihm sagen, dass Gott sich nicht beweisen muss und auch nicht will, dass er aber erfahrbear sei. Es sei sogar in der Bibel festgehalten, dass man keine Beweise fordern soll. Der Atheist wird jetzt sagen, dass ist absichtlich so gehalten worden von den Menschen, die die Bibel erfunden hätten, um unbequemen Fragen auf einfachste Weise ausweichen zu können.

Wie sieht aber die Diskussion umgekehrt aus?

P.S: Da wir hier in einem Mysteryforum sind, ist es wohl klar, dass die Leute erst einmal aus der Ecke der "Hoffenden" (nicht nur im Sinne von Gottesglaube gläubig) stammen und allenfalls Zweifler auf den Plan rufen, die sie zu widerlegen suchen.

P.P.S.: Ich kenne zwar die SuFu, aber dieser Thread ist dennoch brandaktuell, hochbrisant, einzigartig und die Community hat eigentlich nur auf ihn gewartet ;). Darum aht er auch 1573 Beiträge verdient in den kommenden sieben Monaten und elf Tagen...

hier will ich mitmachen..

Skepsis ist nicht Zynismus oder Leugnung, Skepsis ist der Zustand eines Geistes, der nicht automatisch zustimmt, der Dinge nicht einfach vorbehaltlos akzeptiert. Ein geist, der immer automatisch zustimmt, strebt aber nicht nach Erleuchtung oder Weisheit, sondern nach Sicherheit.....

@onuba
@jofe

Tja, ihr beiden, Eure Grundsatzüberlegung ist aber auch nicht falsch.

jofe schrieb:... und keine (für mich) rationale Erklärung mehr in Frage kommt!!

Und genau da leigt der Hund doch begraben. In meinem Fall, das "leide" (so leid ist es mir gar nicht :)) Thema mit den Stimmen. Was soll ich denn sagen, wenn der von Dir, jofe, angetönte Fall bei mir tatsächlich eingetreten ist?

Zur Illustration eine etwas andere Diskussion hier, die zeigen soll, dass zumindest ich rationalen Überlegungen nicht abgeneigt bin (lach), Das Thema ruht zwar schon ein halbes Jahr, auch bei mir Privat, ich werde es aber weiterverfolgen. Anhand dieses Beispieles sieht man auch, dass ich selber nicht immer auf einfachste Weise vorgehe, aus Feheler aber zu lernen bereit bin. Zum Beispiel habe ich zu Beginn meines Selbsttudiums der Kubikzahlen und ihrer dazugehöriger diophatischen Gleichungen einfach zu wenig gründlich recherchiert. Ich hätte mir eine Menge Rechnungen, teilweise sogar von Hand und auf Papier, erspart. Trotzdem bin ich im Thema schon serh weit vorgestossen und habe mir einiges selber erarbeitet, was nicht gerade zur Allgemeinbildung gehört. Ganz unter uns, aber hätte ich meine Arbeit vor 20 Jahren, an den Punkt gebracht, den ich mir erarbetiet habe, dann hätte ich die Möglichkeit gehabt. meine Lösung als Erster zu veröfflichen. So kam aber ein gewisser Naom Elkies zu seinen (wohlverdienten) Meriten, und ich habe das Ganze mathematisch ausgedrückt wiederentdeckt (da unabhängig, aber nicht als Erster=.

Der Lehrsatz des Pythagoras in der 3. Potenz

Was meinst Du, onuba, wäre das etwas für Dich? ICh bin mittlerweile auch etwas weiter als im Thread...

@jiddu

Zweifel sind erlaubt, werdem zum Beispiel im Bezug auf christlichen Glauben in der Darstellung der Bibel sogar in Bezug auf Gott als von ihm erwünscht betrachtet. (Sinngemäss, dass Gott die Zweifler liebt, eben diejenigen, die nicht einfach durchnicken.)

... Noam Elkies, nicht Maom :D

Maom? Naom? Bleiben wir bei Noam...

Der Link zeigt die Formel, für eine Lösung, die ich selber am Erabeiten war. Es ist aber nicht die komplette Lösung zum Problem, das heisst, ich hoffe, bei diesem Thema der Zahlentheorie irgendwann doch noch etwas entscheidendes beitragen zu können...

http://www.math.harvard.edu/~elkies/4cubes.html

@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Da wir hier in einem Mysteryforum sind, ist es wohl klar, dass die Leute erst einmal aus der Ecke der "Hoffenden" (nicht nur im Sinne von Gottesglaube gläubig) stammen und allenfalls Zweifler auf den Plan rufen, die sie zu widerlegen suchen.

Ich frage auch Grundsätzlich nach und erhoffe mir durch Antworten auch eine Einsicht in die "Beweggründe" der "Autoren" um diese nachzuvollziehen!!

Und solange man mir vernünftige, und für mich halbwegs nachvollziehbare Argumente liefert, diskuttiere ich (egal welche Meinung bei mir vorherrscht) normal und ernsthaft über diese Thema!!

Ich versuche dann halt auch aus meiner Perspektive eine akzeptable Erklärung anzubieten!!
(Leider werden aber viele, nicht alle, aber wie gesagt viele Leute dann ausfallend, weil sie auf etwas übernatürlichem bestehen!!)

Aber ich versuche niemanden zu überzeugen/zu widerlegen oder zu zwingen meine Ansichten zu übernehmen!!
(Nur wenn ich merke, das jemand nen "Spassthread" eröffnet, versuche ich natürlich seine Behauptungen durch nachfragen zu widerlegen, was auch in diesen Fällen meist schnell durch Widersprüche passiert)!!

Ich kann halt nicht "Glauben" sondern will Beweise um ein Wissen aufzubauen!!

Denn man kann nur Beweise für etwas liefern das auch existiert!!
Und die Sachen von denen hier viele Überzeugt sind (um mal niemanden diekt anzusprechen) sind halt bis heute noch nicht unwiederlegbar als echt bewiesen!!

Sobald ich diese (unwiederlegbaren und nicht rational erklärbaren) Beweise habe, bin ich der letzte der sagen würde "Ups, Sorry, hab mich geirrt"!!

Und ich denke bei @onuba ist das ebenso der Fall !!

@Fuchs76
somit ist es durchaus sinnvoll erstmal alles in frage zu stellen,und egal von welcher seite es kommt

@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Was meinst Du, onuba, wäre das etwas für Dich?

Bin am lesen, aber Mathematik ist nicht unbedingt mein Ding. Wie wärs mit Elektronik? Oder ein wenig Leittechnik, GuD-Kraftwerke, PLC (oder SPS), der Simatic-Baureihe? ;)

Nee, vergiss es. Das hat ja nix mit Skeptikern zu tun. Un wenn jetzt jeder mit seinem Spezialgebiet kommt, dann isses eh OT.