Seelenverwandtschaft mit Tieren

Dann lade ich Koko nochmal recht herzlich ein, sich hier mit Uns über dieses Thema zu unterhalten. Das ist ja alles kein Problem, wenn sie doch alles nachempfinden und genauso denken kann.^^

Selbst wenn es nur graduelle Unterschiede sind, dann sind es immer noch sehr sehr große, weit voneinander entfernte graduelle Unterschiede, welche Ihre Teilnahme hier unmöglich machen.

>>die Frage nach den Unterschieden ist ja berechtigt, doch diese wird ja schon im Wort Verwandtschaft berücksichtigt.
Es geht ja nicht um Seelengleichheit.
Du bist doch auch nicht mit jedem Deiner Verwandten gleichzusetzen<<

Nein ganz richtig, wir reden nicht von der Gleichheit, aber von der Ähnlichkeit.
Wie ähnlich kann man sich sein, mit solch riesigen Unterschieden?

Wie ähnlich ist den nun der Charakter von Koko, wenn er kommunikativ, empathisch, und sonst was ist im vergleich zum Charakter eines Menschen der die gleichen Eigenschaften aufweist.

Wir reden immernoch über den Charakter, nicht über den Intellekt.
Auch hier gibt es Unterschiede, und die werden wiederrum durch das Wort Seele deffiniert.

das Intellekt...sry

nee, doch der oder...helft mal...ich kenn mich nicht mehr aus :)

Denken Tiere wie Menschen?
Du verneinst es selber....

Genau. Ich meine ich hätte da schon erklärt wie das "Verstehen" gemeint war.
Nicht eben verstehen auf rationaler ebenen. Denken im rational/nellen (?) Sinne hat nun nicht viel mit Empathie und Seelenverwandschaft zun tun. Es meint immer die Grundinterpretation, also die direkte Beschaffenheit der Wirklichkeit um uns herum.

das dieser Mensch dann automatisch eine unerträgliche Art im Umgang mit Tieren haben soll.

Nein - so ist dies natürlich nicht gemeint. Das war dann wohl ein klassisches Mißverständniss. heisst dies nicht, das er generell einen bessern Umgang mit Tieren pflegt..Bestimmt.

Der bessere Umgang mit allen Tieren hat aber vermutlich derjenige, welcher alle Tiere liebt. Das ist regelrecht ein unumstössliches Gesetz, das man anwenden kann. Wenn man sich selbst akzeptiert/kennt, dann kann man dies auch aufs Umfeld übertragen/ egal ob Mensch/Tier/Pflanze. Das gilt eben für alle.


Ich kann mit einem Menschen vielleicht Seelenverwandt sein, muß dies aber nicht.
Mit einem Tier kann ich es aber eben nicht.

Lass unss diese Definitionskrämerei wegstecken. Ich bleibe auf jeden fall dabei das Seelenverwandtschaft, nicht nur meiner und der mir bekannten, sondern auch laut der offiziellen Definition, eine ist - die nicht bezogen ist auf rationales Denken, oder oberflächlichkeiten wie Sozialisation oder gemeinsame "Fressfeinde" Ziele etc..
Das ist NICHT Seelenverwandheit. Aber nun gut.

Aber dann müßten wir es nicht Seelenverwandt nennen sondern könnten schlicht eben nur von Gefühlen, genaugenommen von einem Gefühl, -der Liebe reden. Dagegen habe ich nichts einzuwenden.

Liebe ist mir zu verschwurbelt als Begriff, : D Ich meine die Definition von Liebe ist ja noch komplexer. Mutterliebe/ Liebe zum Spiel, zum Geld Liebe zu Frau Familiäre Liebe.
Liebe zu einer Idee/Ideal, Heimatliebe - Liebe zu allem. Es gibt soviele Arten von liebe und innerhalb derer Arten auch verschiedene Qualitäten und Gründe das es zu müßig wäre , gewissermaßen ein eigenes Thema.

greetz...

Nein wir reden nicht nur über charakterliche Gemeinsamkeiten.
Das ist wohl eines der Probleme dieses Threads.

Über den Intellekt. Das bisschen Intellekt. Der Intellekt. So ist es eben, es ist auch eine Frage nach dem Intellekt.

@DeadPoet

>>Lass unss diese Definitionskrämerei wegstecken. Ich bleibe auf jeden fall dabei das Seelenverwandtschaft, nicht nur meiner und der mir bekannten, sondern auch laut der offiziellen Definition, eine ist - die nicht bezogen ist auf rationales Denken, oder oberflächlichkeiten wie Sozialisation oder gemeinsame "Fressfeinde" Ziele etc..
Das ist NICHT Seelenverwandheit. Aber nun gut.<<

Ja das ist genau der Punkt, klare Sache. Gut, dann nehmen wir eben die Duden Definition. Die große Ähnlichkeit der Empfindung also.
Wie empfindet eine Katze nun diesen Thread hier? Das hat ja angeblich nichts mit der Art Ihres Denkens zu tun, aber wir werden nicht eine einzige Katze finden, welche dieses Thema hier nachempfindet.
Warum soll das kein Widerspruch sein?

Welche Art Liebe hier von mir gemeint ist, müßte in sofern klar sein, als das ich mich auf die Zuneigung bezog. In dem Fall zum Tier und nicht zur Heimat, der Mutti usw.

aber wir werden nicht eine einzige Katze finden, welche dieses Thema hier nachempfindet.

Im Moment wäre das glaube ich fast jedem zu abstrakt, nicht bloss Katzen. : P
Ich meine wir müssten die Inhalte um die es geht, so emulieren das sie inder Sprache der Katze ankommt, übers Verhalten, so wie wir IHR verhalten interpretieren, interpretiert sie auch das unsere, und reagiert sich dementsprechend. Diese "Verhalten" gründet auf Emotionen, und diese Emotionen sind es - die sie zu einer potenziellen seelenverwandten macht.

@NIVIGOTA

<<Hier ein Beispiel:<<

sehr, sehr schlechtes Beispiel. Ein Affen der gelernt hat sich fast wie ein Mensch zu verhalten. Eine absolute Sonderstellung eines Tieres als Beispiel für das Verhalten gegenüber Katzen und Hunden?

Sehr schlechtes Beispiel, mehr gibts dazu nicht zu sagen.

wobei, wohl gerade bei einem "sprechenden" Gorilla wird es schwierig werden jemand zu finden der sich auf eine "Seelenverwandschft" zu ihm beruft. Den da dieses Tier sich viel besser ausrücken kann als alle anderen Tieren, werden auch die Unterschiede viel deutlicher.

Der Hauptgrund das die Leute ja "Seelenverwandschaft" zu iohren Tieren herstellen ist wohl der, das die Tiere nichts von sich erzählen. Sie sind wie eine weiße, leere Leinwand auf die man sein eigenes Denken und Fühlen projezieren kann ohne jemanls durch eine Erwiderung gestört zu werden.

@DeadPoet

Emotionen empfinden wir Alle. Meist im Laufe des Lebens das volle Spektrum.
Für Tiere mag das selbe gelten. So sind wir also alle Seelenverwandt, damit kann ich mich gut anfreunden. Wir reden hier jedoch über individuelle Seelenverwandschaft.
Also auch über Dinge, welche eben nicht auch in der selben Form auf alle andere Lebewesen zutreffen.
Unsere Inhalte in Katzensprache kompilieren? Nein das wäre nicht möglich, da wir über Dinge reden, welche für eine Katze nicht exsistieren, diese folglich auch keine Entsprechungen in Ihrer Sprache kennt. Augenzwinkern, mit dem Schwanz wedeln, Buckel machen, fauchen, schnurren, knurren, ein paar verschiedene Arten zu mautzen, mit den Ohren wackeln, ich denke nicht das ich vieles vergessen habe.
Das ist im groben die Katzensprache. EIn paar Kleinigkeiten gibt es schon noch, aber die sind auch nicht wesentlich.

Es gibt nicht nur Menschen, die ins Verhalten der Tiere übermäßig mehr hineininterpretieren - als der Fall ist. Der Menschenaffe müsste des weiteren garnicht reden, auch wenn er könnte, denn auch bei Menschen läuft die Seelenverwandschaft über Verhalten Mimik Gestik als über konkrete informationen ab.

Dem intellektuellem Moment dabei liegt doch die Beschaffenheit der "Seele" zu Grunde, also dem was einen Menschen in seinem Gefühlspektrum ausmacht.

Das von dir beschriebene Verhalten ist etwas - man kann beinahe schon sagen- wofür es Haustiere gibt, um die gesammelten eigenen Befindlichkeiten aufs Tier zu projezieren, und sich mit dem wiederum zu identifizieren. "Mein Vogel ist ein Rabauke"
"Mein Hund hat seinen eigenen Kopf" "Meine Katze ist hochnäsig"

Das ist ja auch nicht gemeint, zumindest nicht von meiner Seite.

Domestizierte und trainierte Tiere sind als Beispiel ungeeignet, nicht aber ungeeignet sind Tiere, die wohl in Nähe zum Menschen leben - es auch Berührungspunkte gibt, aber eine beideseitige freiwillige Anäherung stattfindet.

Unsere Inhalte in Katzensprache kompilieren? Nein das wäre nicht möglich, da wir über Dinge reden, welche für eine Katze nicht exsistieren, diese folglich auch keine Entsprechungen in Ihrer Sprache kennt

Sicher nicht wie es "Langenscheidt LanguageMan" man würde..
Aber wenn es nicht abstrahiert wird, bestimmt.

Aber wie ich schon schrieb, bestimmen nicht Inhalte ob Seelenverwandtschaft vorliegt.
Deswegen ist es garnicht davon abhängig, ob sie diese Disskusion versteht.

>>Genau das Gleiche kann auch zwischen Mensch und Tier passieren.
Beide können ähnlich empfinden und ähnlich denken.<<

Dafür war das Beispiel, Ufftata, und dafür war es sehr, sehr gut.

Gerade Koko hat doch bewiesen, wie Mensch und Tier sich gegenseitig beeinflussen, und sich ihre Empfindungen UND Gedanken synchronisieren.

Bei Hund, Katz, Ratz, Maus wird das wohl auf einem niedrigeren intllektuellen Niveau stattfinden, doch charakterlich können die sich ihrem Herrchen genauso angleichen, wie Koko seinen Pflegern.
Diesbezüglich hab ich keine Zweifel.

@DeadPoet

Ja das schriebst Du schon. Aber womit wolltest Du mich nochmal überzeugen, das Inhalte in einer Seelenverwandschaft keine Relevanz haben?
Dem kann ich nicht folgen.

@Jimmybondy

durch den "inneren Sinn" (s. d.) erkennen wir unser eigenes Ich (s. d.) in der Form der Zeit, daher nur als Erscheinung. Was die Seele an sich ist, läßt sich nicht erkennen. Möglich, daß das Ding an sich der Seele gleichartig ist dem der Körper (s. Identitätstheorie), wenn auch die psychischen Erscheinungen von den physischen als solche verschieden sind, so daß der Materialismus (s. d.) nicht haltbar ist.

(..Die Seele ist uns nicht als ein absolutes Subjekt gegeben, sondern dieses ist unbekannt. Es kann von dem "denkenden Selbst" die Beharrlichkeit, die es zu einer Substanz machen würde, nicht aus dem Begriffe einer Substanz als eines Dinges an sich bewiesen werden.
..)

aus Eisler durch die Lehren von Kant,

Wir sind also als Menschen vielleicht als einzige ermächtigt, über die Seele nachzudenken, aber das bedeutet nicht das wir die einzigen wären die eine hätten.


Und Platon, Sokrates glauben an die unsterblichkeit der Seele wie auch die meisten Religionen es tun. Die seele ist das Feuer des Lebens jedes einzelnen, und sind sozusagen der Humus, auf dem das Wesen gedeiht..

@DeadPoet

Gut, nehmen wir an, das Tiere ebenfalls eine Seele haben. Dem möchte ich nicht widersprechen. Und das bringt uns abermals dahin, das wir alle miteinander verwandt sind. Wenn wir nun aber eine Seelenverwandschaft benennen, wo sich zwei einzelne individuelle Seelen besonders ähnlich sein sollen, so müßte dies ja über die normale Verwandschaft hinaus gehen, noch enger beieinander liegen. Dann kommen wir nicht umhin, wenn wir dies als gegeben vorausetzten wollen, mal über die Arten der verschiedenen Seelen zu reden.
Wie kommt es also, das es verschiedene Arten der Seele gibt?
Das setzte ich als gegeben voraus, einfach darum, da sich zwei einzelne Seelen ja ähnlicher sein sollen, im Vergleich zu allen anderen bekannten Seelen.
In dem Punkt sind wir uns also vermutlich einig, es gibt nach dieser Sichtweise verschiedene Arten von Seelen, auch wenn wir das warum noch nicht erörtet haben.
Auch wenn das nicht meine eigene Vorstellung darüber ist.^^ -Für mich ist es alles das gleiche.
Wie möchten wir diese denn nun unterscheiden?
Da hast Du ja schon die Emotionen benannt, welche für Dich die Unterschiede ergeben sollen. Jedoch sollten wir nicht vergessen, das ja jeder diese Emotionen hat.
Des weiteren scheint es darum wohl wichtig, das wir bei den selben Auslösern die selben Emotionen hätten, um uns als Seelenverwandt zu definieren.
Was ist aber mit dem Umstand, das Tiere und Menschen einige verschiedene Auslöser für Emotionen haben?
Nicht das ich sagen würde, eine Seele habe nichts mit Emotionen zu tun.
Aber das scheint nicht genug zu sein. Wie gesagt, vermutlich sind alle Seelen auch zu Emotionen fähig. Das alleine hiese doch bloss wieder, das wir alle miteinander verwandt sind.
Was aber ist es nun, was diese besondere Seelenverwandschaft zwischen 2 ansonsten individuellen Seelen erklären soll, wenn es keine Inhalte usw. sein sollen?

Also mal abgesehen davon, das es für Kants "Ding ansich" doch noch irgendwelche indirekten Hintertürchen geben soll, über die wir doch eigentlich noch ein bisschen mehr als "nichts" verstehen könnten? Oder ist das Schopenhauer gewesen?
Hmmm, mal sehen, in wie fern wir das überhaupt brauchen. ;)