Mord an Frauke Liebs

@zweiter
sorry, hatte dich verwechselt ... wir hatten natürlich nichts .... ist verdammt dunkel hier :-)))

@zweiter
sorry, hatte dich verwechselt ... wir hatten natürlich nichts .... ist verdammt dunkel hier :-)))



loool , auch wenn es mich null angeht - danke , TinaMare , jetzt hast Du mich wirklich nochmal zum Lachen gebracht ;-)

@Uhlenspiegel

gerne ;-) Nix zu danken

also ich meine
der täter war nicht die ganze zeit mit frauke in nieheim .........
sonder eher in paderborn................
und nur am ersten und letzten tag....... war er in nieheim............

....wobei wir wieder bei der "unter Freunden" bereitgestellten Wohnung wären weil ein wohnmobil eher auszuschliessen ist wegen des Trubels der WM und dem Grund des "schnelleren Auffallen" desselben?

bereitgestellte wohnung von freunden oder verwandten, oder nur studentenheim.........oder studentenwohnung ??
wobei bekannte auch mit einem wagen, ausgeholfen haben könnten.

..und vllt sogar bis zum heutigen Tage NICHT ahnen für welchen Zweck...?

Oh mann....sag dass ich falsch liege...wo soll man denn da ansetzen??

Ich gehe stark davon aus, dass der Täter ein eigenes Fahrzeug UND eine eigene Wohnung hatte ...

na wenn man es einfach betrachten will......würde ich sagen

etwa gleiches alter wie frauke ,eigenes auto und student und dazu noch bekannt in fraukes kreisen

wer bleibt da noch über ??
viele studenten haben vielleicht kein auto...........etwa das alter von frauke und studiert in paderborn
und wohnt dort auch,vermutlich studentenheim ........
denn das würde erklären ,warum er ins versteck nach nieheim fahren müßte,
oder er fuhr nur nach nieheim, um betäubungsmittel zu kaufen.............??

@chicadeluxe87


Es ist intressant was Du schreibst , aus diesem Grund melde ich mich nun auch mal zu Wort .
Du bist also bei der Polizei ?

Ich hoffe dann weisst Du auch was Du abgelegt hast als du Polizist geworden bist ?
Und Du müsstest auch den hier kennen StGB § 132 .

mal eine kurze überlegung............
an der kleidung von frauke müßten doch dna spuren gefunden worden sein ,oder?
nehmen wir mal an ja................
warum konnte der täter nicht ermittelt werden ?
da gibt es doch nur 2 möglichkeiten.........
entweder dna unbekannt
oder ,dna bekannt...........
.und zwar so bekannt,das der täter vor ihren verschwinden auch mit ihr zusammen gewesen sein muss und somit kann er nicht verdächtigt werden
weil die dna sowieso von ihm ,an ihr haftete.......oder??

@zweiter
Ich weiß was du sagen willst,wodrauf dun hinauswillst.Es müssen doch Spuren dagewesen sein,ich habe z.b bei Rtll2 Tatort Ausland gesehen,da lag auch eine Frau im gebüsch bei praller Hitze ca 3 Monate,man konnte sogar feststellen, wodran sie starb,sie wurde erstickt,es wurden fasern in der Nase gefunden.

ja ich denke mit sicherheit gab es spuren ,nur welche ?
dna von bekannten ,oder fasern wären ja normal und wenn einer davon der täter wäre.
wären keine fremde dna an der kleidung............
naja .vielleicht irgendwelche hautschuppen aus dem pub, könnten dabei sein ............mhhh

Es ist aber nicht zwingend,dass DNA Spuren nach so langer Liegezeit gefunden werden. Darauf würde ich keine Argumentation aufbauen.

@zweiter
Mit Nieheim das könnte hinkommen. Grundsätzlich kann sie auch in Paderborn versteckt worden sein.
Das kann uns leider nur der Täter sagen. Wir können aber von aus gehen, dass er im Raum Paderborn oder Nieheim gewohnt hat.

Einen Täter aus dem allernächsten Freundeskreis würde ich persönlich eher für extrem unwahrscheinlich halten. Ich glaube nicht, dass ein derartiger Täter das Risiko mit den Anrufen eingegangen wäre.

@Luminarah
das mit dem engsten freundeskreis ,beziehe ich auch nur auf die gefundenen spuren
so wie ich es erwähnte..........es weiß ja aber keiner, welche spuren es gab.

vom jetzigen wissen ,gehe ich nicht vom engsten kreis aus...........eher am rande ,oder neue bekanntschaft

zweiter schrieb:vom jetzigen wissen ,gehe ich nicht vom engsten kreis aus...........eher am rande ,oder neue bekanntschaft

Kann gut sein. Würde erklären, warum Frauke sich ihm anvertraute und einstieg.

Hat zufällig heute jemand Tatort gesehen? Da wurde ein junger Mann entführt. Der durfte seine Mutter anrufen wegen der Lösegeldforderung. Die Täter haben ihm die Augen verbunden und sind mit ihm, zum telefonieren, an den Rhein gefahren. Nach dem Anruf mußte er wieder in den Kofferraum. So könnte es bei Frauke auch gewesen sein. Das kam mir direkt in den Sinn, als ich die Szene sah.

Der Fall beschäftigt mich immer wieder und ich habe mich nun mal wieder durch den Thread geackert. Ich war damals unter einem anderen Namen hier angemeldet und irgendwie war ich mir sicher, dass der Täter keinen Plan von Technik hat (weil das Handy von Frauke.. ja den jeweiligen Funkmasten zugeordnet werden konnte). Das hatte ich hier auch geschrieben. Es besteht aber aber auch noch eine andere Möglichkeit, die ich kurz ausformulieren möchte.

Nur (m)ein Gedankengang:

Mal angenommen...

Wenn Frauke durch irgendwelche Chat-Sessions.. einen Typen kennengelernt hat, der evtl. für sie interessant war, dann war es sicherlich ein Typ, wo die Augenhöhe gestimmt hat. Soll heißen, dass es bestimmt nicht der letzte Vollpfosten war. Frauke war ja offensichtlich ein intelligentes Mädchen und ich glaube kaum, dass ein Vollpfosten Fraukes Aufmerksamkeit auf sich hätte ziehen können.

Vielleicht war es ja auch sogar so, dass dieser nette, intelligente Typ aus der Nähe kam, was den Reiz eines Treffens erhöht hätte (Ortsnähe). Wenn der Typ nun so ein Netter war, der vielleicht sogar den Schüchternen gespielt hat, dann wäre es durchaus möglich, dass er sich mit Frauke treffen wollte, was dann aber nicht unbedingt im Trubel sein sollte. Frauke wollte ihn vielleicht auch sehen, weil die beiden sich immer gut verstanden haben und er ja so lieb und schüchtern ist (Fraukes Hemmschwelle sinkt natürlich, weil vor so einem.. muss man ja keine Angst haben).

- Fakten: Die Straßen waren belebt, die Kneipen, die öffentlichen Plätze ebenso -> Fußball-WM

Frauke geht in den Pub um sich ein Fußballspiel anzuschauen, welches sie eigentlich nicht interessiert. Ich halte es also durchaus für möglich, dass sie die ganze Zeit mit dem Typen/Täter ge-smst hat, weil die beiden sich evtl. noch treffen wollten. Eventuell könnte das auch "Ihr" Hauptgrund für den Pub-Ausflug gewesen sein - das Treffen. Deswegen musste sie auch noch unbedingt eine Sms schreiben und lieh sich den Akku ihrer Freundin. Der Typ (oder Frauke selbst), schlug einen Treffpunkt vor, der weniger belebt ist, da er ja so schüchtern ist. Dieser Treffpunkt.. könnte dann der besagte Parkplatz gewesen sein.

Wenn es sich so abgespielt hätte, dann wäre klar, dass der Typ nicht schüchtern war, sondern nur nicht gesehen werden wollte, was für mich heißt, dass er vorsätzlich, also geplant.. gehandelt hat.

Ein weiterer Gedankengang... (Zeitsprung zu den Telefonanrufen von Frauke)

Mal angenommen...

es wäre genauso gewesen, dann erklärt sich eine gewisse Ortskenntnis. Wenn der Typ nun doch keine technische Niete war, dann weiß er auch, dass er sich zwischen den Funkmasten bewegen muss, wenn er Frauke telefonieren lassen würde. Jetzt ist aber gerade die WM am Start und überall ist Party angesagt. Also was macht er? Er überlegt, wohin er mit Frauke fahren könnte. Und wo ist nun mal gar nix los? Genau...in so einem Gewerbe bzw. Industriegebiet. Wenn man ortskundig ist, weiß man schon, wo diese Gebiete zu finden sind. Ich will damit nur sagen, dass das nicht unbedingt was mit einer gewissen Berufsgruppe zu tun haben muss, bloß weil der Täter weiß, dass da Abends (zur WM) nix los ist. Und genau deswegen, würde ich mich nicht nach Berufsgruppen orientieren, die eventuell dort anzutreffen sind.

Ok, waren nur zwei Gedankengänge, die mir immer wieder durch den Kopf schießen, weil sie schlüssig "sein könnten".

Vielleicht eine Anregung...

@MYSTYX
Ja,genauso habe ich auch immer gedacht.Aber mir wurde gesagt,die SMS kann man nachvollziehen(Rechnung oder so) Man weiß,mit wen sie SMS Kontakt hatte an diesem Abend. Aber kann man das wirklich nachprüfen?? Das ist meine Frage..