Der Fall D.M. wird erneut verhandelt

Frau.N.Zimmer schrieb:Oder, was meinst Du bringt es dem Kind, wenn hier sein " Kriminalfall" besprochen wird?

Was wäre denn die Alternative? Den Straftätern das Feld und damit die Deutungshoheit allein überlassen? Sie weiter ungehindert ihre Verschwörungstheorien verbreiten, Leute verunglimpfen, beleidigen und falsche Verdächtigungen in die Welt setzen zu lassen? Sie sich vielleicht den nächsten Fall von Inobhutnahme durch das Jugendamt suchen und durch das Netz ziehen zu lassen?

Es ist außerdem - entschuldige, ist jetzt nicht persönlich gemeint - etwas naiv zu glauben, dass alles gut ist, wenn man hier im allmy den Fall zu den Akten legt. Denn es gibt auch noch eine Medienwelt da draußen, außerhalb des Internets. Dieser Kriminalfall der Kindesentziehung hat für Schlagzeilen gesorgt und das nicht nur in der lokalen oder regionalen Presse.
Es waren zudem zahlreiche Menschen in unterschiedlichsten Formen betroffen: Polizeibeamte, die monatelang ermittelt haben, Feuerwehrleute, die Suchaktionen gestartet haben, Mitarbeiter unterschiedlichster Behören, die zum Teil eben auch Opfer der Machenschaften wurden. All diese Leute haben auch ein Gedächtnis und wollen wissen, was mit den Straftätern, die das alles zu verantworten haben, passiert. Und deshalb werden die Medien auch über den Prozess berichten.

Was den Jungen betrifft, so gibt es doch einen gravierenden Unterschied zwischen den Straftätern und den Usern hier. Hier begnügt man sich damit zu wissen, dass der Junge in Sicherheit ist und gut betreut wird. Niemand hier will wissen, wo der Junge momentan lebt. Der Junge wird von der Justiz auch insofern geschützt, dass er nicht in den Zeugenstand gezerrt und so gezwungen wird, das Trauma noch einmal durchleben zu müssen.

Anders unsere Angeklagten. Die wollen ständig wissen, wo der Junge ist. Ich frage mich, wozu? Mal ganz abgesehen davon, dass sie dabei sind, eine neue Verschwörungstheorie in den Raum zu stellen, nämlich in Form der Frage, ob er überhaupt noch lebt. Was folgt als nächstes? Werden unbescholtene Menschen beschuldigt, den Jungen ermordet zu haben?

So traurig es ist, aber es geht eben nicht mehr allein um den Jungen. Dafür haben die Angeklagten ihr bösartiges Netz schon viel zu weit gesponnen.

Frau.N.Zimmer schrieb:was meinst Du bringt es dem Kind, wenn hier sein " Kriminalfall" besprochen wird?

So wenig, wie es seinerzeit Antonya gebracht hat, die vom gleichen Umfeld zwei Jahre zuvor ebenfalls entführt wurde. Mag sein.

Dennoch darf man nicht sagen, dem Opfer hilft es nichts, also lassen wir es.

Aber wie ich gerade sehe, hat @Luky gerade das eingestellt, was ich auch sagen möchte.

@emz
@handa
@Luky


Drollig! Sobald sich jemand erdreistet an das Kind zu denken ist er naiv Gut, da bin ich gern die Naive.

Anscheinend muss man bei euch auch auch etwas deutlicher werden. Was ihr hier auf dem Rücken des Kindes macht, ist den " Fall" " Angela und Jo" zu besprechen. Dieses bedauernswerte Kind muss dafür herhalten. Nicht mehr und nicht weniger. Und das, finde ich , mit Verlaub, ekelhaft.

Man könnte das auch bequatschen, ohne das Kind ausdrücklich zu nennen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Man könnte das auch bequatschen, ohne das Kind ausdrücklich zu nennen.

Grundsätzlich bin ich ein kritikfähiger Mensch. Die Disskusionsleiterin Ems könnte den Namen in Fritz H. ändern.

Aber mal ehrlich was würde sich dann für den Jungen ändern?

Dieses Kind ist bereits „so tief in den Brunnen gefallen“  und im Internet sowohl mit Namen als auch mit Bild präsent, daran sind definitiv nicht wir schuld! Ich kann auch in keinster Weise nachvollziehen, inwieweit wir dem Jungen durch diese Beiträge schaden oder ihn verunglimpfen lassen.

Du kannst mir glauben liebe Frau N. Zimmer, dass mir das Wohl dieses Jungen sehr am Herzen liegt und ich hoffe, dass er gut behütet aufwächst.

Das gleiche hoffe ich jedoch nicht für Herrn C. und Frau M.

Heute wurde Herr C. wegen Beihilfe zur Kindesentziehung zu einer Geldstrafe in Höhe von 70 Tagessätzen à 60 Euro verurteilt. Frau M. erhielt als Haupttäterin eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten OHNE Bewährung.

@handa
YES!
Das sind 4200€, oder?

Kann man das Urteil irgendwo nachlesen?

Im Netz sind nur Anrisse zu finden, weil es sich um Bezahlartikel handelt.

http://jeversches-wochenblatt.de/Nachrichten/artikelnr/45936 (Archiv-Version vom 19.08.2017)

wie jo sagte, wird er die geldstrafe bezahlen.
angela hingegen wird einspruch einlegen, verkündete sie vor dem gerichtsgebäude.

während der urteilsverkündung äußerte sich unmut. der richter verwies prozessbeoachter und angeklagte des saales.

eine anmerkung am rande:

zu beginn des prozesses, die zeugen standen vor dem richtertisch, fragte der richter die namen der anwesenden zeugen ab, unter anderem auch matthias m., dem vater von d. daraus schließe ich, er war als zeuge geladen. matthias m. hielt sich während der zeit vor dem gebäude auf. angela fordert nach wie vor die zeugeneinvernahme vom vater.

korrektur:

da hatte ich wohl akustisch etwas falsch verstanden. die frage des richters nach matthias m. bezog sich darauf, ob er im saal anwesend sei. er war nicht als zeuge geladen. nur die mutter von D. war als zeugin geladen.

Der Prozess in Wittmund jährt sich in den nächsten Tagen.
D.M. wurde in den vergangenen Tagen 16 Jahre alt, seine Schwester 17.

Beide Angeklagten hatten seinerzeit Berufung eingelegt.
Angela M. ist vor einigen Wochen verstorben und ob Jo C. seine Berufung vielleicht zurückgezogen hat, ist nicht bekannt.
Der Kindsvater scheint sich aus der Bewegung "Kinderklau" zurückgezogen zu haben.
Die Kinder sind weiterhin anonym untergebracht.

Mehr als ein Jahr ist vergangen seit meinem letzten Beitrag

Allerdings gibt es nichts Positives im Fall D.M. zu berichten, im Gegenteil, die Situation des nunmehr 17-Jährigen hat sich zugespitzt, keiner weiß, wo sich der Jugendliche aufhält.

D.M. war auf Rügen in einem Kinderheim untergebracht. Vor einem Jahr, die Wohngruppe war auf einer Urlaubsfahrt unterweg, ist der damals 16-Jährige verschwunden. Ganz schnell erschienen Videos im Internet, inszeniert von einem Frank E., der sich als Gegner der Kinderklaumafia einen Namen in der Szene gemacht hat, was sich in diversen Strafen niedergeschlagen hat. Die Gehirnwäsche, der der Junge unterzogen worden war, die entsprach dem, was wir schon aus den Videos des damals 12-Jährigen mit Angela M. kannten

Es hieß, D.M. wolle bei seinem Vater leben und darüber hätte man auch mit einem Richter reden können. Nur unterband das Umfeld den persönlichen Kontakt zu jeglichen Ämtern, erschien mit Vollmachten des Buben bei Gericht, aus "Sorge", man würde ihn sonst wieder in ein Kinderheim sperren und stellte Forderungen an Jugendamt und Gerichte - selbstverständlich vergeblich.

D.M. soll ins Ausland verbracht worden sein. Es gibt ein Bild, wo er georgische Zeitungen in die Kamera hält, andere Informationen besagen, er sei in Russland und befinde sich unter dem persönlichen Schutz von Putin.

Im Mai diesen Jahres hat man Frank E. in U-Haft genommen wegen Kindesentzugs, wobei es nicht nur um D.M. geht, sondern auch ein Mädchen, dass er gegen dessen Willen "versteckt" hat. Das reichsdeppische Umfeld ist in hellster Aufregung und kämpft für Frank E. So war doch die ganz große Hoffnung, man müsste dem Jugendamt nur den vermissten D.M. präsentieren und schon wäre er frei. Dumm nur, keiner weiß, wo der Jugendliche ist, der ist abgetaucht.

Nun soll also morgen, 04.11.2019 der erste Prozesstag gegen Frank E. am Amtsgericht Chemnitz stattfinden.

Wenn ich schreibe "soll", dann weil Frank E. derzeit noch eine weitere Verfahrensserie (Beleidigung Gerichtsvollzieher) am Amtsgericht Freistadt am Laufen hat, die jetzt erst mal wegen diverser Befangenheitsanträgen unterbrochen wurde. Möglich, dass in Chemnitz das Gleiche läuft, man wird sehen.

Meine Glaskugel wieder :D - nix war heute früh.

Der nächste Termin ist für den 15.11.2019 angesetzt.
Könnte ja sein, dass jemand aus Chemnitz Lust hat, beim Amtsgericht vorbeizuschaun ;)

emz schrieb:Allerdings gibt es nichts Positives im Fall D.M. zu berichten, im Gegenteil, die Situation des nunmehr 17-Jährigen hat sich zugespitzt, keiner weiß, wo sich der Jugendliche aufhält.

Na gut, in neun Monaten ist er volljährig, dann kann er machen was er will. Zugespitzt finde ich bei einem mittlerweile fast volljährigen Menschen irgendwie nicht mehr angebracht.

oBARBIEoCUEo schrieb:Na gut, in neun Monaten ist er volljährig, dann kann er machen was er will. Zugespitzt finde ich bei einem mittlerweile fast volljährigen Menschen irgendwie nicht mehr angebracht.

Hätten Frank E. und weitere Personen den Jungen nicht aus dem Heim weggelockt, der Junge würde weiter die Schule besuchen und hätte Chance auf einen Schulabschluss gehabt. Du darfst nicht aus dem Blick verlieren, dass D.M. nicht aus eigenem Antrieb abgehauen ist.

Du meinst also, jetzt, wo er fast volljährig ist, muss sich keiner mehr um den Buben kümmern, ob er ein Dach überm Kopf und zu essen hat, da hat er selbst zu schaun, wie er durchkommt.

Die Unterstützer von Frank E. veranstalten unermüdlich Aufrufe, D.M. möge sich doch bitte melden. Nicht, weil sie sich um den Buben sorgen würden, nein, sie denken, dann müsste Frank aus der U-Haft entlassen werden.

@emz

Ich meine, was da steht. Wenn er 18 ist, kann er machen was er will. Ist ja nicht mehr lange. Er hat doch Verwandtschaft, er wird schon nicht alleine sein. :-)

oBARBIEoCUEo schrieb:Ich meine, was da steht. Wenn er 18 ist, kann er machen was er will. Ist ja nicht mehr lange. Er hat doch Verwandtschaft, er wird schon nicht alleine sein. :-)

Wobei doch die Frage ist, was will bzw. wollte der Junge? Man hat ihn davon abgehalten hat, seine Wünsche den Behörden persönlich mitzuteilen und ihn anscheinend ins Ausland geschafft. Nennt man Kindesentzug.

Also das mit der Verwandtschaft sieht nun nicht so prickelnd aus. Da wird er kaum leben können.

@emz

Kennst Du die Verwandtschaft? Er ist dann volljährig, noch mal zum Nachlesen. Ich frage mich, was das Theater auf den letzten Metern jetzt noch soll. Es geht doch nur noch um Machtverhältnisse. Kein gutes Vorbild für junge Menschen, wie ich finde.

oBARBIEoCUEo schrieb:Kennst Du die Verwandtschaft?

Kennen nicht, ist nicht so mein Umgang. Allerdings weiß man um die familiäre Situation.

oBARBIEoCUEo schrieb:Ich frage mich, was das Theater auf den letzten Metern jetzt noch soll. Es geht doch nur noch um Machtverhältnisse.

Ich weiß jetzt nicht, von welchem Theater du da sprichst. Kein Mensch sucht den Buben.
Meinst du die Machtverhältnisse zwischen Frank E. und dem Amtsgericht?
Oder denkst du, sobald der Bub volljährig ist, ist der Kindesentzug nicht mehr strafbar?

Kein gutes Vorbild für junge Menschen, wie ich finde.

Wer oder was ist warum kein gutes Vorbild?