Tötungsdelikt - Berlin Marzahn-Hellersdorf 18-jährige Tote nach Party

@Comtesse

Das kommt nun auf Details an, die mir nicht bekannt sind. Wenn man annimmt, dass der Täter auf eine Gelegenheit aus war, bzw. vielleicht sich hat einfach treiben lassen und die Gelegenheit wahrnahm, dann muss man das mit der Charakteristik dieses Weges vereinbaren:

Es scheint aus den Beschreibungen so zu sein, dass dieser Weg doch sehr einsam ist. Anders gesagt, wenn der Täter nicht davon ausgehen kann, dass dort in der Nacht überhaupt ein für ihn attraktives Opfer entlang geht, dann ist es eher unwahrscheinlich, dass er dort lauert. Am U-Bahnhof hat er da bessere Jagdgründe, wie ein Blich auf google maps zeigt: im Norden dieses Bahnhofs sind einige Plattenbausiedlungen, dort wohnen also auch relativ viele Menschen, und auch dort sind viele Wege von Grünzeug überwuchert und mitten in der Nacht vermutlich einsam.

Wenn es ihm darum ging, in dieser Nacht ein Opfer zu finden, wäre es für ihn am besten, er wartet am Bahnhof und folgt dem nächsten Opfer wohin es auch gehen mag.

In der Vergangenheit war das bei vielen "Bahnhofs-Opfern" so. Anders ist es, wenn er damit rechnen kann, dass noch jemand dort lang gehen wird, wenn es zum Beispiel eher zu einer Zeit passiert, in der noch späte Berufspendler nach Hause kommen usw.

Das ist jetzt Spekulation, da wir nicht wissen, wie viele Leute diesen Weg in Richtung Dorfstrasse nachts so benutzen.

@phoenix86
Hatte dein posting nicht gesehen. Bist Du aus der Gegend dort?

Die Polizei wird sich zur Zeit durch all diese Videos wühlen, da müssen wir Geduld haben.

@Rick_Blaine
Wenn der Park so einsam ist, dass da kaum jemand langgeht, dann ist ein dort lauernder Täter natürlich unwahrscheinlich. Das macht nur Sinn, wenn er a) entweder wusste, dass jede U-Bahn auch immer ein paar einsame Pilger/innern ausspuckt, die dort durchkommen oder wenn er b) das Opfer kannte und WUSSTE, dass sie früher oder später dort durchkommen wird. Ein Verfolger müsste sich ja schon sehr unauffällig angestellt haben, damit das anvisierte Opfer nichts merkt. Wäre sie überhaupt in den Park gegangen, wenn sie gemerkt hätte, dass jemand ihr nachläuft? Tragisch ist natürlich, dass es quasi direkt vor ihrer Haustür geschah, damit kannte sie den Park wahrscheinlich auch sehr gut und empfand ihn nicht als bedrohlich sondern vertraut.

@Rick_Blaine

Komme nicht aus der Gegend. Bin den Weg aber ein paar mal gegangen.
Was denkst du wie lange dauert es solche Videos auszuwerten? Dachte sowas ist eine Sache von Stunden.

@Comtesse
Das beschäftigt mich auch. Wie kann er gewusst haben, dass sie da langkommt. Wurde sie wirklich vom Bahnhof verfolgt. alex111 hat ja schon angemerkt, dass man hinter den Büschen auch das gerade Stück vom Bahnhof einsehen gehabt haben könnte. Dann hätte er sie aus der Ferne gesehen und genug Zeit gehabt sich "vorzubereiten" und sie hätte NULL davon gemerkt. Ein Schrei und nicht mehrere Schreie/Hilferufe klingt für mich nach Überraschung/Hinterhalt und nicht nach Verfolgungsjagd.

Nun, das ist gerade der springende Punkt. Wir sind am Rand einer Grosstadt. Da ist man schon gewohnt, dass auch andere Leute aussteigen. Das Problem für Opfer wie dieses Mädchen ist eben, wie das einzuschätzen ist, wenn vom Bahnhof auf einmal noch jemand hinter ihr den Weg betritt: soll sie in Panik verfallen, oder ist es nur ein anderer Nachtschwärmer, der eben auch in ihr Wohngebiet will? Es ist ihr eben nicht eindeutig, dass sie verfolgt wird.

Wenn wir jetzt davon ausgehen, dass "massive Gewalt gegen den Oberkörper" auf Rechtsdeutsch heißt, dass sie erstochen wurde, muss man aber auch bedenken, hier lief jemand mit einem Messer herum. Nun kann ein Gelegenheitstäter natürlich zufällig ein Messer in der Tasche gehabt zu haben, ohne sowas zu planen, aber generell spricht eine mitgeführte Tatwaffe ja schon eher auch für eine geplante Tat. Und wenn man nun von Planung ausgeht, ist die Frage, wie ließe sich so eine Tat am Besten planen? Indem man lauert oder in dem man jemanden verfolgt? Das Lauern hat für eine planenden Täter einen entscheidenden Vorteil: Er IST schon vor Ort, bevor das potentielle Opfer auftaucht, er weiß genau, ob noch jemand in der Nähe ist irgendwo oder nicht, wenn er zuschlägt, er weiß auch, wie oft im Schnitt jemand vorbeikommt an der Stelle. All dies kann ein Verfolger nicht vorher einschätzen, er geht eindeutig mehr auf Risiko.

Aus dem Grunde glaube ich eher an eine Zufallstat. Er kam ihr entgegen. Sah seine Chance. Ein Auflauern in der einsamen Gegend um die Uhrzeit, in der Hoffnung, es kommt ein junges Mädel, ist für mich schwer vorstellbar.

Allerdings schließe ich natürlich andere Möglichkeiten nicht aus. Dafür wissen wir ja auch viel zu wenig. Aber dieses zufällig am falschen Ort sein, macht für mich gerade am meisten Sinn.

@phoenix86

Ganz so schnell geht das nicht. Erst müssen die videos von der BVG beschafft werden und dann wird man sich diese in Ruhe anschauen, bevor man gleich an die Öffentlichkeit damit geht. Ich würde mir zum Beispiel einige mehr anschauen, als nur die U5 mit der sie vermutlich gefahren ist. Vielleicht ist das nicht das erste Auftreten des Täters in dieser Nacht. Ganz so eindeutig, dass man einen schwarz gekleideten Bösewicht ausmacht, der dem armen Rotkäppchen sofort ominös hinterherschleicht dürfte das Video auch gar nicht sein - aber wenn man da eine verdächtige Person sieht, wäre ich vorsichtig mit der Veröffentlichung dieser Fakten. Ich denke da wird erst einmal ein wenig im Stillen ermittelt.

@Comtesse
Leider gehören Messer gerade in Berlin in grösseren Bevölkerungsschichten zur Standardausrüstung ohne die man nicht vor die Tür geht. Das sagt gar nicht, dass man einen Meuchelmord an dem Tag plant.

Kann massive Gewalt gegen den Oberkörper evtl. auch bedeuten, dass er auf ihr hockte und sie erwürgte? Oder ist der Halsbereich nicht mehr im Bereich des Oberkörpers?

@Feelee
Mich stört am Zufall, dass sie da ganz in der Nähe wohnt. Es wäre der ideale Ort dort, wenn man es gezielt auf sie abgesehen hat. Dazu muss der Täter sie nicht gekannt haben persönlich, es reicht, wenn er sie vom Sehen kannte und wusste, dass sie am Wochenende ausgeht und um die Zeit regelmäßig da früher oder später durchkommen wird. "Zur falschen Zeit am falschen Ort" passt irgendwie für mich nicht, wenn es quasi vor der eigenen Tür geschieht, denn das war ja für sie kein "falscher Ort"... Aber ist wie bei dir auch nur das, was ich mir am Ehesten vorstellen kann...

@Comtesse

Nein, genau das kann ich mir nicht vorstellen. Stundenlang da herumlungern und darauf hoffen, dass sie nun endlich von ihrer Party wiederkommt? Solange wir nicht hören, dass es einen Grund gibt, anzunehmen, dass ausgerechnet sie ins Ziel des Täters geriet, halte ich das für sehr unwahrscheinlich.

Wenn der Täter nun ein Gelegenheitstäter war, der sie nicht kannte, warum tötet er sie und nimmt sich nicht einfach nur, was er von ihr will, und haut danach wieder ab? Warum muss er sie dann gleich umbringen?

Die Auswertung der Videos dürfte schneller gehen. Die Ermittler schauen ja nicht in Echtzeit stundenlange Aufzeichnungen an. Da gibt es Profis, die den Finger auf dem Schnelllauf haben und nur stoppen, wenn etwas Bemerkenswertes auf dem Monitor erscheint. So ist meiner Ansicht nach auch bereits die U5, die um 1.37 Uhr in Wuhletal mit Hanna ankam, aufgrund einer Videoaufzeichnung ermittelt wurden. Natürlich werden die Ergebnisse der Videoauswertung mit einiger Verzögerung und nur aus bestimmten Gründen heraus überhaupt an die Öffentlichkeit gegeben.

Vielleicht war es eine Zufallstat. Er hatte Drogen konsumiert. War nachher über seine eigene Tat überrascht und sah als Ausweg nur noch das Töten, um einer Identifizierung zu entgehen.

Warum werden Zufallsopfer von Sexualdelikten sehr oft ermordet? Leider weiss man nie genau, was in dem Täter so vorgeht, aber sehr oft hat das einfach damit zu tun, dass er glaubt, dadurch sich eher der Entdeckung zu entziehen. Sehr traurig, wie wenig Wert diesen Menschen ein Leben ist.

Vorhin hatte jemand gefragt, wie oft die U-Bahn den Bahnhof Wuhletal anfährt:

Die U 5 fährt am WE nachts im 15 Minuten Takt. Die S 6 fährt nach 1 Uhr nicht mehr. Es fahren auch noch Nachtbuslinien den Bahnhof an, so dass man schon damit rechnen kann, dass der eine oder die andere Nachtschwärmer dort nachts noch verkehrt, zumal nördlich des Bahnhofs einige Plattenbausiedlungen mit entsprechender Bevölkerungsdichte sind.

Ich vermute, die grösste Anzahl der Passagiere, die nachts hier verkehren, steuert die nördlichen Wohngebiete an. Das alte Kaulsdorf, die Gegend, in welcher das Opfer wohnte, ist dagegen anscheinend recht ruhig und vermutlich nachts nicht sonderlich belebt.

Hier ein Bild der nicht gerade einladenden Unterführung unter den Bahngleisen.

Original anzeigen (2,2 MB)

@Rick_Blaine

Kleine Korrektur: die S-Bahn, die am Bahnhof Wuhletal hält, heißt S5 und nicht S6. Ich wusste gar nicht, dass die nach 1.00 Uhr nicht mehr fährt, stimmt aber.

Ich habe zur Zeit die scheußliche Vorstellung, dass der Täter womöglich in ganz Berlin schon wer weiß wie vielen Frauen von der Bahn aus nachts hinterher gelaufen ist, wobei jedesmal irgendein Störfaktor aufgetreten ist, so dass er von seinem Vorhaben abgelassen hat, und dass es bei dem armen Mädchen Freitag nacht leider alles gepasst hat.

@eldec

Leider ist das durchaus vorstellbar. Ja, S5 und U5. :)

Danke@Rick_Blaine
Ich hatte gefragt,in welchen Intervallen die Züge fahren,weil ich es für möglich hielt,daß sie dann nach Uhrzeit abgepasst wurde(für den Fall,daß der Täter ein bekannter sei)

Dieses Grillfest,auf dem sie war,war privat,oder?


http://www.rbb-online.de/panorama/beitrag/2015/05/leiche-von-junger-frau-auf-abgelegenem-weg-entdeckt-.html (Archiv-Version vom 27.07.2015)

Es gibt Hinweise,denen nun nachgegangen wird.

Ich nehme an,das Bild der Unterführung zeigt den Ausgang,aus dem sie herausging.
Auf dem Video ihres Weges,den gestern jemand postete,sieht man direkt am Eingang ein großes Schild,welches Videoüberwachung ankündigt.

Genauso sieht man in dem Video,ich glaube auf Höhe der Mülltonne an der sie links gehen musste,daß es dort einen Geradeaus-weg gibt,eine Brücke.
Der Täter könnte möglicherweise auch dort auf sie gewartet haben.

Kommt man hier mit der Handyzellenauswertung nicht weiter? Die Handyspur von Hanna, die wie alle 18-jährigen ihr Handy sicher dabei hatte, wird doch nachzuvollziehen sein. Im Grunde muss man doch nur die Nummern suchen, die um 1:37 Uhr herum ihren Parallellock in der selben Handyzelle hatten. Wenn hier von einem Gelegenheitstäter ausgegangen wird, ist es doch sehr wahrscheinlich, dass auch er ein Telefon dabei hatte. Zumal der Tatort (=Fundort?) nochmal 500m weit weg vom Bahnhof ist, womit eine Serparierung der Handyspuren zu anderen Bahnhofsgästen doch möglich sein müsste (wie groß ist so eine Funkzelle eigentlich?).

Gegen das (bewusste) Verfolgtwerden vom Bahnhof spricht aus meiner Sicht, dass Hanna (möglicherweise) nicht versucht hat, mit ihrem Handy selbst Hilfe zu rufen. Wenn ich das Gefühl habe, verfolgt zu werden, wähle ich doch noch einmal mindestens die Telefonnumer der Eltern, zumal die ja in Reichweite waren. Ebenfalls dagegen spricht das Fehlen gehörter Schreie (also mehr als einen). Damnach deutet es eher darauf hin, dass sie überrascht wurde (ein Schrei, kein Anruf). Warum sie dann nicht mehr schrie? Angst nach Androhung (Messer am Hals?) oder gleich ermordet?

In einem der verlinkten Videos sah man ebenfalls Spürhunde. Es wurde auch geschrieben, die Spur führe zurück nach Wuhletal. Welche? Die von Hanna oder die des Täters oder beide? Es müssen doch genug Geruchsspuren am Fundort gewesen sein, wenn das auch der Tatort gewesen ist (Kampf? Sexualdelikt? Schweiß?). Heißt das, der Täter ist zurück zum Bahnhof? Demnach ist doch jeder, der in der Videoauswertung am Bahnhof oder einer wegführenden U-Bahn nach, sagen wir 2 Uhr, da erneut auftaucht, hochgradig tatverdächtig.