Göttingen: Daniel Schütze (27) tot aufgefunden - Gewaltverbrechen

BleibeAnonym schrieb:der verdächtige ist keineswegs kaltblütig wie ihr hier schreibt.

Mag sein. Die Tat war es jedoch sehr : kaltblütig.

Man wird sehen, ob man ihm die Tat nachweisen kann. Da vertraue ich
ganz auf die Arbeit der Kriminalisten.

@BleibeAnonym
Wir beziehen uns doch nur auf das, was in der Presse steht. Vorverurteilen sollte man niemanden, daher habe ich ja auch heute hier gefragt, ob es überhaupt Beweise gegen ihn gibt oder er nur wegen des möglichen Motivs in Verdacht geriet. Für mich ist er unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist. Nur irgendwie muss die Polizei ja auch darauf kommen, dass er es war und diese ganzen Details, wie er es gemacht haben soll. Sowas veröffentlichen die normalerweise nicht, wenn sie keine Beweise haben, dass es auch so ist.

ja, die tat war kaltblütig, streite ich auch nicht ab.
mir tut es für die familie und angehörigen des opfers auch wahnsinnig leid.
dennoch ist ein verdächtiger nicht gleich ein täter.

Die Details, wie er es gemacht haben soll, sind mutmaßungen die irgendwelche reporter für die nachrichten und zeitungen schreiben.
man zieht das handeln so in betracht, beweise gibt es nicht das es genau so gewesen ist.

@BleibeAnonym

sicher ist es eine Beziehung wenn man sich heimlich trifft ... damit die Familie befriedigt wird

die Frage ist - warum heimlich ?....

aus dem Artikel GT
der Redaktion wurde unter anderem von der Schwester des mutmaßlichen Täters mitgeteilt, dass dieser nach wie vor ein Paar mit der Schwester des Getöteten sei. Aktuelle Facebook-Fotos beweisen das. Offenbar sollte der Familie vorgegaukelt werden, dass man sich getrennt habe...

wenn die familie (vater bruder wie auch immer) einen so dermaßen unter druck setzen, dass man sich trennt, bzw.der familie weißmachen will man hätte es getan, damit die ruhe geben... keine ahnung weiß ja nicht wie der vater drauf ist und wie er einen unter druck setzen kann. weiss man ja nicht.

heimlich treffen wäre es doch wenn niemand gewusst hätte das die beziehung weiterhin intakt ist!?

Das GT bezieht sich hier in seinen Berichten für meinen Geschmack leider auch zu sehr auf Hören-Sagen und hat damit leider ziemliches BILD-Niveau, wenn es sich auf Facebook-Accounts etc. beruft statt auf das, was die Polizei veröffentlicht hat. Man sollte sich besser nur auf die Pressemitteilungen der Polizei verlassen, was Fakten betrifft. Ich finde alles Andere sehr bedenklich, wenn wirklich nur Mutmaßungen und keine Beweise im Raum stehen. Was, wenn sich nun rausstellt, dass er es doch nicht war - dann ist der Ruf ruiniert. Man denke auch an den Fall aus Emden, wo erst ein Unschuldiger festgenommen worden ist und sich schon ein Lynchmob zusammenfand! Daraus sollte die Presse eigentlich gelernt haben! Ob da ein übereifriger Journalist beim GT auf ein Angebot von der BILD spekuliert... ?

Niemand behauptet, dass der Mann, der in U-Haft sitzt unbedingt der Täter sein muss. Ich kenne den Mann auch gar nicht, noch findet man was im Netz über ihn.
Wie @Elsii ganz richtig schreibt, sprechen die Tatortbefunde ihre eigene Sprache und da sieht es nun mal nicht nach einem Zufallsmord durch Mr. X aus.
Die Polizei stellt nicht zum Spaß einen Haftbefehl wegen Mordes aus und der Mann sitzt jetzt eine Woche schon im Gefängnis. Das er nichts sagt, wirkt auf mich jetzt auch nicht gerade entlastend.
Ich bin sicher, das es noch mehr Beweise gibt, die natürlich nicht veröffentlicht werden. Noch nicht.

BleibeAnonym schrieb:wenn die familie (vater bruder wie auch immer) einen so dermaßen unter druck setzen, dass man sich trennt, bzw.der familie weißmachen will man hätte es getan, damit die ruhe geben... keine ahnung weiß ja nicht wie der vater drauf ist und wie er einen unter druck setzen kann. weiss man ja nicht.

Wie du sagst, man weiß es nicht, und wenn man den Tatverdächtigen nicht verurteilen darf, sollte man es bei den Angehörigen des Opfers genau so halten, oder? Der Mann und seine Tochter sind doch jetzt wirklich schon genug geschlagen und müssen nicht noch zum Thema hier werden, denke ich.

wie ich bereits schrieb eben, ich habe keine ahnung wie der vater ist usw.
ich hab ihm nichts unterstellt oder dergleichen.
die hna berichtet in dem fall viel sachlicher als das GT.

natürlich findet man im internet nichts über den tatverdächtigen. wäre ja noch schöner wenn die den vollen namen schön präsentativ in die zeitung schreiben.
denn dann kommt er raus, sein ruf ruiniert, sein leben vorbei.

Sicherlich richtig. Nur geht es hier um die Aufklärung eines gemeinen Mordes. Da darf man schon mal Gedankenspiele machen.

Die die ihn kennen, wissen eh, wer er ist, den Rest erledigt dann die Stille Post.

@LarsAttacks
Nur dass solche Gedankenspiele in die falsche Richtung gern damit enden, dass hier die Threads geschlossen werden.

@LarsAttacks
richtig

ja aber ich habe den eindruck, dass dieses forum hier versucht den fall aufzuklären.
sicher man hat viele fragen usw. aber dennoch sollte man nicht mit spekulationen um sich werfen.
das kann nämlich ganz übel enden

Den Fall aufklären sollte man der Polizei überlassen, die wissen mehr als wir. Wir können nur mit dem, was die Polizei bekanntgibt und die Presse zusteuert, uns unsere eigenen Gedanken machen und spekulieren.

@BleibeAnonym

BleibeAnonym schrieb:Ihr sprecht bzw. schreibt alle so, als wäre alles beschlossene sache. der täter hat dies, der täter hat das.....es ist ein verdächtiger leute.

Es gibt aber einen Täter, denn immerhin ist Daniel tot.
Ob der Verdächtige und der Täter ein- und dieselbe Person
sind, das ist jetzt Aufgabe der Ermittlungsbehörden, das
herauszufinden.

Wenn ich von einem "Täter" schreibe, dann meine ich
damit die Person, die die Tat begangen hat. Da keine
Namensnennung dazu erfolgt, ist dies eine neutrale Aussage.

Wenn der Verdächtige sich dadurch angesprochen fühlen
sollte, so liegt das außerhalb meines Einflussbereichs, da
es seine subjektive Empfindung auf eine neutrale Äußerung
ist.

@inci2
richtig. ich streite auch nicht ab dass es einen täter gibt.
aber solange man keinen verurteilt hat, sehe ich auch keinen täter.

Wäre natürlich schön, wenn man den Fall aufklären kann. Aber leider bleiben auch zu viele Fälle ungelöst.

@BleibeAnonym

BleibeAnonym schrieb:richtig. ich streite auch nicht ab dass es einen täter gibt.
aber solange man keinen verurteilt hat, sehe ich auch keinen täter.

Jetzt widersprichst Du dir aber selbst.

1. Die Tat wurde begangen, also gibt es
2. einen Täter, der aber erst wenn er vor Gericht verurteilt wurde,
3. zum rechtskräftig Verurteilten wird.

@inci2
Ja, aber solange es keine Verurteilung gibt, sehe ich keinen täter. ich !
ich will damit sagen, dass ich den verdächtigen NICHT als täter sehe.
ich hab dann einen täter vor augen wenn einer verurteilt wurde! so meinte ich das