Es gibt ja bzgl. Doros Aussagen nur drei Möglichkeiten:
1) Die erste Aussage ist falsch, die zweite wahr. Sybille wurde also von einem Mann, der ihr und Doro bekannt war, aus der Wohnung gezogen.
2) Die erste Aussage ist wahr, die zweite falsch. Sybille hat also die Wohnung alleine verlassen und wollte sich ein Taxi ins "Micky Maus" nehmen.
3) Beide Aussagen sind falsch. Weder wollte sie alleine ein Taxi nehmen, noch wurde sie von einem Mann aus der Wohnung gezogen.
Ich gehe in den folgenden Überlegungen davon aus, dass Doro nicht im Alkoholdelirium lag, sondern die Situation mitbekam.
ad 1) Warum sollte sie anfänglich gelogen haben? Das macht doch nur Sinn, wenn sie den "Bekannten" erpressen oder decken wollte. Ein "Decken" ist wiederum nur plausibel, wenn der "Bekannte" in einer engen emotionalen Beziehung zu Doro stand, also etwa ihr Lebensgefährte war, aber warum sollte der Sybille aus der Wohnung ziehen und mit ihr verschwinden?
Wenn es sich bei dem "Bekannten" um einen Mann handelte, mit dem Sybille in Doros Wohnung SMS schrieb: Warum sollte sie den decken? Auch dass sie Sybilles EM decken wollte, scheint mir nicht sehr plausibel, außerdem halte ich den EM auch aus anderen Gründen für nicht unmittelbar verdächtig.
Hier ist noch zu erwähnen, dass es in xy heißt, "für die Polizei steht fest, dass Sybille Lars das Haus in Begleitung verlassen hat." Offenbar stützt man sich hier auf einen Augenzeugen. Wir haben aber schon erwähnt, dass solche Zeugen unzuverlässig sind.
Dass ein Leichensuchhund am Kofferraum des ehemaligen Autos des "Bekannten" anschlug, ist angesichts der Information, dass solche Hunde auch bei Blut reagieren, leider nicht sehr aussagekräftig.
(Zur Erpressung: Die halte ich für möglich, aber nicht sehr wahrscheinlich.)
ad 2) Warum sollte sie aktuell gelogen haben? Hier könnte ich mir vorstellen, was oben schon von
@hanna7 und mir beschrieben wurde: um sich wichtig zu machen oder um dem Druck ständiger Verhöre nachzugeben. Dann wollte also Sybille tatsächlich mit einem Taxi in eine Kneipe fahren. Da sie dort niemand gesehen hat und kein Taxifahrer ausfindig gemacht werden konnte, der zu Doros Wohnung fuhr, kann man spekulieren, dass der Taxifahrer in den Fall involviert ist. Es wäre aber auch möglich, dass man den entsprechenden Fahrer nur nicht gefunden hat, der sie zum "Micky Maus" fuhr. Dass sie dort ausstieg, unmittelbar aber jemanden traf, mit dem sie die Örtlichkeit wieder verlassen hat und deshalb sich dort niemand an sie erinnern kann.
ad 3) Warum sollte Doro zweimal eine Geschichte erfinden? Das macht am ehesten Sinn, wenn sie ein massives Interesse daran hat, den wahren Sachverhalt zu verheimlichen. Also etwa, wenn sie selbst in ein Tatgeschehen verwickelt ist. Wenn also in ihrer Wohnung schon etwas passiert ist, das sie verschleiern will.
Welche dieser Möglichkeiten nun am Plausibelsten ist, ist mit den dürftigen öffentlichen Informationen eigentlich nicht zu entscheiden. Da wird jeder seine eigene Präferenz haben, die hauptsächlich nur auf Gefühl basieren wird.
