Wer baut die besten Kampfpanzer?

des Tigers, aber der Panther war wiederrum staerker bewaffnet als der IS-2 und logischer Weise auch staerker als der Tiger.
----------------

war die 75mm Panther echt Stärker als die 88 KWK des Tigers?

das könnte höchstens Munitionsbedingt gewesen sein.

Fedaykin schrieb:das könnte höchstens Munitionsbedingt gewesen sein.

Stimmt, besonders da die 88er auch länger war als die 75mm

Und der Sturmtiger war soweit ich weiss eher ein schwerer Nahunterstützungsmörser in zweiter Linie als für direkten Einsatz auf dem unmittelbaren Schlachtfeld gedacht.
Die schwere Panzerung war eher seinem Einsatzkonzept zur Unterstützung in Häuserkämpfen zuzuschreiben.

https://www.youtube.com/watch?v=W5o1YWRe1mc

Der Kandidat ist ja wohl ausgeschieden

Arme Schweine!
Aber was zum Teufel hatten die dabei, das sie so dermaßen geplatzt sind?

@Foss
Ach das sind Arme schweine die typen gehören zu Syrischen armee und waren vll gerade dabei wohngebiete auszuräuchern :)
Wobei man sagen muss das keine der beiden seiten mit grausamkeiten spart.
Ich denke da wurde die muniton getroffen oder so.

@oiwoodyoi
Natürlich sind das arme Schweine. Du kennst sie nicht, ich kenne sie nicht, demnach wissen wir ihre Beweggrinde auch nicht. Sie könnten dazu gezwungen sein, oder aber auch dazu aufgestachelt worden. In jedem Fall ist jedes Opfer zu bedauern.

Ich kann mir gut vorstellen, dass sie Munition geladen hatten. Es sah für mich aus wie ein Truppenfahrzeug. Noch nicht mal mit Ketten, also leicht gepanzert. Wahrscheinlich war es eine Versorgung mit Munition die dann hoch gegangen ist. Man erkennt richtig wie sie anfängt zu brennen.

@Foss
irgend wo hab ich das video inkl. Typen bezeichnung gesehen, dann können wir uns das näher ansehen.

@Foss
Sorry für den Doppel post es war ein P-76

Ach so einer ist das. Kann man gar nicht richtig erkennen auf dem Video.
Dann war das wohl ein Glückstreffer in den Munitionsbunker, der bei russischen Modellen ja meist ungünstig angelegt sei.

Strategische gesehen sind alle modernen Panzer in etwa gleich gut bzw. schlecht. Vorteilhaft ist unter Umständen nur ein Ladeautomat, der den 4. Mann im Panzer einspart, (es können also nur 3 bei einem Treffer sterben) und dann eigentlich nur noch die größere Reichweite!

Im Grunde sind aber alle Panzer für die Kriegsführung veraltet, es gibt ja ein Dutzend verschiedene Panzerabwehrwaffen, mit denen man jeden Panzer auf viele Kilometer vernichten kann, TOW, HOT, MILAN etc. und billiger sind sie auch.



schon die dicken Merkava Panzer der Israelis kamen im Libanon zuletzt ja nicht sehr weit. Eine wirklich moderne Armee, setzt also auch nicht mehr auf Panzer, da machen nur Drohnen doch viel mehr Sinn!

Naja, der M1 A2 Abrams mag vielleicht eines der Schmuckstücke, der US-Army sein, aber so toll ist das Ding nun auch wieder nicht! Mittlerweile haben fast alle Panzer egal ob M1, Leopard, Challenger uvm. nur noch Elektrokram an Bord, die extrem Anfällig für Störangriffe sind. Die Panzer, egal welcher Typ sind wahre Spritfresser und wenn die Kette reiß,t, war es das so oder so.
Ich will mich jetzt nicht festlegen, oder den 2. Weltkrieg in ein gutes Licht rücken, aber zu der damaligen zeit, war der Panther oider der Ferdinand, den Sherman und T-34 weit, weit überlegen.
Entweder aufgrund der Geschwindikeit, der Entfernung und Recihweiter der Geschütze und der Wenderadius. Mittlerweile steht der Iran, Irak und andere Regionen aus dem nahen Osten Schlange, um noch ein paar Restbestände der deutschen Bundeswehr abzukrasen, weil der Leopard einfach zuverfläßig und robust ist. Sicher, die heutige Technik ist zwar veraltet, aber die Tanks wie wie alte Autos, schick, zuverläßig, hoch im Verbrauch! :D

@Ashert001
Eben und solche Waffen erledigen den Panzer aus dem Hinterhalt.

Hab aber letztens von ein System gehört mit dem Panzer Raketen abwehren können die auf ihn zufliegen

AtheistIII schrieb:Die schwere Panzerung war eher seinem Einsatzkonzept zur Unterstützung in Häuserkämpfen zuzuschreiben.

Wenn Häußerkämpfe nicht die Front sind was dannn?


@Foss

altes Problem der Russischen Panzer, Autolader, keine gesonderten Munitionsräume und überdruckventile, die gehen hoch wie sonst was, totalschaden.

@Fedaykin
Was meinst du mit überdruck ventilen?

TextStrategische gesehen sind alle modernen Panzer in etwa gleich gut bzw. schlecht. Vorteilhaft ist unter Umständen nur ein Ladeautomat, der den 4. Mann im Panzer einspart, (es können also nur 3 bei einem Treffer sterben) und dann eigentlich nur noch die größere Reichweite

eigentlich nicht, Ladeautomaten sind je nach System langsamer die Russischen Modelle bis T 90 hatten zudem die eigenschaft zu Ladehemmung, und durch den Direkten Vorrat an Munition ist der Panzer meist ne Fackel bei einfachtreffern.

Außerdem fehlt der 4 Mann bei mancher Wartungsaufgabe die sonst noch so anfällt. Klar die Technik macht Ladeautomaten besser aber bis jetzt ist es noch nicht der neue Trend oder ein Vorteil

Ashert001 schrieb:Im Grunde sind aber alle Panzer für die Kriegsführung veraltet, es gibt ja ein Dutzend verschiedene Panzerabwehrwaffen, mit denen man jeden Panzer auf viele Kilometer vernichten kann, TOW, HOT, MILAN etc. und billiger sind sie auch.

Stimmt so nicht, wurde nach Yom Kippur behauptet.

führt aber lediglich dazu das KPz nicht mehr alleine vorrücken sondern das Gefecht der Gebundenen Waffen vorherrscht. Deswegen gibt es ja auch SChützenpanzer und Panzerartillerie.

was wirlich fies für Panzer wird, sind moderen Panzerabwehrgeschosse der ARtillerie.

z.B Stryx für 120 mm Mörser.

und dennoch ist ein Panzer für eine Offensive unumgänglich.

im Irak Krieg zeigt es sich das der Mechanisierte Vorstoß der 3 Inf Div. US Army bagdat 2 Tage eher erreichte. während die Marines mit ihren Leichten, Radgestützen fahrzeugen später kamen.

schon die dicken Merkava Panzer der Israelis kamen im Libanon zuletzt ja nicht sehr weit. Eine wirklich moderne Armee, setzt also auch nicht mehr auf Panzer, da machen nur Drohnen doch viel mehr Sinn!
t

Falscher Taktischer Einsatz, im Falschen Gelände.

@VHO-Hunter

VHO-Hunter schrieb:war der Panther oider der Ferdinand, den Sherman und T-34 weit, weit überlegen.
Entweder aufgrund der Geschwindikeit, der Entfernung und Recihweiter der Geschütze und der Wenderadius.

Reichweite und Stärke der Geschütze, ja.
Panzerung, ja.
Geschwindigkeit, Wendigkeit?
Nicht in 100 Jahren.
Der T-34 war 10km/h schneller als der der Panther.
Wobei der Sheman wie ich soeben gelesen tatsächlich um 10km/h langsamer war als der Panther was mich zugegebenermassen etwas überrascht hat.
Langsamer als der Elefant war aber wohl kaum ein alliiertes Fahrzeug

VHO-Hunter schrieb:Die Panzer, egal welcher Typ sind wahre Spritfresser und wenn die Kette reiß,t, war es das so oder so.

geht so der M1 ist nen Spritfresser die REichweite ist mit mehreren 100 km recht gut.

VHO-Hunter schrieb:Ich will mich jetzt nicht festlegen, oder den 2. Weltkrieg in ein gutes Licht rücken, aber zu der damaligen zeit, war der Panther oider der Ferdinand, den Sherman und T-34 weit, weit überlegen.
Entweder aufgrund der Geschwindikeit, der Entfernung und Recihweiter der Geschütze und der Wenderadius.

Äpfel mit Birnen vergleichen bringts nicht. Der Ferdinand war überigens eine der erfolglosesten Konstruktionen eines Panzerjägers.

der Sherman auf seine Lebenzeit und Aufgabe geeich sogar einer der Erfolgreichstne. Die isarelischen Umbauten zeigen seine Flexibilität.

VHO-Hunter schrieb:Mittlerweile steht der Iran, Irak und andere Regionen aus dem nahen Osten Schlange, um noch ein paar Restbestände der deutschen Bundeswehr abzukrasen, weil der Leopard einfach zuverfläßig und robust ist. Sicher, die heutige Technik ist zwar veraltet, aber die Tanks wie wie alte Autos, schick, zuverläßig, hoch im Verbrauch!

ALso verkauft wird nur noch Leo2 und der gehört je nach Ausführung immer noch zur aktuellen Generatione. Die Rheinmetallkanone findet in M1, Merkava K2, Challanger 2(?) verwendung.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wenn Häußerkämpfe nicht die Front sind was dannn?

Auch im Häuserkampf gab es damals Kampflinien, und der Sturmtiger wurde hinter denselben eingesetzt, die Waffe hatte nicht umsonst ne Reichweite von 5km, was deutlich mehr war als man im urbanen Kampf in direktem Feuer je benötigen wird.
Das Ding war Unterstüzungsartillerie.

oiwoodyoi schrieb:Was meinst du mit überdruck ventilen?

nicht der Fachterminus, ich habs mal richtig rausgesucht.

Wikipedia: Rupture disc

M1A1 & M1A2 tank blow out panels on ammunition stowage

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.