KI entscheidet sich für defekte statt falsche Uhr

Meine Güte, was ihr euch alle über eine popelige Aufgabe aus einem Schulbuch ereifert...

Mehr wert als dein Beitrag.

@Quimbo

Quimbo schrieb:Und warum sollte das so sein? Angenommen, die KI ist so gebaut, dass sie immer das Gegenteil von dem nimmt, was logisch ist. Was dann?

Wie gesagt, es gibt keine richtige und keine falsche Antwort.

Warum das so sein sollte? Ich kenne die Frage und die Antwort und weiß sogar, in welchem Buch sie steht. Beides wurde richtig wiedergegeben. Das war's dann aber auch schon mit richtig. Habe ich auch genauso geschrieben; kurz darunter steht, das es Blödsinn ist. Warum, darauf weigere ich mich einzugehen, weil es so viele Gründe gibt, die mir ehrlich gesagt zu offensichtlich erscheinen, als das es einer Diskussion lohnt.

Da ich selbst schon eine KI programmiert habe, glaube ich sogar zu wissen, wovon ich spreche. Die Fragestellung hat nichts mit der Realtität zu tun, die Antwort ist total sinnlos. Es ist ungefähr so, als ob ich Dich frage, was ein Mensch sagt, wenn ich ihn frage, was seine Lieblingsfarbe ist - die Antwort ist beliebig.

Wer immer sich diesen Quatsch erdacht hat, hat offenbar Sci Fi aus der Feder von Lem gelesen, da funktionieren KIs nämlich üblicherweise nach genau so einer stupiden Logik.



@tris

tris schrieb:Meine Güte, was ihr euch alle über eine popelige Aufgabe aus einem Schulbuch ereifert...

Das kommt aus keinem Schulbuch, das kommt von 'nem Jugendbuch. TKKG.

In dem Film irobot gab es eine schöne Analogie hierzu : der Roboter rettete zuerst den erwachsenen Hauptdarsteller weil er eine prozentual höhere überlebenschance hatte als das kleine Mädchen. Ein Mensch würde trotz der Fakten zuerst das kleine Mädchen retten. Das sind wohl Parameter die sich so einfach nicht programmieren lassen und offenbaren genau den Anspruch der bei einer ki wohl nie erreicht wird... wir sind Menschen und treffen auch unlogische Entscheidungen um etwas zu sichern.... Nur was? Wie kann man das nennen was unsere Seele verfolgt... Wie sollte man das programmieren?

Behind the eyes

@moredread
Also der TE schrieb von einem Physikbuch. Und selbst, wenn es auch in einem TKKG-Buch drinstand, verstehe ich die Aufregung immernoch nicht. Die Aufgabe war wohl in keinem der Fälle an Programmierer gerichtet, sondern an Kinder und Jugendliche, die bei dem Begriff "KI" in den meisten Fällen gerade mal sagen können, wofür die Abkürzung steht. Wie oben schon geschrieben, der Sinn der Aufgabe wird kaum die Diskussion der KI als solche gewesen sein.
Und Überraschung, Aufgaben in Schulbüchern entsprechen in den seltensten Fällen der Realität, es sind immer extremste Vereinfachungen dabei.

ceyxx schrieb:Jetzt bin ich etwas verwirrt. KI steht für Künstliche Intelligenz - oder?
Und Intelligenz beinhaltet in jedem Fall Kognition, oder nicht?

Und ist Kognition nicht die Fähigkeit, etwas zu "begreifen"?

Nein, Intelligenz setzt nicht zwingend Kognition vorraus, siehe Schwarmintelligenz. Siehe ANN. Siehe alle heutzutage eingesetzten KIs.

ceyxx schrieb:Ich schätze darüber zu diskutieren ist zwecklos, ich denke es geht hier mehr darum, wie wir "KI" definieren.

Das Kernproblem ist ja nicht, wie wir das definieren, sondern dass es an sich ein weitgefasster Begriff ist. Interessant wäre es daher zu wissen, wie das Schulbuch das definiert, denn daraus resultiert ja die richtige Antwort. ;)


@moredread
Okay, es scheint, dass wir dasselbe darüber denken, ich hab deine erste Antwort wohl mißverstanden.

tris schrieb:Meine Güte, was ihr euch alle über eine popelige Aufgabe aus einem Schulbuch ereifert...

WORD!

Die Frage in dem Physikbuch soll doch einfach nur zum Nachdenken darüber anregen, wie unheimlich schwer es ist, eine KI zu programmieren, die auch nur annähernd die gesamte Komplexität menschlichen Denkens erfasst. Natürlich wäre es ein Kinderspiel, bei exakt dieser Fragestellung einen Algorithmus zu programmieren, der eine befriedigendere Lösung finden würde, als sich für die kaputte Uhr zu entscheiden. Aber darum geht es doch überhaupt nicht!

Vermutlich entstand nämllich die Frage hauptsächlich mit dem didaktischen Ziel, nicht nur Fachidioten zu produzieren, sondern auch Leute, die wenigstens zu simplen Transferleistungen fähig sind.

Was das betrifft, hat es aber der Prof von @Lufton noch sehr viel besser vorgemacht:

Lufton schrieb am 03.04.2012:Warum die Frage in einem Physikbuch auftaucht? Ich denke um klar zu machen, dass man bei allen Formeln eben auch den gesunden Menschenverstand durchaus weiter benutzen darf.

Erinnert mich an eine meiner ersten Physikvorlesungen. Der Prof hängt eine kleine Federwaage auf und belastet sie mit 100g, 200g und 300g. Und die Waage wird entsprechend um 1, 2 bzw. 3 Zentimeter herausgezogen/ausgelenkt.
Prof: was passiert, wenn ich da jetzt 10 Kilo ranhänge?
Leise Antwort eines Studenten in der ersten Reihe: Dann wird sie um einen Meter ausgelenkt.
Prof: Super! Sagen sie das bitte laut, auch wenn es völliger Unsinn ist.
Student (laut): Dann wird sie um einen Meter ausgelenkt.
Prof (brüllt!): Das glauben sie doch selber nicht. Diese kleine Feder soll 10 Kilogramm aushalten? Wenn ich da 10 Kilo dranhänge, dann geht sie kaputt!
Student (entrüstet): Aber so haben wir das in der Schule gelernt!
Prof: Sie wollen Ingenieure werden, da dürfen sie auch selber denken! Vergessen sie den ganzen theoretischen Unsinn!

Beitrag von Lufton (Seite 2)

:D

Dieser Thread bestätigt, dass das menschliche Gehirn mit all seinen Aspekten, Funktionen und vielfältigen Anwendungen bis zu hin den "Upgrades" von keiner KI ersetzt werden kann. Der
NI(natürliche Intelligenz) gehört die Zukunft.