Macht SETI Sinn?

ich formuliers anders:@drseltsam
du ahst recht die verschränkung bewirkt zwar dass die eigenschaften der teilchen sich instantan angeleichen ja! ABER man kann SOOO keine informationen übetragen schau mal in die aktuelle spektrumd a stehts glaube sogar drin es geht nicht lies mal paar seriöse quellen

Ich denke auch, das Seti einen Sinn macht. Wenn ein Radioteleskop irgendwann eine Nachricht aus dem All auffängt, dann haben wir den Beweis für die Existenz anderer intelligenter Lebensformen. Aller Wahrscheinlichkeit nach sind die Außerirdischen, die dieses Signal in unsere Richtung gesendet haben, noch ein gutes Stück von uns entfernt, und hängen möglicherweise genauso auf ihrem Planeten fest, wie wir auf der Erde...

So gesehen wären sie auch keine unmittelbare Bedrohung für uns, und wir könnten uns aus der Ferne weiter unsere Gedanken machen, was manchen auf der Erde ganz recht sein könnte, wäre doch ein direkter Kontakt für die meisten Menschen noch "zuviel des Guten". Egal wie man sich nun persönlich darüber äußern mag, wer einem echten Alien "in persona" begegnet, könnte schnell seine Meinung ändern...

Der Eindruck wäre natürlich trotzdem immer noch überwältigend, und es wäre auch möglich, das die Nachricht gar nicht von einer Sendeeinrichtung auf einem Planeten stammt, sondern von einem Raumschiff, das zu uns unterwegs ist. Vielleicht blieben uns dann noch einige Jahre, bis zu ihrer Ankunft, vielleicht aber auch nur wenige Wochen. Zumindestens könnte man sich aber etwas vorbereiten, und stünde vor sich, vor den Aliens und vor der Geschichte, nicht so dämlich dar, als wenn ihr Besuch völlig überraschend käme...

@Y34RZ3RO

...wobei ich dir noch entgegenhalten würde/möche, dass wir garnicht länger nach Signalen suchen brauchen, denn SIE sind längst hier, falls sie denn jemals weg waren.
---
Das Abhören von Bereichen wo auch garantiert nichts zu hören oder zu bemerken ist, ist schlicht und einfach, na gut lassen wir das.

Ich finde die vielen Sichtungen bei youtube.com bemerkenswert, und wahrscheinlich sind ein paar oder ein paar mehr Fakes dabei doch längst nicht alle.


Was denkst du/ihr so darüber?




mfg,

geh damit in den Ufologiebereich

hier ist das Real Seti, nicht Channelgreer und Konsorten

und solange du außer deines naiven Glaubens an ET nichts vorlegen kannst ist die Diskussion hier überflüssig.

@Bananengrips

Der Aufwand für das Militär ist aber um ein vielfaches größer, als der für SETI. Es sind tatsächlich Peanuts, um die es hier geht. Im Falle einer Ankunft von Aliens ist das eine oder andere Flugzeug mehr oder weniger kaum von Bedeutung. Wenn das Militär aber auch für eine Ankunft von Aliens gerüstet sein soll, so wäre es viel wichtiger, zu erfahren wann oder ob sie überhaupt kommen...

Allein der wissenschaftliche Wert ist hoch genug zu bewerten, um die Mittel weiter ihrem guten Zweck zuzuführen. Es geht hier schließlich um eine der bedeutendsten Fragen überhaupt, und das für den Gegenwert einiger Minensuchboote...

@thomaszg2872

Anscheinend ist bisher nichts dabei, was die Gemeinde der Wissenschaftler als gut genug ansieht, um als Beweis durchzugehen. Wenn wir aber eines fernen Tages doch künstliche Signale aus dem Weltraum empfangen sollten, so wäre das ein ultimativer Beweis. Ich weiß nicht, ob auch nur ein einziges Ufo außerirdischer Herkunft ist, aber bis es hier eindeutige Ergebnisse gibt, wie auch immer sei ausfallen mögen, sollten wir uns auch weiterhin mit der realen Möglichkeit von Signalen auseinandersetzen, denn diese könnten entschlüsselt und einer fernen Quelle zugeordnet werden, und damit eines Tages tatsächlich einen ultimativen Beweis liefern...

@wolf359

Ich habe ja hier auf einer anderen Seite geschrieben, dass es für mich durchaus eine daseins Berechtigung für SETI gibt, allerdings ist die Ausbeute dieses Unterfangens bisher gering bzw. bei Null.

Wenn sparmaßnahmen angekündigt werden, dann ist es vollkommen verständlich, dass Projekte die keinerlei Resultate hervorbringen beendet werden. Da keine Fantasten und Träumer in den Gremien sitzen und ein was-wäre-wenn Szenario durchspielen, dass nahezu zu Null tendiert, werden die Gelder gestrichen.

Im übrigen findet meine Frage, die ich gestellt habe, bisher leider keine Beachtung und deshalb stelle ich sie nocheinmal!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es ist bekannt, dass die Signalstärke mit der Entfernung zum Quadrat abnimmt, bei welcher Reichweite, mit dem stärksten Sender der Welt, würde das Signal im Rauschen des Alls untergehen?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Habe mich jetzt mal etwas informiert, nach meinem Wissen ist es doch so, dass die Intensität einer Welle in der Regel mit der Entfernung zum Quadrat abnimmt:


Doppelter Abstand -----> das Signal ist 4 mal schwächer. Um eine EM-Welle über längere Strecken zu übertragen, muss sie also mit einer Richtantenne (Parabolantenne) gebündelt werden. Aber auch das funktioniert nur bis zu einem gewissen Grad, denn der Bündel wird mit der Zeit immer breiter und die Intensität nimmt ab. Irgendwann geht die Welle im Hintergrundrauschen unter und kann nicht mehr nachgewiesen werden.

Man schaue sich die Kommunikation mit den Voyager-Sonden an, die nur etwa 26 Lichtstunden entfernt sind. Für den Signalempfang mit 16Bit/s braucht man eine 34m-Parabolantenne. Für noch größere Abstände braucht man noch größere Antennen zum Empfangen bzw. größere Sendeleistungen zum Senden.

Man kann davon ausgehen, dass nach 2 Lichtjahren nur die stärksten Signale von der Erde noch identifizierbar sind. Die Radiowellen wären also noch nicht mal für unsere unmittelbare Nachbarschaft besonders gut zu erkennen, geschweige denn für die Galaxis. Umgekehrt, wenn die Erde als Empfänger ausgewählt würde, funktioniert das Spiel genauso. Sieht auch nicht besonders erfolgreich aus.

@thomaszg2872

thomaszg2872 schrieb: ...wobei ich dir noch entgegenhalten würde/möche, dass wir garnicht länger nach Signalen suchen brauchen, denn SIE sind längst hier, falls sie denn jemals weg waren.

Ich kenne die üblichen Geschichten dazu. Nur leider ist da keine dabei, die einer intensiven Untersuchung standhält. Deswegen gibt es bis heute keinen eindeutigen Beweis für die Existenz von Außerirdischen.
Nichtsdestotrotz gibt es ein UFO-Phänomen. Dies beinhaltet die Möglichkeit, dass dies mit Lebensformen von anderen Planeten zusammen hängt. Wohlgemerkt nur die Möglichkeit, denn eindeutige Beweise in diese Richtung gibt es eben noch nicht.
Das ist hier aber ein wenig Off-Topic, weswegen ich jetzt hier keine Debatte darüber lostreten möchte, ob diese Beweise nun ausreichend sind oder nicht. Dazu gibt es hier im Forum ja auch schon genügend Threads. Es ist nur meine persönliche Meinung dazu, nach der du ja gefragt hast.

thomaszg2872 schrieb:Das Abhören von Bereichen wo auch garantiert nichts zu hören oder zu bemerken ist, ist schlicht und einfach, na gut lassen wir das.

In welchen Bereichen wäre denn etwas zu hören bzw. woher willst du wissen, dass in den Bereichen die momentan abhört werden nichts zu finden ist? Sag jetzt aber bitte nicht, dass du auf YT irgendein Video gesehen hast, in dem angebliche Außerirdische gesagt haben, dass unsere Suche mittels SETI sinnlos sei, weil wir in den falschen Frequenzbereichen suchen…

thomaszg2872 schrieb:Ich finde die vielen Sichtungen bei youtube.com bemerkenswert, und wahrscheinlich sind ein paar oder ein paar mehr Fakes dabei doch längst nicht alle.

Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich finde nur sehr sehr wenige Videos auf YT beeindruckend. Natürlich kannst du dir jetzt sagen: "Dort sind so viele Videos dabei, eines davon muss doch echt sein!" Diese persönliche Meinung ändert leider nichts an der Realität und die könnte eben so aussehen, dass kein einziges Video außerirdische Raumschiffe zeigt.


@Bananengrips

Bananengrips schrieb:Wenn sparmaßnahmen angekündigt werden, dann ist es vollkommen verständlich, dass Projekte die keinerlei Resultate hervorbringen beendet werden.

Naja entweder ist die Ausbeute nahezu Null oder wir haben die Entdeckung unseres Jahrtausends. Dazwischen gibt es wenig Spielraum. Das ist der Unterschied von SETI gegenüber vielen anderen Projekten, wo schon nach kurzer Zeit ersichtlich ist, ob es sich lohnt das Projekt weiter zu betreiben oder eben nicht, weil keine Resultate vorzuweisen sind. Deswegen sollte SETI was diesen Punkt angeht entsprechend anders behandelt werden.

Und hier noch ein netter Link, der deutlich macht, wie oft der Steuerzahler für wirklich sinnlose Projekte aufkommen muss:

http://www.sueddeutsche.de/geld/verschwendung-in-milliardenhoehe-lustreisen-und-sinnlose-projekte-1.41456

...aber das scheint ja Ansichtssache zu sein, was jetzt nun wirklich sinnlos ist oder nicht.


Was das Abfallen der Intensität eines Signales angeht, würde es mich interessieren, wie das die SETI-Wissenschaftler sehen. Diese müssten ja auch dafür eine Begründung liefern, weswegen es eben nicht sinnlos ist nach Signalen zu suchen, obwohl dieser Intensitätsverlust besteht.

Wenn es Tausende oder Millionen von Jahren weiter fortgeschrittene Lebensformen gibt, so wird die Wahrscheinlichkeit, dass diese uns finden, um ein vielfaches höher liegen, als wie wenn wir sie finden. So gesehen könnten wir längst unter Beobachtung stehen, ohne etwas davon zu wissen.
Von daher ist es vielleicht gar nicht mal weiter schlimm, dass unsere Suche vorerst eingestellt wird.
Vielleicht können wir die Radiosignale von ihnen auch gar nicht so ohne weiteres auspüren, weil sie sich genau vor dieser Art der Entdeckung geschützt haben, indem sie diese Signale abfangen, bevor sie in die Weiten des Alls vordringen.

Y34RZ3RO schrieb:Was das Abfallen der Intensität eines Signales angeht, würde es mich interessieren, wie das die SETI-Wissenschaftler sehen. Diese müssten ja auch dafür eine Begründung liefern, weswegen es eben nicht sinnlos ist nach Signalen zu suchen, obwohl dieser Intensitätsverlust besteht.

Ich stelle mir das so vor: eine außerirdische Intelligenz, die an interstellarer Kommunikation interessiert ist, wird wohl entsprechend dafür sorgen, dass das Signal von einer sehr starken Quelle ausgestrahlt wird.

@clearsky

Dazu müsste diese Spezies an einer solchen Kommunikation interessiert sein. Es könnte ja für sie Gründe geben, die gegen eine solche Aktion nach dem Motto: "Hallo, hier sind wir!" sprechen.

Wenn sie eine Kommunikation wollen, dann sollten sie auch eine Anlage bauen, die ständig ein sehr starkes Signal aussendet. Nicht wie wir Menschen, wo alle 20 Jahre mal eine Botschaft in das All hinausgeschickt wird. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Signal gerade im richtigen Moment abgefangen wird, dürfte sehr gering sein.

Also bräuchten sie eine Anlage, die:

A) Ein genügend starkes Singal aussendet
B) Und dies dauerhaft und ohne Unterbrechung geschieht

Damit dürfte sich für uns, mit SETI, die Wahrscheinlichkeit stark erhöhen, sie zu finden.

@Y34RZ3RO

Y34RZ3RO schrieb:Dazu müsste diese Spezies an einer solchen Kommunikation interessiert sein.

clearsky schrieb:Ich stelle mir das so vor: eine außerirdische Intelligenz, die an interstellarer Kommunikation interessiert ist,

Das Interesse daran und die Entscheidung Kommunikation auch zu praktizieren, ist zwangsläufig eine Voraussetzung - andernfalls wäre eine Diskussion über das Thema hinfällig, denn eine Zivilisation die kein Interesse hat, wird auch keine Versuche unternehmen eine Nachricht abzusetzen.

Und warum wir bisher kein Signal empfangen haben lässt sich zum einen mit Argumenten des Fermi-Paradoxon erklären:

Mangelndes Interesse
Eine Zivilisation welche über die theoretische Möglichkeit der Kommunikation verfügt, muss nicht zwangsläufig ein Interesse daran haben, z.B. aus ökonomischen Gründen, denn die Kommunikation ist teuer.

Mangelnde Sichtbarkeit
Warum sollte eine Zivilisation keine besseren Mittel zur Kommunikationen entwickelt haben und wir können diese Signale nicht messen?

Sie existieren – wir haben sie nur verpasst
Zivilisationen entstehen und vergehen - es wäre durchaus Möglich, dass es hochentwickelte Zivilisationen gibt oder gegeben hat, diese auch Kontaktversuche unternommen haben, nur dann ausgestorben ist, aus welchen Gründen auch immer (Krieg, kosmische Ereignisse wie der Impakt eines Asteroiden usw.)

Sie existieren – wir werden ignoriert
Dies wird auch als "Galaktischer Zoo" bezeichnet - andere Zivilisationen vermeiden bewusst den Kontakt mit uns.

Sie existieren – wir ignorieren sie
Dabei wird davon ausgegangen, dass außerirdische Zivilisationen bereits Kontaktversuche sowohl in der Vergangenheit als auch der Gegenwart unternommen haben, diese von der modernen Wissenschaft jedoch ignoriert oder von einer oder mehreren Regierungen geheim gehalten würden.

Wikipedia: Fermi-Paradoxon

http://www.final-frontier.ch/Fermi-Paradoxon

Und zum anderen kann man das Ausbleiben einer Erfolgsmeldung darauf zurückführen, dass der Bereich der es vielleicht wert ist, abgehört zu werden, sehr groß ist!

Ich finde es dennoch sehr schade und bedauerlich, dass bei SETI der Stecker gezogen wurde!

@Bananengrips

Es mag ja sein, das die Kommunikation mit den Voyager-Sonden nur über eine größere Antenne möglich ist, aber die Sendeleistung dieser Sonden ist auch nicht gerade überwältigend hoch. Je stärker und gerichteter ein Signal aber ist, desto weiter reicht es. Ein gezielt gesendetes Signal könnte uns also auch aus größerer Entfernung erreichen, sofern der Sender nur stark genug ist...

Außerdem sagt ja niemand, das sich ein Sender in einem Nachbarsystem befinden muß. Es wäre ja auch möglich, das eine Nachricht von einem Raumschiff aus gesendet wird, das unserem Sonnensystem viel näher ist, als beispielsweise seiner Heimatwelt.

Außerdem wurden noch lange nicht alle relevanten Systeme abgehört. Dabei können auch Systeme, von denen gerade kein Signal ausgeht, von intelligenten Lebensformen bewohnt werden. Ein Signal bedeutet alles, kein Signal bedeutet dagegen nicht gerade viel...

@wolf359

Und weist du wie stark dieser Sender oder wie groß diese Antenne sein müsste, damit man von dem nächstgelegenen System etwas empfangen würde? Du würdest staunen, wie gewaltig so eine Anlage sein müsste, dass man von dort noch ein Signal erfassen würde.

Das ist für mich das einzigste, was mir bei SETI einleuchtet, wenn man in der näheren Region nach Signalen von Raumschiffen oder Sonden ausschau hält. Alles andere ergibt für mich in diesem Projekt keinen Sinn.

@Bananengrips

Die Forscher stört das anscheinend überhaupt nicht. Auf der Basis erster Ergebnisse des Weltraumteleskops Kepler werden derzeit 86 potentiell lebensfreundliche Systeme mit dem großen frei beweglichen Green-Bank-Radioteleskop jeweils eine Stunde lang auf verdächtige Signale abgehört. Die Aufzeichnung der Signale geht dann direkt an SETI@Home, zur Auswertung. Angesichts der zu erwartenden umfangreichen Datenmenge geht man von etwa ein Jahr aus, bis die Ergebnisse vorliegen...

Du musst zugeben, das das Ganze keinen Sinn ergäbe, wenn nicht zumindestens eine Chance bestünde, tatsächlich auch ein verwertbares Signal zu empfangen. Es ist schön zu wissen, das SETI auch weiterhin ernst genommen wird. Jedes geeignete Teleskop zählt...

@Y34RZ3RO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Naja entweder ist die Ausbeute nahezu Null oder wir haben die Entdeckung unseres Jahrtausends. Dazwischen gibt es wenig Spielraum. Das ist der Unterschied von SETI gegenüber vielen anderen Projekten, wo schon nach kurzer Zeit ersichtlich ist, ob es sich lohnt das Projekt weiter zu betreiben oder eben nicht, weil keine Resultate vorzuweisen sind. Deswegen sollte SETI was diesen Punkt angeht entsprechend anders behandelt werden.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich finde nicht, dass man SETI gesondert behandeln sollte. Wielange wird seither Geld verschleudert für dieses Projekt das keine Resultate liefert? Über 50 Jahre!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Was das Abfallen der Intensität eines Signales angeht, würde es mich interessieren, wie das die SETI-Wissenschaftler sehen. Diese müssten ja auch dafür eine Begründung liefern, weswegen es eben nicht sinnlos ist nach Signalen zu suchen, obwohl dieser Intensitätsverlust besteht.

Wenn es Tausende oder Millionen von Jahren weiter fortgeschrittene Lebensformen gibt, so wird die Wahrscheinlichkeit, dass diese uns finden, um ein vielfaches höher liegen, als wie wenn wir sie finden. So gesehen könnten wir längst unter Beobachtung stehen, ohne etwas davon zu wissen.
Von daher ist es vielleicht gar nicht mal weiter schlimm, dass unsere Suche vorerst eingestellt wird.
Vielleicht können wir die Radiosignale von ihnen auch gar nicht so ohne weiteres auspüren, weil sie sich genau vor dieser Art der Entdeckung geschützt haben, indem sie diese Signale abfangen, bevor sie in die Weiten des Alls vordringen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mich würde auch mal interessieren, was ein SETI-Forscher bzw. ein Pro-SETI Anhänger dazu sagt!

Möglicherweise gehen sie davon aus, das eine Spezies einen entsprechend starken Sender zur Verfügung hat. Was allerdings ein Monstrum sein müsste. Entsprechend unserer schwachen Sendeleistung werden wir wohl kaum besonders auffallen. Jemand der dieses System kreuzt vll, aber sonst Niemand.

@wolf359

Ich sage nicht, dass ich es für unmöglich halte, aber entsprechend der Signalstärke müsste es selbst bei unserem nächsten Stern ein Monstrum sein.

Wie erwähnt, würde ich mich gerne mal mit so einem Forscher unterhalten und ihm meine Fragen stellen.

Die Aktion mit dem Green-Bank Radioteleskop kommt mir wie ein Abstecher ins Blaue vor, in der Hoffnung was in einer Stunde abzugreifen.^^

Was heißt für dich potentiell Lebensfreundlich, gibts was genaueres dazu?

@Bananengrips

Die Leistung des Green-Bank-Teleskops hat sich in den letzten Jahrzehnten durch den Einsatz fortschrittlicher Technik vervielfacht. Es handelt sich auch nicht um einen Abstecher ins blaue, sondern um eine Vorauswahl geeigneter Kandidaten. Wahrscheinlich einfach, um einmal ernsthaft mit der Suche anzufangen.

Natürlich müsste man ein System vielleicht ewig und drei Tage lang abhören, bevor man etwas empfängt. Es könnte aber eine sendende Aliens-Spezies geben, die in "unseren Tagen" gezielt in Richtung Erde sendet, und dann würden wir auch heute schon ein Signal empfangen können. Ähnliches gilt für jedes andere Signal, auch wenn es nicht gezielt gesendet wurde. Es muß nur stark genug sein, damit man es aus dem Hintergrundrauschen herausfiltern kann...

Ausgewählt wurden Systeme, in denen es lebensfreundliche Planeten mit flüssigem Wasser geben könnte. Zugegeben ist das etwas vage, aber flüssiges Wasser ist ein gutes Kriterium für einen lebensfreundlichen Planeten...

@wolf359

Ich rechne die Daten heute oder morgen Nachmittag mal aus Jux aus, wie groß denn solche Ungetüme sein müssten, damit wir Signale, vom nächsten Stern aus gesehen, noch Empfangen könnten. Dann Vergleichen wir mal die Werte, was dieses Green-Bank-Radioteleskop kann. Vielleicht hilft das, dem ganzen Sinn oder Unsinn einzuhauchen.^^

Das es sich um eine Vorauswahl geeigneter Kanidaten handelt ist mir klar, allerdings unter dem Kriterium, dass es nur eventuell Wasser auf diesen Planeten geben könnte klingt es schon wieder weniger euphorisch, aber es ist wenigstens das Sinnvollste, was momentan gemacht werden kann.

Warum sollte es keinen Sinn machen, denn bei SETI wird seid einiger Zeit ja nicht nur nach Außerirdischen Signalen gesucht. Sondern auch nach anderen Astronomischen Objekten.

@Solomann

SETI hieß aber eigentlich "Search for Extraterrestrial Intelligence" und nicht "Suche neue Krater auf dem Mond"

Wenn die nicht belegen können, das man so ein Sender physisch real mit weniger Masse als eine Sonne auch bauen kann, ist SETI also erstmal gescheitert und wir müssen auch nicht länger selber nach diesen Fantasie-Sender, wohl mindestens eine morsende Sonne die in intelligenten Intervallen an und aus geht, suchen!